Конституционный кризис 2015-2016 гг. В Польше

Было начало октября 2015, на тот момент у власти большинство в Сейме было у партии «Гражданской платформы». Причем вот-вот должны произойти новые парламентские выборы, и гражданская платформа ждет, что сейчас она потерпит поражение. В этот момент очень важен тот факт, кто у вас конституционные судьи, потому что если там ваши сторонники, то еще какое-то время они будут поддерживать ваши инициативы, а инициативы ваших противников, может быть, и нет. К этому моменту истекли полномочия 3 судей из 15, а еще 2 должны были истечь после парламентских выборов. «Гражданская платформа» зачем-то назначает всех 5 судей, то есть на место 3, чьи полномочия уже истекли и 2, чьи полномочия вот-вот истекут. 

В конце октября к власти действительно приходит другая партия «Право и справедливость». И 2 декабря Сейм избирает других судей, новых всех 5. Тут же президент (из той же партии) тут же их приводит к присяге. Получилось, что есть 5 октябрьских, которых президент проигнорировал, 5 декабрьских, которых президент привел к присяге.

3 декабря Конституционный трибунал собирается и выносит решение, что в октябре 3 были назначены правильно, а 2 неправомерно, и нужно бы в состав вводить 3 из числа октябрьских. Ну а теперь Президент говорит, что он уже не может это сделать, потому что уже 5 привел к присяге, и если привести еще 3, то судьей станет не 15, а 18, а это больше того, что предусматривает Конституция. 

События разворачиваются в декабре 15 - январе 16 года. Председатель Конституционного трибунала уперся и предоставил 5 декабрьским судьям предоставил статус сотрудника трибунала, но не предоставил статус судей. 2 из них позднее разрешил войти в состав, а еще трем нет. Фактически получилось в составе трибунала 12 человек, а не 15. Всех 5 октябрьских не признает сейм и президент, а 3 декабрьских не признает председатель трибунала. Дальше Парламент вносит изменения в закон «О Конституционном трибунале» и говорит, что теперь большую часть решений трибунал может принимать, только 2/3 при кворуме в 13 судей (был изменен кворум). У вас 13 судей, а по факту в трибунале 12 судей.

Что произошло с деятельностью Конституционного трибунала, пока председатель упирается и не соглашается остальных судей декабрьских принять, его деятельность заблокирована. Это сделано за счет численности, еще никто не трогает полномочия трибунала.

Март 2016 года. На сцену выходит Конституционный трибунал и говорит, что эти поправки о кворуме в конституционный закон были неконституционными (действительно, Конституция не устанавливает такой кворум). Дальше Правительство Польши не публикует данное решение, а публикация нужна, чтобы решения трибунала вступило в силу. Возникает тупиковая ситуация. Это противостояние Конституционного трибунала и Правительства Польши достигает высшей точки, это было замечено политическим сообществом. ВС выступил в поддержку Конституционного трибунала. Мнение Венецианской комиссии тоже было в пользу того, что нельзя блокировать деятельность органа конституционного контроля. Граждане поддерживали трибунал. Со стороны Европейского Союза шло какое-то давление.

Но нужно сказать, что партия власти никуда не отступил в этой ситуации, и финал не получился таким позитивным для трибунала. Новый председатель был назначен из числа декабрьских судей. У прежнего истек срок полномочий, и вот этот новый председатель признал других трех. И формально стало в составе трибунала опять 15 человек, как этого требуется. С тех пор формально трибунал существует, но есть очень много вопросов к его практике (см. шокированного кота на слайде). Практикующие юристы, польские коллеги, жаловались на конкретные новые подходы к рассмотрению дел, которые в трибунале стали заметны. Там есть разные составы судей, вплоть до того, что смотрим к какому судье какая жалоба попадает. Это больше детали, хотя для практики и важные.

Конечно, нужно сказать о неожиданной ситуации, которая возникла уже в этом году. Одно из юридических лиц подало жалобу в ЕСПЧ по статье 6 Европейской конвенции. Суть в том, что Конституционный трибунал не соответствует требованию – «суд, установленный законом». 

Нужно сказать, что 7 мая 2021 года ЕСПЧ вынес решение, где согласился с доводами заявителя. Они развили позицию, что законный суд - это тот суд, который упомянут в НПА, включая и тот суд, который сформирован в соответствии с требованиями закона. А здесь было явное нарушение процедуры, партия власти продолжала ее , несмотря на то , что Конституционный трибунал сопротивлялся достаточно долго. Но от этого процедура не стала более законной. Это было очень сильное решение, и в июне 21 года последовал ответ Конституционного трибунала, в котором есть много всего удивительного. Их позиция сводилась к тому, что ЕСПЧ не имеет достаточной компетенции, чтобы судить как должен выглядеть Конституционный трибунал Польши. Они не должны были вмешиваться в организацию судебной власти в Польше. У них не было права рассматривать дело и вообще принимать эту жалобу. Поскольку ЕСПЧ вышел здесь за пределы своих полномочий, то Польский Конституционный трибунал будет считать, что этого решения ЕСПЧ не существует.

Бывают ситуации, когда страна негативно воспринимает решение ЕСПЧ. Бывают ситуации, когда страна не спешит исполнять решение ЕСПЧ, хотя не говорит об этом прямо. Бывают ситуации, когда государство прямо говорит о том, что не будет исполнять решение, так как, например, оно противоречит его Конституции. Но это неслыханно говорить, что этого решения ЕСПЧ вообще не существует. Это серьезный концептуальный онтологический вопрос. Таким образом, Конституционный трибунал вошел в довольно острое противостояние с ЕСПЧ по этому поводу.