Ответственность

Политическая ответственность Правительства: солидарная и индивидуальная. Реализуется через вотум недоверия.

Что важно? Если вдруг деятельность какого-то конкретного министра не устраивает Сейм, то Сейм не стоит перед выбором, терпеть министра или сносить все правительство. Можно выразить вотум недоверия отдельному министру. Можно и помягче сигнализировать, выразить недовольство. Например, можно отказать в принятии законопроекта правительства, который он считает важным, бюджета, можно дать критическую оценку ответа правительства на интерполяцию. 

Если правительство сформировано на основе коалиции в Сейме, а коалиция в Сейме развалилась, то для правительства наступает непростая ситуация. Формально пока вотума недоверия нет, правительство функционирует как обычно. 

Были случаи в Польше, когда работа правительство меньшинства. Законодательный процесс тогда тормозился, но никто не отправлял правительство в отставку. 

Еще про вотум недоверия: в Польше вотум недоверия, как в Германии конструктивный вотум (конструктивный - когда не просто правительство в отставку, а когда мы сразу начинаем формировать новое, когда сразу предлагается кандидатура председателя совета министров). Если кандидатура набирает абсолютное большинство списочного состава Сейма, то считается, что вотум недоверия выражен.

Если эта процедура прошла успешно, то президент обязан утвердить новый состав правительства. Он опять не имеет решающих полномочий в сфере формирования исполнительной власти. Это делает Сейм.

Актуальная в последнее время проблема в Польше - проблема правящей партии (право и справедливость) и связанная с этим проблема популистской политики.

Уже достаточно долгое время одна и та же партия стоит и за законодательной, и за исполнительной ветвями власти. С 2015 года Президент представляет эту партию. и на выборах в Сейм эта партия победила, и на выборах 2019 года тоже абсолютное большинство в Сейме у них есть. И заметное количество мест в Сенате тоже. Эти ветви власти по идее должны были как-то друг друга контролировать, сдерживать. Поэтому разворачивается политика популизма. Тут надо обращать внимание на элемент ставки на эмоции, эмоциональное управление. У этого эмоционального управления есть и конституционно-правовые аргументы тоже. Здесь идет обращение к логике «воля народа». И та политическая партия, которая побеждает на выборах, она отождествляет себя с волей народа. И транслирует идею, что воля народа никаким издержкам подвергаться не должна.

Но на практике это означает негативное отношение к издержкам этой правящей силы. Это сопровождается такими сложными признаками, как сужение политического плюрализма, дискредитация политических противников, опасения в отношении международных механизмов. Международные механизмы не нравятся людям в рамках популистской логики, потому что они могут выступать сдерживающим фактором по отношению к решениям государства, принимаем по воле народа. Вот почему такой негатив. Тут разная риторика используется, в том числе, защита конституционных традиций или конституционной идентичности конкретного государства. Этот тренд присущ этому государству. Принципы суверена фактически уводят от принципов конституционализма. Принципы конституционализма, по сути ограничиваются, так называемой, волей народа, которую транслирует текущая правящая сила. Эта картина складывается в политических ветвях власти и естественная сдержка должна была быть судебная власть.