Задачи и цели курса

Цели обращения к КПЗС, использования сравнительного метода конституционного права:

1. Информационная, систематизирующая: потенциал к критической оценке норм и практик конституционного права, способность противостоять манипулированию.

Речь идёт не просто о том, чтобы знать, расширить кругозор. Речь идёт о том, что знакомство с зарубежным опытом позволяет отказаться от абсолютизации своих собственных правовых решений как единственно возможных. Это то, что в английской литературе по компаративистике называется false necessity — ложная необходимость. И вы понимаете, что когда вы имеете дело с одним единственным правовым порядком всё, что вы видите в этом правовом порядке может восприниматься как что-то само собой разумеющееся.

Это не всегда так. Основоположник функционализма в сравнительном правоведении Эрнст Рабель писал, что если посмотреть внимательно, то можно заметить, сколько же сквозь века в правовых системах было протащено неразумного, нелогичного, непоследовательного, просто мешающего. Соответственно одной из задач этого развития сравнительного правоведения, которым он занимался, он ставил возможность освободиться от груза странных вещей или прошлых ошибок. Он говорил о том, что компаративистика вроде зеркала: когда маленький ребёнок впервые подходит к делу, он пытается потрогать мнимого другого ребёнка, не сразу понимая, что это он сам. Компаративистика- зеркало для КП. Мы можем изучать разные страны и видеть в них себя в первую очередь. Конечно, здесь содержится потенциал критической оценки норм и практик в различных системах, в т.ч. в отечественной конституционной системе.

Немецкий исследователь Гюнтер Франкенберк говорил, что изучение зарубежного опыта - что-то вроде увлекательного путешествия по странам. Но только у нас редко one-way ticket, у нас обычно туда и обратно. Из этого увлекательного путешествия мы возвращаемся в свою правовую систему и смотрим на неё другими глазами, оцениваем её с разных точек зрения: насколько эффективно действуют правовые нормы. Этот потенциал очень серьёзен.

Кроме того, часто можем видеть, что образцы, взятые откуда-то, функционируют ровно так как в других странах, вводим такие нормы, говорим, что все так делают — а на самом деле вдумчивое изучение зарубежного опыта показывает, что всё это не совсем так. Здесь открывается много новой информации. Человек, который знаком с зарубежной практикой — куда менее удобный объект для манипулирования, попыток с помощью зарубежного авторитета убедить, когда на самом деле аргументы не совсем точны, и ситуация более сложная. За информационной нагрузкой курса кроется много серьёзных сюжетов.    

2. Прагматическая. Позитивное заимствование/отказ от заимствования. Вытекает из первой и связана с последующими тоже. Связана с перспективами совершенствования собственной правовой системы, собственного конституционного порядка, правотворческой или правоприменительной практики (или интерпретационной практики). Юристы стремятся к совершенству - знаменитая фраза Рене Давида. Постоянно происходит поиск наиболее правильного, целесообразного решения проблемы.

Фокус КП заключается в том, что разные правопорядки иногда складываются с одними и теми же проблемами. Поэтому есть смысл посмотреть, как эту проблему решали другие: например, проблема целостности государства (Испания, Великобритания, Югославия — видим разные способы и результат каждого из них).

Конечно, здесь масса нюансов. Понимаем, что проблемы похожи только на высоком уровне обобщения, а проблемы Югославии и Испании не были идентичными. Прежде, чем делать вывод о перспективе, важно учесть ситуацию, что зарубежный опыт релевантен, есть шансы его перенести - это как с переливанием крови, трансплантацией органов. Есть преимущество - у нас кроме положительного зарубежного опыта есть и отрицательный, и нет необходимости каждый раз наступать на те же грабли. Какие-то варианты уже можно отсекать.

Поэтому КПЗС- важная методологическая ниша, т.к. в социальных науках невозможен, или очень затруднен, эксперимент как метод изучения закономерностей. С этим разного рода проблемы в праве. КПЗС- не полноценная замена эксперимента, т.к. в нём можем произвольно менять условия и смотреть, как меняется результат, а тут так сделать нельзя, мы наблюдаем, как Дроздов *посмотрите, какие забавные, давайте просто понаблюдаем*. Да, менять не можем, но стран много, вариантов много, которые подготовила сама социально-политическая природа. Можно смотреть на независимые переменные и как меняются зависимые в этих ситуациях.

Американская исследовательница Шепель написала: бывает интересно посмотреть не только путь заимствований; бывает куда интереснее посмотреть, от чего страны отказываются, какой был набор и что ушло в отвал, что не понадобилось и по какой причине. КПЗС- не полка в супермаркете с готовыми решениями, всё равно важной информацией будут способы правовой аргументации, выбор варианта, правовая логика построения института. Это всё равно может быть очень важно и применимо на практике. 

3. Конструктивная. Выстраивание взаимопонимания на международном уровне, наилучшего или хотя бы приемлемого режима отношений. Здесь же иногда называют задачу «унификация права». Это не означает замену национальных систем наднациональным правом. На сегодняшний день глобальное конституционное право – это химера. Подобные прорывы в конституционном праве менее заметные, чем в частном праве. Все это связано с тем, что конституционные нормы больше связаны с политическим и социальным контекстом конкретного политического сообщества. Но есть некоторые элементы сотрудничества, которые достойны быть упомянутыми: например, права человека, стандарты избирательного права или парламентского права, реализация институтов непосредственной демократии и т. д. В этих случаях увеличиваются возможности для диалога и избегания силовых решений.

Есть 2 уровня сотрудничества:

- вертикальное – речь идет о сближении правовых систем государств с помощью международно-правовых норм. Создаются определенные стандарты на международном уровне, которые потом приходят в национальную практику отдельных государств.

Тут есть разделение на жесткое право и мягкое право. Это могут быть договоры, конвенции, которые обязывают государства, а могут быть соображения и заключения Венецианской комиссии (у них рекомендательный характер).

- горизонтальное – здесь речь не идет о присутствии международных норм, а о сближении практик в КП по разным другим причинам. Например, судья органа конституционного контроля, когда рассматривает какой-нибудь сложный кейс, а нормы конституции выражены общим, абстрактным образом и однозначного ответа не дают. Тогда судьи обращаются к решениям зарубежных коллег. Судья обосновывает, что такое решение подходит или не подходит. Если такое заимствование произошло, то произошло и сближение систем.

Другой аспект: многие государства конкурируют за привлечение ресурсов (инвестиций). Поэтому остро стоит вопрос о качестве правовой системы. Здесь два качества: предсказуемость, стабильность и возможность защиты. Государства, если хотят привлечь инвестиции, будут наращивать этот потенциал.

 

4. Философское осмысление системы КП. Здесь предполагается, что мы выявляем своеобразие разных национальных правовых систем и в итоге пытаемся построить общую теорию КП. Теории бывают разных видов: описательные и дискриптивные. Когда мы рассказываем, как мир устроен в той или иной точке пространства и показываем разные модели: нормативные (которые показывают, как лучше должно быть. Мы вводим критерии и выбираем наиболее оптимальную модель для данной точки пространства). Здесь нормативная теория сильно пересекается с прагматическими задачами (вот способ преобразования правового порядка, предварительно обосновав это теоретически). И есть теория – каузальная, которая строит причинно-следственные связи. Они отвечают не только на вопрос «Как?» или на вопрос «Как должно быть?», но и на вопрос «Почему?»: Почему правовой институт функционирует и каким образом. Есть точка зрения, что в этом месте наука и начинается. Когда мы описываем, как есть, это конституционно-правовая биология: такая-то зверушка побежала, то такая. Но нам важно понимать, почему.