Система прав и свобод в Польше

В польской доктрине обращается внимание на двойное значение норм о правах и свободах.

1. Каждая норма понимается как субъективное право, то есть конкретное правомочие личности по отношению к публичной власти. Конкретная юридическая возможность, которой можно защитить отдельного человека, в том числе в судебном порядке. Больше того, в Польше действует конструкция «Drittwirkung», это идея горизонтального эффекта конституционных прав. То есть, опираясь на конституционное право, можно предъявлять требования и к другим частным лицам. Это может быть негативное право, то есть государство должно воздерживаться, это может быть позитивное право, когда государство должно совершить какие-то определенные действия, способствующие реализации права. Это первое значение.

2. Второе значение - каждая норма о праве задает направление деятельности всем государственным органам. Это ориентир для всей государственной власти. Простой пример: имеется свобода выражения мнений. Независимо от того кто и как реализует это право, для государства существует обязанность создать такую правовую и политическую инфраструктуру, которая позволить осуществлять эти права и свободы всем желающим. Например, государство должно поддерживать существование свободных, плюралистических СМИ.

Традиционная классификация заметной группы личных прав (акцент социально-экономических прав был смещен, и в первую очередь в Конституции перечисляются личные права):

1. Право на жизнь. Смертная казнь отменена. В соответствии с решением конституционного трибунала Польши, «жизнь охраняется на всех стадиях ее развития, в том числе, на пренатальной стадии развития». Тут возникают вопросы, которые не исчерпываются правом на жизнь. Право на жизнь - это много разных возможностей людей. Но очень заметно, очень консервативно регулируется в Польше вопрос о прерывании беременности. Это первый момент, который привлекает внимание в Польше при обсуждении права на жизнь. 

В 1993 году принят закон о планировании семьи, защите человеческого плода и условиях допустимости прерывания беременности. Из названия закона можно увидеть специфический подход, потому что защита человеческого плода. С самого начала этот закон предусматривал, что не может быть пребывание беременности просто по желанию женщины. Ни на каком сроке. Конституционный трибунал поддерживал эту идею. Но были некоторые основания социального характера, типа тяжелой жизненной ситуации, плохих жилищных условий и др. В 1997 году конституционный трибунал это дело зарубил, сказав, что никаких социальных оснований он признать не может.

Что осталось в законе 1993 года, какие основания прекращения беременности?

• Это основания, связанные с защитой жизни и здоровья женщины.

• Если беременность наступила в результате запрещенных отношений (инцест и изнасилование). 

• Наличие серьезного заболевания или генетического повреждения плода. 

Даже этот узкий круг оснований, с ними не все было просто. Было 3 кейса, рассмотренных ЕСПЧ. 

1. Дело Алисии Тысенц против Польши, 2007. Дело шло о женщине с серьезной близорукостью. У нее было порядка - 17 диоптрий. Она получила от семейного врача справку о том, что роды третьего по счету ребенка могут привести к отслоению сетчатки. Она вообще могла потерять зрение. Это было основание для прерывания. Ни один врач не согласился сделать ей прерывание, и она в итоге родила и стала инвалидом по зрению, она его полностью потеряла. Это было очень известное дело, ведь имело место нарушение ст. 8 Конвенции о неприкосновенности частной жизни. Очень высокая компенсация была присуждена (25000 евро). Что сказал ЕСПЧ? Что он не будет диктовать, когда государство должно разрешить аборт, а в каких - нет, государство должно будет решить само. Но уж если разрешено какое-то основание, то обеспечьте правовую процедуру, чтобы женщина по этому основания действительно могла прибегнуть к этой мере. В Польше какой деликатный момент - для женщины за незаконный аборт наказание не предусмотрено. Но для врачей предусмотрено - до 3-х лет лишения свободы. Поэтому в каждом неоднозначном случае им проще не делать и не давать направление на прерывание беременности.

2. Дело R.R. против Польши, 2011. История тяжела для восприятия. Речь шла о том, что на определённом сроке беременности у плода заподозрили развитие синдрома Тёрнера. Синдром Тёрнера – генетическое нарушение по X-хромосоме, обычно встречается у девочек, крайне серьёзное заболевание. Будущая мама хотела получить направление на дополнительное исследование с целью уточнения факта наличия этого заболевания у ребёнка. По такому основанию, как тяжёлое заболевание ребёнка, в Польше можно прерывать беременность до срока наступления жизнеспособности плода – 24 недели. Женщине долгое время не давали направление на исследование; брали анализ крови, проводили другие исследования, делали всё, кроме того, что было необходимо. На 23-й неделе беременности женщине удалось получить направление на исследование, но его результат пришёл на следующей неделе, уже после срока, допустимого для прерывания беременности (после 24-й недели). По результатам исследования у ребёнка подтвердилось генетическое нарушение в виде синдрома Тёрнера. Однако прерывать беременность по польскому законодательству уже было нельзя. Женщина рожает ребёнка, муж уходит из семьи, жизнь матери, её старших детей по сути разрушена. ЕСПЧ признал нарушение прав заявительницы.

3. Дело P. и S. против Польши, 2012. Дело было связано с изнасилованием несовершеннолетней. В суде прокурор подтвердил то, что изнасилование было совершено в отношении 14-летней девушки. Срок пребывания беременности в таком случае составляет всего 12 недель. Врачи большинства больниц отказались проводить прерывание беременности, с девушкой общался священник, её изолировали от матери. Позже в отношении девушки было начато уголовное преследование, она обвинялась во вступлении в половую связь с несовершеннолетним (15-летним) молодым человеком. Девушка успела обратиться в больницу в другом городе, где ей прервали беременность до наступления крайнего срока, разрешённого законодательством Польши. Читаешь эту историю, и шерсть на загривке дыбом встаёт. ЕСПЧ признал нарушение прав заявительницы, и в решении снова указал на то, что Польша должна обеспечивать реализацию права на прерывание беременности в том виде, в котором оно закреплено в национальном законодательстве. Уничтожение достоинства личности, неприкосновенности частной жизни является недопустимым по смыслу ст. 8 Конвенции. В деле П.С. против Польши также обосновал своё решение со ссылкой на ст. 3 Конвенции – «жестокое, нечеловеческое обращение». ЕСПЧ использовал крайне жёсткую риторику при рассмотрении данного дела.

Судя по отзывам поляков, проблема сохраняется. Польские врачи и политики всё ещё придерживаются подхода «pro-life», но не «pro-choice».

4. Решение Конституционного трибунала Польши Sygn. akt K 1/20 от 22.10.2020. Конституционный трибунал Польши указал на неконституционность такого основания прерывания беременности, как заболевание плода. Была выражена следующая позиция: если жизнь, достоинство плода признаются с момента зачатия, то эти ценности подлежат безусловной защите вне зависимости от факта наличия у плода какого-либо заболевания. По мнению судей, заявления о допустимости абортов в случае заболевания плода есть не что иное, как дискриминация по состоянию здоровья – все люди равны с момента зачатия. Подобный евгенический отбор недопустим согласно ст. 30 и 31 Конституции Польши – ими охраняются, соответственно, право на достоинство и право на жизнь. Решение стало крайне резонансным, поскольку 98% абортов в Польше проводилось по основанию заболевания плода. СМИ и многие граждане расценили позицию Конституционного трибунала как фактический запрет абортов в Польше.

Осенью 2020 г. в Польше развернулись массовые протесты по этому поводу, однако решение Конституционного трибунала осталось в силе. Позиция Конституционного трибунала достаточно крепка, трудно что-то противопоставить аргументам о дискриминации и евгеническом отборе. Вопрос лишь в том, как эта позиция будет претворяться в жизнь. Либо прерывание беременности становится подпольным, что угрожает жизни матерей и младенцев, либо набирает обороты «абортный туризм» в соседние страны. Последний доступен только для имеющих значительные средства, что делает недоступным прерывание беременности для большей части населения. «Абортный туризм» неминуемо влечёт за собой дискриминацию.

2. Право на личную неприкосновенность гарантируется ст.ст. 39-41 Конституции Польши. В основе лежит идея запрета на лишение личной свободы, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, и в порядке, определённом законом. Любопытно, что Конституционный трибунал приравнивал к лишению свободы нахождение в вытрезвителе (вытрезвители находятся в ведении Министерства по охране окружающей среды). В результате большинство граждан, которое раньше попадало в вытрезвители, стали отводить их семьям – для семей услуга платная. 

3. Право на защиту частной жизни закреплено в ст. 47 Конституции Польши. Установлена общая конструкция – «возможность распоряжаться частной жизни». Важный элемент здесь – «автономия семейных отношений», возможность воспитывать детей в соответствии со своими убеждениями, в том числе религиозными. Со ст. 47 тесно связана ст. 51, которая касается ограничения сбора информации о человеке. В условиях современных реалий, данные статьи становятся гораздо более актуальными, нежели при принятии Конституции в 1997 году.

4. Право на свободу передвижения установлено ст. 52 Конституции Польши. Она охватывает свободу передвижения на территории республики, свободу выбора места жительства в республике и свободу выезда за пределы Польши. Ограничения возможны, однако абсолютный характер имеет запрет высылки польского гражданина за пределы страны. Запрет на возвращение польского гражданина в страну также невозможен (ст. 55). 

5. Свобода совести и религии широко понимается в Конституции Польши. Предусматривается право самому исповедовать какую-либо религию, либо совместно с другими. Ст. 85 Конституции Польши устанавливает возможность отказа от военной службы по религиозным или моральным убеждениям. К свободе совести и религии также относится свобода в отправлении культов, обрядов, молитв, право выражать свою принадлежность к той или иной религии. В судебной практике получило развитие право верующих пользоваться религиозной помощью по месту своего нахождения, что, в первую очередь, касается больных, заключённых, военнослужащих. Свобода также распространяется и на образовательную сферу.

Лекция от 24 сентября

Конспект подготовили: Анна Устинова, Артём Касумян, Анна Осипова, Сергей Кувшинов, Мария Чернякова, Антон Кузнецов, Наталья Елисеева, Мария Алова. Аудио- Олег Девяткин. Редакция- Мария Алова.