3. Субъекты права законодательной инициативы

Свое начало законодательный процесс получает с осуществлением права законодательной инициативы. Законопроекты вносятся в Государственную Думу (ч. 2 ст. 104 Конституции РФ), а правом законодательной инициативы обладают (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ):

1) По неограниченному кругу вопросов ведения федерального парламента:

— Президент РФ;

— Совет Федерации;

— сенаторы Российской Федерации;

— депутаты Государственной Думы;

— Правительство РФ;

— законодательные (представительные) органы государственной

власти субъектов РФ (перечисленным выше органам и лицам право

законодательной инициативы принадлежит);

2) Конституционный Суд рф и Верховный Суд рф по вопросам их ведения.

В литературе высказано сомнение в обоснованности наделения Президента РФ правом законодательной инициативы. И если он вносит законопроект от своего имени, то тем самым невольно оказывает давление на другие органы, вынуждая их согласиться с его вариантом понимания проблемы, ставшей предметом законодательной инициативы. Во-вторых, Президент должен подписывать и обнародовать законы. На данном этапе они получают его оценку. Внося законопроект, он как бы освобождает себя от последующего выполнения данной функции. Наложение им вето на такой закон, поступивший из палат, будет вообще несуразицей. В-третьих, Президент при желании может поручить Правительству осуществление права законодательной инициативы, поскольку по Конституции оно полностью зависимо от Президента.

Применительно к Совету Федерации тоже можно говорить об определенных проблемах в осуществлении права законодательной инициативы. Так, если Совет Федерации внес законопроект, то после поддержки его Государственной Думой на следующем этапе — при прохождении закона в Совете Федерации — данная палата как бы лишена объективности в пользу своей инициативы. И наоборот, если законопроект Совета Федерации отклонен Думой, а другой законопроект по тому же вопросу ею поддержан, Совет Федерации может субъективно и предвзято оценить новый закон.

По отношению к членам Совета Федерации — теперь сенаторам Российской Федерации как субъектам права законодательной инициативы возникает вопрос: выступают они при реализации данного права лишь в своем собственном качестве или делают это от имени субъектов РФ? А может от имени Президента РФ, если это сенаторы, назначенные главой государства как представители Российской Федерации?

Конечно, сенаторы, делегированные от субъекта РФ, не могут забывать о том, что они представители и субъекта, и органов субъекта, которые их соответственно избрали или назначили. Но все-таки при внесении законопроекта в Думу они выступают в своем личном качестве. Вместе с тем не исключен вопрос: органы субъекта, делегировавшие представителя в Совет Федерации, не имея права давать ему поручения и вообще предопределять его действия, узнав об осуществлении членом Совета Федерации права законодательной инициативы в качестве «федерального лица», не захотят ли незамедлительно напомнить ему, что он есть и «региональное лицо»? К тому же есть и еще одно соображение: два члена Совета Федерации от одного субъекта представляют все-таки разные органы, и если они расходятся во мнениях, это может привести к появлению в Думе двух законопроектов, отражающих противоположные концепции. Соответственно применительно к сенаторам от Российской Федерации можно спросить: не будут ли они думать о реакции Президента РФ в случае самостоятельного осуществления права законодательной инициативы?

Для Правительства РФ как субъекта права законодательной инициативы возникает проблема согласования ее реализации с Президентом. Ведь оно фактически, а по новеллам 2020 г. и официально работает под руководством Президента. Как отмечалось выше, Президента в литературе предлагают лишить права законодательной инициативы под тем предлогом, что он может поручить Правительству внести законопроект. В свою очередь, можно ведь и наоборот поставить вопрос: если уж надо вносить проект закона, пусть Правительство обращается со своим предложением к Президенту. Тем более что Правительство свою инициативу должно оформить принятием постановления об утверждении этого законопроекта.

Конституция предоставила Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ (ранее — также Высшему Арбитражному Суду РФ) право законодательной инициативы лишь «по вопросам их ведения», что само по себе является непонятным. В конце концов любой вопрос жизни страны в той или иной форме может стать вопросом ведения соответствующего суда. Например, казалось бы, компетенция Президента не есть вопрос ведения Верховного Суда. Однако согласно ГПК РФ, а затем Кодексу административного судопроизводства ненормативные акты Президента могут быть оспорены в этом Суде. Получается, что компетенция Президента в какой-то степени находится в ведении Верховного Суда РФ. Поэтому в указании на вопросы ведения судов нет необходимости.

Как отмечалось ранее, к ведению Конституционного Суда РФ относится оценка любых федеральных конституционных законов и федеральных законов. Но как быть, если Конституционный Суд внес свой законопроект, далее принят закон, и вот кто-то из обладающих правом обращения в Конституционный Суд ставит перед ним вопрос об оценке конституционности этого акта? Получается, что Конституционный Суд невольно станет «судьей в собственном деле». Вероятно, «своим ведением» для Конституционного Суда может быть то, что касается компетенции и порядка работы данного органа, но не ограничивает возможности других субъектов права законодательной инициативы внести законопроект по этим вопросам.