Семинар 21.02.2015.

ЗП как отрасль и как учебная дисциплина – разные вещи. Как УД – ГП, АП и иные аспекты (у Крассова). Но как отрасли права это имеет слабое отношение.

Режим ПС на объемы не равно ЗП понятия самих природных объектов.

ГП режим прав на землю распространяется на природные объекты, которые не являются ЗУ. Это не означает, что иные (кроме земли) природные объекты включаются в понятие земли или ЗУ.

Несколько примеров: недра. Соотношение понятия ЗУ и недр в ситуациях, когда почвенного слоя нет, и горная порода выходит на поверхность. ГП имущественный режим разный. ЗЗ предусматривает разнородный режим, законодательство о недрах – лицензия. Известняк выходит на поверхность, земли нет, есть ли ЗУ? Практика разрешила это в пользу ЗУ. Есть поверхность – есть ЗУ, иначе все горные регионы остались бы без земельного права, начиналось бы геологическое законодательство. Наличие ЗУ как правовой категории не означает то, что та земная кора, из которой участок состоит, выходит из-под регулирования закона о недрах. Просто при помощи ряда специальных законодательных норм (они находятся как в гражданском, так и в ином специальном законодательстве) устанавливается для собственника ЗУ дополнительный гражданско-правовой режим для, в частности, недр. Недра – ЗК, ГК, Закон о недрах. Один в один по водам, животному миру, воздушному пространству – там свои особенности. Собственник ЗУ имеет право на 5 метров копать общераспространенные полезные ископаемые – это не означает, что эти 5 метров перестают быть недрами, просто устанавливается специальный ГП режим.

Как только почва закончилась, там начинаются недра с правовой точки зрения (не с геологической). Глина, песок, щебень, известняк – это все недра. Спорным представляется тезис о том, что независимо от способа проведения подземных работ, собственник ЗУ имеет право ограничить проведение таких работ. Например, горизонтальное бурение – для того, чтобы проложить подземные коммуникации, используют буровой способ копки траншеи (под углом 90 градусов бурят скважины из колодца). Такой способ работ дает возможность избежать согласования с собственником ЗУ (почвенный слой не повреждается, глубина ниже него).

Те же 5 метров не во всех случаях являются безусловным правом собственника. В силу 18-19 статей Закона о недрах, региональным законодательством могут быть установлены специальные правила, облегчающие или усложняющие данное правило. В Москве действует «ордер на проведение земных работ», в федеральном законодательстве не поименован. В другом регионе может быть «разрешение на земные работы». До закона о лицензировании все субъекты любили называть все подряд лицензиями.

Один из видов недропользования – использование недр для строительства сооружений. Но в крупных городах здания очень часто идут вглубь больше 5 метров (торговые центры, корпус нашего факультета). Федеральное агентство по недропользованию попытались откреститься (им не свойственна выдача лицензий) – якобы лицензия не требуется, законодательству это в общем то противоречит. Обоснование: пользование недрами связано, как правило, с промышленными енуждами, а когда речь идет о личном использование ОКС, то недра застраиваются как часть ЗУ под габаритами ОКСа. Со ссылкой на это достаточно разрешения на стройку от ОМС. Хаустов бы рекомендовал по каждому такому ОКСу получить письмо от Роснедр о том, что согласование не требуется. Потому что когда дело дойдет до суда, наличие такого письма полностью подтвердит добросовестность застройщика. Все шишки на Роснедрах тогда.

Когда приняли ВК, подземные воды стали рассматривать как часть недр. Но для геологов это не их сфера интереса, компетенция. Скоро передали органам региональной власти (5 лет помучались, отдали на откуп региональным властям – выдача разрешений, контроль за использованием).

Воздушное пространство – этот аспект является самым неурегулированным. У собственника ЗУ возможностей много, правда режим собственности на землю не распространяется, индивидуализировать воздушное пространство невозможно. Есть в науке категория «воздушного столба» - определенная при помощи геоданных часть пространства над землей. Как ее идентифицировать на местности – кроме дирижаблей на ум ничего не приходит. На законодательном уровне ничего подобного в плане предложений нет.

Атмосферное пространство и ветровая энергия мб использована собственника ЗУ по своему усмотрению без ограничений, потому что они не установлены.

В Германии через каждые 10 км стоят 10-15 ветряков. Возможно, если возникнет большая потребность в ветровой энергии (для страны), то появятся определенные ограничения, возможно даже введут плату. Но сейчас, если это не ОКС, то можно самому ставить ветряки – ни одного документа получать не нужно.

Что урегулировано: 1) опасное/неопасное производство, 2) ограничения, вытекающие из ГрК (если ОКС, например). В законе об электроэнергетике – ГП моменты там есть, а вопросы использования ПО там не рассматриваются.

Раньше было понятие древесно-кустарниковой растительности. Была норма, что все, что появилось на ЗУ после приватизации, относится к личному имуществу собственника ЗУ. Сейчас такой нормы законодательство не содержит. Крассов считает, что грибы (дикие) относятся к публичной собственности. Практикой эта т.з. не разделяется за исключением того случая, если региональное законодательство установит ограничения.

По Москве: чтобы обрезать яблоню, нужно получать разрешение или согласование. Чтобы копнуть картошку, тоже нужно получать формально согласование.

Современные электронные системы в принципе гарантируют то, что орган ответит в срок и даже по теме. Но вот будет ли вникать? Прокурор вникать не любит, например. Особенно, если надо углубляться в специальные здания. На вопрос «Во сколько самолет?» они ответят «Дорога в аэропорт из асфальта».

Мнение Хаустова: применительно к ЗУ приобретательная давность не действует. Как можно самовольно и добросовестно пользоваться ЗУ? Без документов, без уплаты налога?

Применительно к 6 видам РИ ввели упрощенный порядок оформления прав граждан на объекты недвижимости – «дачная амнистия». Наиболее распространенные частные землевладения, самые распространенные споры в судах, больше всего бумажной волокиты при оформлении. Закон позволил при отсутствии спора прирезать площади путем уточнения площади ЗУ. Пример: 10 соток площадь, 12 с забором. Причина – неточно измеряли, либо забор выдвинул. Стоит давно, споров нет. Лицо несет административную ответственность и идет прирезать (нигде не сказано, что эти самозахваты не являются правонарушением).

1990 – появилась приобретательная давность, самый радужный вариант. Федеральный уровень – 2001 год, 17 глава ГК + ЗК. 2008 год – начало споров по ПД, 2001 + 18 = 2019. Время еще не пришло. Пытаются, правда, ссылаться на 1993 (Конституция) как точку отсчета.

Приватизация проходила очень хаотично. Если раньше все было у государства, то теперь газовая труба – у одного лица, сельхоз поле – у другого, контроль – у государства. В практике вопросы – имеет ли право собственник трубы признать незаконной приватизацию, требование установления льготного сервитута или он обязан выкопать и перенести свою трубу? Понятное дело, что при приватизации наличие трубы надо было учитывать. Да даже дороги приватизировали. Главное, на что судьи обращают внимание – когда и на основании чего появился линейный объект. Раньше просто ставилась на ПД подпись представителя органа гос власти. Если документы потерялись или согласований не было, то, скорее всего, потребуют перенести трубу и собственник сможет требовать выноса сооружения.

Промышленные объекты – СанПин 2003 (50 метров), СНИП 1997 года изначально, СанПин 2010 года сейчас – устанавливает санитарные разрывы бытового значения. Несоблюдение – штраф, админа, требование о сносе самостроя. Кто заявитель? Орган власти не может (нет ПС на ЗУ), значит лицо, чьи права нарушены (сосед).

На одном и том же ЗУ мб два объекты недвиги с разными собственниками. У каждого есть исключительное право на приватизацию или аренду. Как решать? Как правило, это когда речь идет об инженерных коммуникациях. Если договорились, то возможен ДА с множественностью лиц. А может ли быть три договора аренды? Можно, если правомочия каждого из арендодателей не налагаются друг на друга. В данной ситуации это невозможно, потому что цели пересекаются: для владельца линии связи, линии электропередач и трубопровода. Если бы цели были – обслуживание и ремонт одного, и сельхоз производство – у другого, то могло бы быть допустимо.

Придется либо делить через суд участок на части, либо ставить режим ОДС на ЗУ, если выкуп или ДА с множественностью лиц на стороне арендатора, если договорились взять в аренду.

Еще сложность – у одного ЗУ на ОВП для переоформления. У другого – ПС на здания. У обоих – исключительное право. Как правило, у собственника здания должна быть часть участка под ним. В чью пользу? Однозначно решить может только суд. Росреестр откажет в регистрации. У суда будет сложность: если позиция собственника здания, то нарушают ст. 35 Конституции, если за правообладателя ЗУ, то нарушается исключительное право, установленное ЗК РФ + принцип неразрывной связи ЗУ со зданием. Выход – в документах, по которым строили или передавали здание. Как так вышло, что у правообладателя ЗУ оказалось чужое строение.

Скорее всего (если нет межевания), то позиция будет за собственника здания.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты – у них свой СанПин, это недра, а не водные объекты.

Задача 6, тема 4 - раньше были землепользователи, потом установили ООПТ. Изъятие только в порядке + возмещение убытков. Функционирование режима ООПТ не должно мешать природопользователям.

Садоводческие, дачные объединения – предприятие приобретает землю, разрабатывает проект планировки территории. Пока сотрудник работает, ему по членской книжке выделяют участник в пользование. А здесь Фомин и Котов договорились с администрации о выводе земли из этого объединения. Второй случай – распределить участки с правом их приватизации. Тут в случае применения любого из порядков будет нарушение. Даже если ПБП – дб протокол общего собрания. С ним администрация только и могла принимать решение. А еще справка о членстве в СНТ, кадастровый паспорт (но он чуть по-другому называется в данном случае).

Задача 2 тема 5 – наличие спора о границах как основание отказа в гос регистрации, необходимость гос регистрации.

Что значит спор о границах? Судебный, который мб внесен в ЕГРП – убить позицию добросовестного приобретателя. Покупатель не мб добросовестным. Если спор о границах перерос в обеспечительные меры – арест или запрет совершения регистрационных действий.