3. Перемена лиц в обязательстве.

Суть:в период действия обязательства по общему правилу возможна замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства. => Варианты следующие:

1. Переход прав требования. Меняется кредитор.

2. Перевод долга. Понятно, меняется должник.

Как видим, здесь имеет место правопреемство кредитора или должника. При этом указанное правопреемство относится ко всем правам и обязанностям, вытекающим из данного обязательства (в том числе обеспечивающим его надлежащее исполнение), если только законом или договором прямо не предусмотрено иное (ст. 384 ГК), например уступка части требования.

3. * Можно, наверное, как отдельный вид перемены лиц назвать так называемую передачу договора, когда лицо передает и права, и обязанности по всему договору в целом.

Потребностями развитого имущественного оборота нередко диктуется замена участников обязательства. Вместе с тем замена участвующих в обязательстве лиц допускается не всегда.

• Исключение прежде всего касается обязательств строго личного характера.

• Перемена участников обязательства, в томчисле замена кредитора, может быть запрещена законом, иными правовыми актами или даже договором сторон (п. 1 ст. 388 ГК). Например,в силу п. 2 ст. 631 ГК запрещается передача арендатором вещи по договору проката своих прав и обязанностей другому лицу.

• Закон может также ограничить круг субъектов, которые вправе заменять участников конкретных обязательств. Так, в договорах финансирования под уступку денежного требования дальнейшая передача уступленного права допускается, если она прямо предусмотрена договором и только в пользу других финансовых агентов (факторов) (ст. 825, 829 ГК).

А. Переход прав кредитора к другому лицу.

По ст. 382, переход прав может происходить

1. на основании закона

   • ст. 387: в результате универсального правопреемства

   • по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо

   • вследствие исполнения обязательства должника поручителем или залогодателем

   • при суброгации страховщику прав кредитора к должнику

   • в иных предусмотренных законом случаях

2. на основании сделки (цессия).

[Далее изложение соответствует структуре первого параграфа 24 главы]

Итак, общие положения перехода прав кредитора к другому лицу.

1. ст. 382: по общему правилу, для перехода прав НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСИЕ должника. Иное может быть установлено законом или договором. => Рассмотрим подробнее.

В законе названы следующие случаи (конечно, есть и другие):

• ст. 383: вообще не переходят права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении причиненного жизни и здоровью вреда, в частности)

• в нормах об отдельных договорах также может содержаться запрет на переход прав. (п.2

ст. 651: запрещается передача арендатором вещи по договору проката своих прав и обязанностей другому лицу).

В договоре возможно два варианта запрета. Первое - вообще запретить уступку. Второе -

запретить уступку без согласия должника (ограничение уступки).

• абз 2 п.2 ст.382: если в договоре (полный) запрет уступки, то признать недействительной сделку можно только если цессионарий знал или должен был знать. Например в кредитном договоре был запрет, поэтому банк не может просто так взять и уступить требование коллекторам. + конечно, в большинстве случаев цессионарий «должен был знать»: логично, что если он покупает требование, то надо глянуть договор. А в договоре есть запрет! И если цессионарий не посмотрел, то это его непростительная небрежность. Он может выкрутиться, только если запрет в каком-то доп. соглашении, которое цедент ему не показал.

• п.3 ст. 388 ГК. если в соглашении между должником и кредитором содержится запрет

уступки без согласия («ограничение уступки») (1) или полный запрет уступки требования по денежному обязательству (2)¹, но требование уступлено без согласия, то признать недействительным нельзя. Однако это не освобождает такого недобросовестного цедента от ответственности перед его должником за нарушение соглашения между ними. Это специальная норма по отношению к 382, исключение из нее. То есть должник вообще не может ссылаться на запрет уступки, пытаясь не платить новому кредитору. Он должен заплатить, а потом может взыскать убытки. Егоров считает, что это избыточная свобода, достаточно было первого правила без этого специального исключения.

2. должника обязательно надо уведомить об уступке - п.3 ст. 382, 385. В уступке вообще что самое главное? Защитить должника, который рассчитывал на одного кредитора, а платить будет другому. (Как пишет Белов, главный принцип - «Не навреди!» [должнику]).

Первый механизм защиты - запрет. Второй - уведомление. Уведомление нужно для того, чтобы должник, не зная о цессии, не заплатил старому кредитору. Ведь в таком случае, платя ему, он платит неуправомоченному лицу. Несправедливо было бы заставлять должника платить снова (он же не знал и добросовестно платил старому). => п.3 ст. 382: если должник не уведомлен в письменной форме, то новый кредитор несет риск того, что должник заплатит старому. Обязательство прекратится уплатой старому кредитору, который уже не является кредитором. Теперь что касается ст. 385: уведомить об уступке может как цедент, так и цессионарий. Удобнее с точки зрения доказывания цессии, чтобы это делал цедент. Потому что в таком случае должник не может требовать дополнительных доказательств, что цессия была. (то есть! Если его уведомляет некий цессионарий, которого он видит первый раз, то должник может не исполнять, пока не представлены доказательства уступки. А вот если уведомил цедент, такого права у должника нет, что снова логично, ведь он знает своего старого кредитора и должен ему доверять. (однако стоит еще помнить, что риск неуведомления несет именно новый кредитор, цеденту это уже неважно).

3. Объем прав кредитора, переходящих другому лицу - ст. 384. Если иное не предусмотрено законом/договором, то права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Получается, что если я уступаю основной долг, то даже без специального упоминания заодно будут уступлены также проценты, неустойка. => то есть если уступается требование полностью, проблем, вроде как, нет. Они начинаются при попытке уступить часть требования. Объективно возможны две ситуации:

   • уступаем денежное требование. Если иное не предусмотрено ЗАКОНОМ, то может

перейти в части (п.2 ст. 384)

• уступаем неденежное требование. Может перейти в части, только если исполнение не становится для должника «значительно более обременительным» (читай: дискреция суда).

4. возражения должника против нового кредитора (386). Против нового кредитора сохраняются все возражения против старого, которые возникли к моменту получения уведомления. (Ничего нового, это тоже выводится из принципа, что уступка не должна ухудшать положения должника).

   • отсюда (а также из прямого упоминания в ст. 412) следует, что сохраняется и право на

зачет. Стоит только помнить, что если требование предъявлено в суд, то зачет возможен в виде встречного иска. И тут уже возникают процессуальные проблемы со встречным иском… В каком-то из дел (4898/13 от 26 ноября 2013г.) Президиум ВАС предложил заявлять ходатайство, а не встречный иск… Не думаю, в общем, что здесь и сейчас это важно.