Кондикционный иск и требование о возмещении вреда
Господствующей
в науке гражданского права до недавнего
времени оставалась точка зрения,
согласно которой разграничение
деликтного и кондикционного исков
следует проводить по принципу вины: -
если обогащение возникло в результате
виновного поведения обогатившегося
лица, предъявленный к нему иск следует
рассматривать как деликтный; - если же
оно явилось следствием обстоятельств,
которые нельзя вменить обогатившемуся
в вину, предъявленный к нему иск следует
оценить как кондикционный
Однако
наиболее обоснованным представляется
разграничение деликтного и кондикционного
исков в зависимости от того,
образуется ли на стороне
правонарушителя имущественная выгода.
Если умаление имущественного блага
потерпевшего, осуществленное в форме
похищения, иного неосновательного
присвоения имущества правонарушителем,
приводит к образованию имущественной
выгоды у него, то можно говорить о
его неосновательном обогащении.
Итог
Маковский:
нет никакого неосновательного обогащения.
В основе два принципа – эквивалентность
и справедливость. Иск о неосновательном
обогащении позволяет заполнить то, что
не справедливо и не эквивалентно,
возвратив имущество.
