5. Кодекс административного судопроизводства 8 марта 2015 г. № 21-фз.

См. закон - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ В принципе применительно к адвокатуре и этике тут мало чего (все самое важное повторяется в законе об адвокатуре и адвокатской деятельности).

Самые специфические моменты:

1)Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

2)Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия

Для того чтобы стать представителем, вам нужно основание. Если вы не адвокат, законный представитель, руководитель организации, то вам НУЖНА ДОВЕРЕННОСТЬ. Доверенность практически всегда письменная, однако может быть и устной, когда сторона во время судебного заседания под протокол объявляет о том, что-де такое-то лицо является его представителем.

5. Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ.

См. закон - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/

5. Кодекс профессиональной этики адвоката

Тут все важно, эта дамочка может доебаться до всего, что есть в этом кодексе:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=217073&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.9647941313100863#049851282727403534

Правовые позиции КС по вопросам адвокатской этики:

Определения КС РФ:

привет, Луиза

1. По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6 марта 2003 г. № 108-О.

По вопросу о допросе адвоката

Фабула:

В жалобе гражданина Г.В.Цицкишвили, обвиняемого в совершении преступления и содержащегося под стражей, оспаривается конституционность п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, согласно которому защитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу.

На основании названной нормы Перовский районный суд города Москвы отказал адвокатам гражданина Цицкишвили в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля адвоката Т.В.Иргашевой для подтверждения факта фальсификации следователем материалов уголовного дела.

По мнению заявителя, п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, как не позволяющий использовать показания защитника в качестве доказательства по делу не только в случаях, когда это связано с необходимостью соблюдения адвокатской тайны,

1) нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации,

2) а также противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Решение:

1. Норма, содержащаяся в п. 2. ч. 3 ст. 56 УПК РФ (далее: «данная норма») (как и корреспондирующая ей норма п. 2. ст. 8. ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), направлена на защиту конфиденциальности сведений, доверенных подзащитным адвокату при выполнении им профессиональных функций. Освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций; в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы.

Следовательно, в вопросе о конституционности данной нормы неопределенность отсутствует, а значит, отсутствует и основание для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2. Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, данная норма вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний защитникам подозреваемого и обвиняемого.

Невозможность допроса указанных лиц – (1)при их согласии дать показания, а также (2)при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, - приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

3. Отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении конкретного уголовного дела может иметь место только при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. Их установление и оценка являются прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию КС РФ не входят.

Вывод:

1. Данная норма УПК РФ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицкишвили Гиви Важевича, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления.

*(деление на пункты мое - А.А.)*

Короче говоря: Конституционный суд указал, что освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. НО! для допроса адвоката необходимы два условия: согласие клиента и самого адвоката. При отсутствии хотя бы одного из приведенных условий, адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля.

2. По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР от 6 июля 2000 г. № 128-О.