634

на наш взгляд, содержит в себе все видовые, специальные ориентации человека в экономике и интегрирует их. Эта модель предполагает самый широкий диапазон вариантов экономической личности – от профессионального кретинизма до всесторонне ориентированной и развитой личности специалиста, управленца, предпринимателя.

Анализ проведенных многочисленных междисциплинарных исследований в трансформирующейся России позволяет определить ряд важных тенденций и проблем развития экономико-культурного содержания личности.

Первая тенденция состоит в трансформации ценностных установок личности. Так, обобщение итогов шести волн всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России», проведенных под руководством Н.И. Лапина с 1990 по 2010 год, выявило формирование двух доминирующих ценностей: гуманизма (86–89 % поддержки населения в 2010 г.) и властности (23 %)333. В сфере экономики это раздвоение ценностей выражает конфликт между большинством населения, ориентированным на социально эффективную гуманизированную экономику, и меньшинством, поддерживающим экономическую олигархию и рыночный либертаризм. По данным исследований под руководством Е.Г. Ясина выявлена тенденция снижения ориентаций россиян на порядок и коллективизм и рост стремления наслаждаться жизнью, т.е. гедонистической ориентации.334 Анализ данных «Европейского социального исследования» – международного сравнительного проекта, проводимого в 25 европейских странах (ESS) по классификатору Ш. Шварца, включающему десять ценностных индексов, выявил, что средний россиянин начала ХХI века более, чем жители большинства сравниваемых европейских стран, стремится к богатству и власти, личному успеху и социально-

333Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования. 2011. № 9.

334См.: Мастикова Н.С. Ценности россиян: что следует из сопоставления статистик международных исследований // Социологический журнал. 2014. № 1. С. 40–41.

331

му признанию, но при этом сам успех и способы его достижения не связаны с творческой активностью и саморазвитием335.

Вторая важная тенденция экономической культуры личности современного россиянина состоит в развитии разнообразных форм и стратегий социальной адаптации к трансформирующейся социаль- но-экономической системе. Степень такой адаптации включает: 1) установку на рыночную капитализированную экономику; 2) степень реального приспособления к рыночным формам жизнедеятельности, в том числе в условиях глобализации; 3) достигнутый уровень жизни и социальной удовлетворенности. Проводимые массовые исследования показывают, что, несмотря на экспансию рыночных отношений в постсоветский период, доля россиян, ориентированных на традиционную государственную организацию и поддержку экономической жизни, устойчиво выше примерно в два раза, чем доля модернистов, ориентированных исключительно на рыночную самоактивность и карьеру336. В период трансформации экономического строя устойчиво воспроизводятся три массовые установки наемных работников: 1) патерналистские – в отношении государства и хозяев предприятий; 2) конкурентные – в системе «капитал-труд»; 3) партнерские – на основе эффективного трудового контракта337.

В процессе социально-культурной адаптации к новым экономическим реалиям россияне используют различные типы стратегий экономического поведения. Критериями их классификации могут выступать: 1) тип используемых социокультурных ресурсов; 2) тип ориентации (мотивации) агента; 3) степень добровольности и самоактивности поведения; 4) степень традиционности или инновационности338. Анализ многочисленных результатов исследований в со-

335См.: Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте (статья первая) // Общественные науки исовременность. 2010. № 3. С. 5–22.

336Горшков М.К. Российская идентичность в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. № 6.

337См.: Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социологические исследования. 2004. № 6.

338Боенко Н.И. Указ. соч. С. 144.

332

временной России позволяет нам определить следующие основные типы экономических стратегий личности:

–предпринимательская стратегия, ориентированная на создание собственного предприятия, крупного, среднего или малого бизнеса;

–стратегия активного приспособления и продвижения в системе наемного квалифицированного и высокооплачиваемого труда;

–стратегия пассивной адаптации в системе массового наемного труда недостаточно высокой квалификации и оплаты;

–стратегия самозанятости;

–стратегия участия в теневой экономике, теневом капитале или теневом наемном труде;

–стратегия эмиграции в страны с более эффективным массовым предпринимательством и наемным трудом.

Результаты социальной адаптации личности в трансформационной экономике выражаются не только в уровне и качестве занятости

идохода, но и в степени их социальной справедливости, а также социального равенства. Данные российской статистики последних двух десятилетий показывают устойчивую тенденцию роста коэффициентов социального неравенства по доходам (коэффициента Джини, фондового коэффициента). Специалисты различают два вида бедности: а) по доходам; б) «по лишениям» (депривации), когда бедные выделяются на основе набора испытываемых ими лишений (в работе, питании, одежде, жилье, образовании, поездках и т.д.). По расчетам специалистов, в «тучные» 2000-е годы бедность по доходам в России сократилась с 46 % в 2003 г. до 13 % в 2013 г., а бедность «по лишениям» соответственно с 39 до 25 %, доля неблагополучного населения с учетом обеих видов бедности с 66 до 32 %. При этом в стране формируется устойчивая «культура бедности»339.

Для оценки справедливости в сфере занятости социологи рассчитывают «индекс справедливости рабочего места» (ИСРМ), учитывающий справедливость распределения работы, оценки ее резуль-

339 Тихонова Н.Е. Феномен бедности в современной России // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 13–15.

333

татов и вознаграждения. Так, по данным современного репрезентативного всероссийского исследования, ИСРМ составил 66,4 балла при стандартном отклонении 18,9 балла при возможных значениях от

0до 100 баллов340.

Вкачестве основных массовых факторов несправедливости заработной платы выявлены: 1) ее занижение по сравнению с объемом работы (84 %); 2) неучет ответственности работы (63 %); 3) недостаточная оценка усердия и старательности (63 %); 4) более высокая оп-

лата такого же труда за границей (59 %) или на других российских предприятиях (50 %)341.

Стратегическая важность экономической культуры как фактора трансформационного развития России определяется, во-первых, структурно-функциональной сложностью этого феномена, во-вто- рых, необходимостью мультидисциплинарного подхода к его изучению и управлению, в-третьих, неоднозначным, нелинейным, синергетическим характером его развития, сочетанием противоположных его векторов и результатов, в-четвертых, обострением проблемы со- цио-экономико-культурной суверенности и идентификации Российского государства, населения и бизнеса в условиях кризиса 2014 года

иполитического противостояния с Западом, а также вступлением России в ВТО.

Объектами стратегического управления здесь выступает экономическая культура общества, региональных, отраслевых и профессиональных сообществ, социальных групп и отдельных личностей, субъектами – руководители соответствующих организаций и само население. Генеральная стратегическая цель состоит в формировании

ивоспроизводстве такого типа экономической культуры, который максимально способствует развитию суверенной самодостаточной национальной социально-экономической системы России, вписанной в контекст глобальной цивилизации.

340См.: Черныш М.Ф. Справедливость заработной платы в российском контексте // Социологические исследования. 2014. № 8. С. 82.

341Там же. С. 87.

334

§ 4. Экологическая культура личности

Экологическая культура – это феномен кризисного общества, обусловленный глобальным экологическим кризисом – кризисом природной, искусственной и социальной среды людей. Это экологический императив природы к современному человеческому обществу. Основными показателями этого кризиса явились: 1) глобальное нарушение равновесия между социализированным человеком и естественной средой его обитания – природой; 2) заметное ухудшение здоровья населения различных народов и стран, разрушение генофонда планеты; 3) утрата для личности и её общества значения тех фундаментальных ценностей, которые в течение всей истории человечества придавали им устойчивость в повседневной жизни.

В числе этих ценностей:

•сама человеческая жизнь (сохранение её в том виде, в каком она задумана природой;

•природная способность человека деятельно (творчески) проявлять себя первоначально в природной среде, а затем в искусственной и социальной средах;

•морально-этические (в том числе эстетические) нормы и ценности, заложенные человеческим сообществом на заре своей истории

иоберегаемые им на протяжении всех этапов его развития.

Именно эти ценности и лежат в основе культуры людей. В своей сущности она не могла быть иной, кроме как социальной и экологической (с учётом понимания этого термина как биологического). Культура – уникальное по своей природе человеческое творение и в то же время адаптивно-адаптирующийся механизм его выживания в приро-

де с одновременным приобщением его и к естественной, и к социальной среде.

Назовём такую культуру естественной экологической культурой человека. В ней воплотились его природные возможности не простого приспособления к природной среде (как у других живых организмов), но приспособления с одновременной адаптацией её к себе, к своим интересам и ценностям, которые обеспечивались его социальной средой.

335

Воснове такого приспособления всегда лежала разнообразная деятельность людей по обработке продуктов природы и превращения их в продукты человеческого труда. Среди них особое значение всегда придавалось так называемой экологической деятельности, направленной на поддержание природной сущности человека и сохранение его естественной среды. Дитя природы, он генетически всегда принадлежал ей и потому не мог не считаться с её фундаментальными законами, но должен был вписаться в них, изобрести на их основе неизвестные ей ранее социальные законы взаимодействия с ней.

Со временем такая деятельность приобрела социально-дифферен- цированный характер. То есть она стала частью всех остальных видов деятельности социальных образований людей и представляющих их

вобществе личностей. Направленность такой деятельности предопределялась особенностями взаимодействия личности с окружающей средой, в которую теперь стали входить естественная, искусственная и социальная среды. От этого зависел и её результат, поэтому её следовало бы называть социально-экологической деятельностью.

Вусловиях индустриализации и урбанизации жизни общества значение этой деятельности стало возрастать, что было связано с заметным ускорением развития искусственной среды обитания людей и умалением роли их природной среды, а также с резким ухудшением качественного состояния всей окружающей среды.

Подобные изменения в состоянии окружающей среды потребовали от личности и общества изменения вектора экологической деятельности. Теперь вместо естественной охраны этой окружающей среды, соразвития с ней личность вынуждена была решать задачи по её спасению и восстановлению. И такая её деятельность становилась всё более осознанной. Естественный человеческий эгоизм – «брать от неё всё – вот наша задача» постепенно уступал место разумным потребностям в отношениях с ней. Подверглась изменениям и вся структура ценностей личности, занимающейся этой деятельностью. В числе доминирующих оказались ценности здоровья и социального окружения, возможность воспроизводства здорового потомства,

336

а также саморазвитие за счет гармонии не только с обществом, но и с окружающей средой.

Благодаря этому в рейтинге приоритетов различных видов человеческой деятельности экологическая деятельность вышла на первые места. Показателем этого явился рост числа её сторонников на всех уровнях социальной лестницы индустриально развитых и среднеразвитых стран, появление специального экологического законодательства.

Подобное ускорение событий, связанное с изменением отношения к социально-экологической деятельности, объяснялось востребованностью её личностью, столкнувшейся с нарушениями в своих непосредственных, локальных участках среды, которые напрямую затрагивали интересы индивидуального и группового здоровья. Такое соприкосновение личности с проблемами окружающей среды изменило её представления о возможностях своего участия в изменении качества этой среды, побудило включить экологическую деятельность в различные сферы своей жизни: семейную, профессиональную, бытовую, досуговую; присвоить её ценности как свои. В связи с этим такая деятельность оказалась предельно приближенной к практической жизни личности и стала нуждаться в исследовании её на эмпирическом уровне.

Социально-экологическая деятельность личности стала основанием для формирования у неё современного понимания экологической культуры. В данном контексте культура рассматривается как способ той или иной деятельности людей, как способ их взаимоотношения друг с другом в процессе этой деятельности. Применительно к теме нашего исследования – это способ социально-экологической деятельности, а также взаимодействий людей с внешней средой обитания (прежде всего природной средой!) в условиях кризисного состояния этой среды. При этом речь идет не просто о деятельности, но о совершенной деятельности, осуществляемой личностью в соответствии с принятыми в данном обществе нормами и правилами342.

342 Такой подход к общей концепции культуры длительное время разрабатывается Н.С. Смольниковым. См.: Смольников Н.С. Заметки о культуре // Вестник ПГТУ. Социально-экономические науки. 2010. № 6(25).

337

В деятельностной концепции экологической культуры личности способу экологической деятельности придаётся определяющее значение. С ним связываются представления о том, как осуществляется эта деятельность, какими средствами. И как воплощается в ней единство субъекта и объекта деятельности. Учитывая, что объект

и субъект экологической деятельности всегда связаны, важно иметь

ввиду механизм этой связи, в рамках которого объектом всегда задаётся технология. У субъекта же другая роль – им исполняется эта технология.

Однако для понимания экологической культуры роль субъекта деятельности имеет решающее значение. Она является следствием способности субъекта к экологической деятельности, его умения осваивать эту технологию, исполнять её по совершенным образцам. В этих целях личности как основному субъекту этой деятельности приходится осваивать содержательные характеристики объекта, выяснять все возможные последствия его функционального воздействия на неё; создавать свои социально-экологические технологии, способные положительно влиять на объект. К таким технологиям относятся образовательные характеристики личности, её экологические интересы и ценности, хорошее знание содержания своего объекта, экологическая ответственность во взаимодействии с ним.

Указанные технологии нарабатываются самой личностью, её социальными образованиями и тем обществом, в котором проходила личность свою социализацию. Под воздействием общества осуществляется известная стандартизация экологической культуры личности, распространение её образцов на всех уровнях социальной жизни, обеспечивается её трансляция от поколения к поколению в процессе воспитания и образования личности.

Вместе с тем общество наполняет экологическую культуру личности содержанием экономических, политических, и идеологических условий её существования и тем самым часто навязывает не свойственные ей стандарты поведения. В этом проявляется конфликт между индивидуально присвоенными личностью нормами и ценностями её экологической культуры и стандартами её общественного образца.

338

Трансляция стандартов экологической культуры от общества к личности осуществляется через каналы её групповой социализации. Стандарты не могут иметь индивидуального характера. Они индивидуализируются только через опосредование их в условиях группы или общности. Но, опосредуясь, они становятся всеобщими и даже могут способствовать формированию массовый экологической культуры. Последнее их значение является очень важным для осуществления её в условиях современного массового производства или экономической сферы деятельности людей.

В качестве объекта деятельности в экологической культуре выступают внешние среды обитания личности, представленные как на глобальном, страновом, так и на предельно приближенном к личности уровнях. Технологические особенности этого объекта определяются его функциональными свойствами. Они различны у естественной и искусственной среды. И тем более не имеют ничего общего с социальной средой. Первые две предметны и не обладают мышлением. Третья, напротив, разумна и состоит из объединения людей на разных уровнях – от личности до общества. И как следствие этого они по-разному вступают в контакты с личностью. Первая – стихийно, вторая – полуосознанно (поскольку развивается по законам социума и естественным законам), а третья вполне сознательно, на основе субъектно-объектных связей и взаимодействий. Однако у всех трёх сред есть нечто общее. Их «технологическое» состояние носит всё более разрушительный характер. Этим объясняется их отрицательное воздействие на личность. Личность как субъект экологической деятельности изначально находится в конфликте со своим объектом, который она настроила против себя сама.

Человек по природе своей эгоист. Он не может не пользоваться ресурсами природы, он всем своим существом принадлежит ей. Природа подарила ему разум, а он не научился пользоваться им не только для себя (продукты технологического труда), но и для праматери природы. Но законы природы фундаментальны и обладают непостижимой разрушительной силой. Единственным спасением против этой силы и является сегодня экологическая культура личности.

339

На личности и её социальной среде сегодня лежит социальная ответственность за агрессивное отношение к ней природной среды.

Однако потенциально ориентированная на экологическую деятельность личность сама находится в непростом положении – в конфликте с самой собой и своей социальной средой. Её внешняя социальная среда часто настроена по отношению к ней недоброжелательно, не поддерживает её экологически заданного поведения и даже разрушает многие её культурологические завоевания. Напомним, что

вкачестве такой среды у личности выступают социальные группы, общности и социум (общество) в целом. Особенно большую роль

вэтом плане играют экономические, политические и идеологические условия развития экологической культуры личности.

Таким образом, рассматриваемая нами экологическая культура как способ экологической деятельности личности предполагает раскрытие её через детерминацию самой сущности этой деятельности. Вместе с тем в отличие от деятельности она акцентирует внимание на качественной стороне этой деятельности, пытается приблизить эту деятельность к качеству жизни самой личности.

На наш взгляд, такой подход к пониманию экологической культуры личности является актуальным, и не только в силу актуальности затрагиваемых в нём экологических проблем, но и благодаря возможностям сближения на его основе позиций двух работающих

вэтом направлении социологической и экологической наук.

Изложенная выше трактовка экологической культуры личности этимологически также соответствует смыслу первоначального понимания так называемой естественной экологической культуры, означавшего в Античности определенный способ обработки человеком земли, а позднее (в трудах Цицерона) – способ обработки души самого человека.

При изучении экологической культуры личности мы исходим из понимания её непосредственной близости к специальному социаль- но-экологическому направлению, получившему развитие в социологии. И в связи с этим применяем к ней присущие этому направлению методы её познания.

340