634

конфликта. Социальная функция морали заключается в том, чтобы прекратить спор о перераспределении благ.

Религия и мораль в функционализме. Парсонс напоминает нам,

что Вебер связал протестантскую этику с развитием капитализма не посредством «устранения этических ограничений», а, скорее, с помощью религиозной стимуляции некоторых мотивов, результатом чего явилось «свободное предпринимательство». «Христианская церковь развивала для внутреннего пользования высоко рациональную кодифицированную систему норм, которые составляют основу юридической структуры, всего последующего развития западного общества», – объясняет Парсонс. За фасадом гуманного государства всеобщего благоденствия Парсонс видит христианство368. Единственное, что Парсонс не может связать с христианством, это марксизм и социализм. Хотя другие исследователи, например Аласдер МакИнтайр, считают, что марксизм не только корнями уходит в христианство, но и является его единственным историческим преемником. Дилемма: если не признавать преемственность марксизма и христианства, то выбрасывать огромный пласт современной культуры. Если утверждать, что христианство оказало влияние на марксизм, то признавать христианство основным источником «конфликтов».

Дилемма культуры и технологии. Привилегированные группы становятся влиятельными центрами коренных интересов как между государствами, так и внутри их. Военные расходы конкурируют с фондами, обеспечивающими благосостояние нации. Возникающая у государства необходимость поддерживать у людей такие мотивы, которые побуждают их сражаться и умирать, создавать рынок нравственных ценностей, которые никакое количество товаров само по себе не может обеспечить369. В заключение отметим, что структурный функционализм поддерживал существующий порядок в США.

Этика с её предельными оценками добра и зла, социология морали, изучающая, как эти вопросы преломляются в сознании групп,

368Гоулднер А. Указ. соч. С. 297.

369Там же. С. 298.

361

институтов, обществ, позволяют исследовать грады, предложенные Л. Болтански и Л. Тевено: рыночный, индустриальный, гражданский, национальный, экологическое состояние. В выводах Бруно Латура о том, что наш мир форматируют не философы, этики, дипломаты, политологи или социологи, а физики-ядерщики, содержится огромная аналитическая посылка370. На средства налогоплательщиков безотказно и моментально государствами выделяются средства, направленные на уничтожение самих же налогоплательщиков (народов). Это подтверждает наш тезис о необходимости контроля гламурнокапиталистической международной элиты большинством людей. Знание гуманитарных наук становится практической мощью этносов. Владение социально-политической ситуацией, моральная воля к победе способны контролировать и воздействовать как на внутренние, так и международные элиты.

§ 6. Правовая культура – социальный феномен

Правовая культура – категория, в содержание которой политики и философы, историки и социологи, культурологи и правоведы вкладывают самые различные смыслы. Часто категория употребляется исключительно в демагогических смыслах, особенно в ходе «демократических» реформ постсоветского общества. Что же представляет собой эта сложная категория, или, как говорят юристы, правовая конструкция? С семантической точки зрения, конструкция включает в себя логически взаимосвязанные словарные единицы, где существительное «культура» выступает как родовой, главенствующий элемент, а прилагательное «правовая», логически подчиненная единица, указывает на видовую принадлежность или разновидность, как например, политическая культура, речевая культура, художественная культура, физическая культура и т.д.

Родовое понятие культура полисемично. В римском мире понятие «культура» (от лат. cultura – выращивание, возделывание, обра-

370 Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. Европейский ун-т в СПб., 2013. 414 с.

362

ботка) использовалось в отношении агрокультур, но с развитием цивилизации оно стало использоваться и в отношении человеческого сообщества, ясно указывая на функциональную направленность этой категории – деятельность по приобретению человеком знаний и умений, всего опыта, накопленного до него обществом. За время существования цивилизации человечество значительно расширило содержание исходного понятия, а научное сообщество накопило массу определений понятия «культура». Так, в работе французского социолога А. Моля «Социодинамика культуры» приводится более 250 определений, к концу ХХ века количество их значительно увеличилось. В современных учебниках «культура» рассматривается как многоаспектная категория. Культура – это и специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, и продукты материального и духовного труда, и система социальных норм и институтов. Культура – это и «способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, социальной и индивидуальной», и способ вхождения в общественную жизнь, «ос-

мысления своей неотделимости от других и собственной автономности»371.

Основными подходами к определению содержания дефиниции «культура» являются антропологический, социологический и философский. Исходя из предположения о наличии структурно-логиче- ской взаимосвязи между элементами сложного понятия, эти же методологические подходы можно распространить и на конструкцию «правовая культура». В антропологическом подходе правовая культура включает в себя все созданное человеком в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика372. Так, Н.Н. Вопленко считает, что «правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением в жизни правовых ценностей»373. Особенно

371Культурология / под ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 90.

372Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2001. С. 340.

373Вопленко Н.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий // Материалы всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград, 2001. С. 5.

363

четко взаимосвязь антропологического подхода в культурологи

итеории права выделил М.И. Абдуллаев: «… надо иметь в виду, что под культурой понимают не только духовные достижения, но и материальные ценности, созданные человеком в процессе своей творческой деятельности. В этом плане правовая культура включает в себя все достижения юридической теории и практики. Все позитивное, положительное, накопленное человечеством в области права, – это

иесть правовая культура»374. Таким образом, от правовой культуры отсекается все, что сегодня, то есть на момент оценки, не воспринимается как ценность прогрессивного, позитивного развития общества. Включению подлежат только прогрессивные правовые достижения, приобретенные в сфере правосознания, законности, источников права, юридической практики. Представляется, что с антропологической точки зрения правовая культура должна включать не только положительный опыт, но и отрицательный опыт человечества в правовой сфере, хотя бы в целях избежать его повторения. Строго говоря, антропологический подход в культуре предполагает оценку всех сотворенных человеком материальных и нематериальных явлений, а не только прогрессивных в соответствии с позицией сегодняшнего дня. Достаточно напомнить, что в свое время юридический опыт, накопленный «в эксплуататорских формациях», рассматривался как «антиценность», явление, чуждое прогрессу.

Согласно социологическому подходу, «правовая культура – это культура общества, которая охватывает все правовые ценности, в том числе ясные законы, развитую законодательную технику, правовую

науку, развитое юридическое образование, совершенную юридическую практику и стабильный правопорядок»375. В этом смысле оценивается институциональные характеристики правовой культуры, связи ее с правом как социальным регулятором, место ее в социальной системе. В рамках социального подхода возможна оценка со-

374Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004.

375Назаренко Г.В. Теория государства и права М.: Ось-89, 1998. С. 99.

364

стояния правовой культуры в тех или иных сообществах, изучение правовой культуры социокультурной среды. В этом ключе возможно изучение правовой культуры личности (индивида), социальной группы или всего общества на определенном этапе его развития. Известными представителями данного подхода выступают А.П. Семитко, В.П. Сальников, М.Б. Смоленский, С.О. Бондаренко, Ю.Ю. Бугаенко. В понимании этих исследователей «правовая культура – это специфический социальный институт, выполняющий функцию формирования у людей политического и правового сознания, ценностнонормативных установок, а опосредованно и правового поведения. Поэтому она не только играет в обществе роль нормативного ориентира, но и активно вторгается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая индивидов в единую систему социальной организации»376.

Проблемой этих исследований является их отрыв от непосредственной юридической практики, слабое знание авторами норм действующего права, особенно в его частно-правовой составляющей. Основное внимание уделяется оценке публично-правовых отношений, то есть той сферы правовой действительности, которая регулируется нормами конституционного, уголовного, в меньшей степени административного и процессуального права. Некоторые авторы, находясь под влиянием данного подхода, даже предлагают разбить целостное явление правовой культуры на отраслевые сегменты. Так, В.Т. Кабышев, утверждая, что «конституционализм не может существовать, реализовываться вне связи с уровнем конституционноправовой культуры», видимо, полагает, что должна существовать

иуголовно-правовая культура, и административно-правовая, и т.д.377

Спозиций философского подхода, «правовая культура – это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы

376Бугаенко Ю.Ю. Правовая культура в современной России: дис. … канд. филос. наук. Краснодар, 2007. С. 35.

377Кабышев В.Т. Народовластие в системе конституционного строя России: конституционно-политическое измерение // Конституционное право и политика: материалы междунар. науч. конф. / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист, 2012.

365

общественной жизни людей. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме, которой противостоит неоформленная … фактичность, т.е. та докультурная и некультурная непосредственность… и простота»378. Правовая культура ассоциируется при данном подходе с духовным прогрессом в целом, вне общества или конкретной правовой системы. При оценке используются такие общефилософские категории, как добро и зло, честь и совесть, нравственность и мораль. С.С. Алексеев, определяя с философских позиций понятие «правовая культура», утверждает, что она «представляет собой своего рода юридическое богатство, выраженное

вдостигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых ценностей, тех особенностей права, юридической техники, которые относятся к духовной культуре и правовому прогрессу»379. И все же в дальнейшей характеристике правовой культуры у С.С. Алексеева явно прослеживается юридико-теоретический аспект, недаром он является одним из ведущих авторитетов в теории права современной России.

Врамках философского подхода рассматривается и аксиологическая оценка правовой культуры как некой совокупности правовых ценностей, накопленных обществом и используемых индивидами

вкачестве ценностных ориентиров в повседневной деятельности. Так, Н.Ю. Гурьянов пишет, что «правовая культура – это система норм и ценностей, укоренившихся в сознании, мотивациях, обуслов-

ливающих поведение индивида и выражающихся в традициях, стиле взаимоотношений, складывающихся между личностью и правом»380. Оставив в стороне явно не нормативисткий подход автора к понятию право, так как между правом, в его нормативистком понимании, и личностью никаких взаимоотношений возникнуть не может, отношения возникают между субъектами права и регулируются нормами права, можно согласиться с указанием на одну из функциональных

378Нерсесянц В.С. Философия права. М.: ИНФРА, 1997. С. 43.

379Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009. С. 149.

380Гурьянов Н. Ю. Правовая культура: сущность, структура, социальные функции: дис. … канд. филос. наук. Чебоксары, 2007. С. 23–24.

366

характеристик правовой культуры как некого ориентира личности в правовом пространстве. Как нам представляется, понятие намного богаче, особенно если рассматривать его в масштабах всего общества.

Более взвешенный, а вернее, более практико ориентированный подход прослеживается в работах правоведов. Так, С.С. Алексеев приводит следующее определение: «Правовая культура – это общее состояние «юридических дел» в обществе, т.е. состояние законодательства, положения и работы суда, всех правоохранительных органов, правосознания всего населения страны, выражающее уровень развития права и правосознания, их место в жизни общества, усвоение правовых ценностей, их реализацию на практике, осуществление требования верховенства права»381. А.В. Мелехин считает, что «правовая культура – это качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, положительно влияющее на общественное развитие и поддержание самих условий существования государства и общества»382. А.С. Пиголкин, различая три уровня правовой культуры, дает им следующие определения: «Правовая культура личности – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания отдельного человека, его умение пользоваться нормативно-правовым материалом, личное поведение его в соответствии с требованиями норм права (правомерное поведение). Правовая культура отдельных социальных общностей – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания того или иного класса, общественного слоя, особых социальных групп... Правовая культура общества – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания общества в целом, компетентно-профес- сиональное творение норм права, их благодатная социальная эффек-

381Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. 2-е изд., перераб.

идоп. М.: Норма, 2002. С. 51.

382Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и

доп. М., 2009. 545 с.

367

тивность»383. Несмотря на всю их практико ориентированную направленность, эти определения также страдают рядом недостатков. Скажем, крайне слабо выражена прогностическая функция категории «правовая культура», а ведь без прогноза уровня развития правовой культуры у индивида, сообщества или общества в целом невозможно выстроить системную деятельность образовательных, культурных, просветительских, общественных, государственных и, конечно, правоохранительных органов.

Подводя промежуточный итог, отметим, что правовая культура как часть общечеловеческой культуры представляет собой сложное явление, характеризующее состояние правовой сферы жизни общества на определенном этапе его развития, детерминированное уровнем экономического, политического, социального и духовного развития общества и выраженное в уровне правовых ценностей, правосознания и правовой деятельности в обществе.

Как сложная конструкция, правовая культура включает в себя ряд элементов. Следует отметить, что в правовой доктрине отсутствует единство в определении этих элементов. Так, В.И. Каменская и А.Р. Ратинов в качестве структурных элементов правовой культуры выделяют право, правоотношения, правовые учреждения и правовое поведение (деятельность)384. В.П. Сальников считает, что «структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов»385. С.С. Алексеев предполагает, что элементами правовой культуры являются правосознание в обществе, законность, законодательство, его содержание и форма, практическая

383Абрамова А.И., Боголюбов С.А., Мицкевич А.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с.

384Каменская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 19, 43.

385Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел.

Л., 1988. С. 366.

368

работа юридических органов в области права386. А.П. Семитко к элементам правовой культуры относит правовые тексты, деятельность, правовое сознание и субъектов, взятых в определенных качественных состояниях и уровнях прогрессивно-правового развития387. Р.А. Ромашов и А.Г. Тищенко указывают такие элементы правовой культуры, как правовые ценности, источники права, правосознание, средства и методы правового регулирования, мотивацию и формы правомерного поведения, юридические гарантии обеспечения приоритета права по отношению к другим социальным регуляторам388. А.С. Пиголкин приводит следующее определение: «Правовая культура – это система правовых знаний, навыков, действий, проявляемых в сфере тех или иных правоотношений, уважение к действующему законодательству, его неукоснительное соблюдение. Правовая культура выступает в качестве важного критерия правового бытия человеческого общества, зрелости и ценностной значимости его государственных институтов, правовых нормативов»389.

Такая многогранность и многомерность подходов в определении содержания правовой культуры побуждает нас выбрать наиболее значимые и исключительно правовые элементы конструкции. Это позволит обозначить пределы изучаемого явления и избежать излишнего расширения конструкции, включения в ее состав близких, но не исключительно правовых, политических и социальных элементов. По нашему мнению, можно выделить лишь три основополагающих компонента правовой культуры: правовые ценности, действующие в обществе, уровень правосознания в обществе и уровень правовой деятельности в обществе. Понимая, что правовая культура –

386Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 270, его же. Общая теория права. М.: Проспект, 2009.

С. 150–151.

387Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екате-

ринбург, 1996. С. 12.

388Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Правовая культура: ценностный аспект // Правовая культура. 2006. № 1. С. 7.

389 Абрамова А.И., Боголюбов С.А., Мицкевич А.В. Теория государства и права.

369

многоуровневое понятие, включающее в себя как правовую культуру всего общества, так и правовую культуру отдельного индивида или группы индивидов, мы постараемся раскрыть содержание каждого из компонентов и в отношении оценки правовой культуры личности.

Правовые ценности общества (личности) – это тот материализованный юридический багаж, который накоплен обществом на данный момент. В отношении личности это те материализованные формальные и неформальные правовые ценности, которыми может воспользоваться или уже пользуется субъект в жизни. На первом месте здесь стоит система действующих нормативно-правовых актов, начиная от конституции и законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, то есть отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве, свободе. Оценке подлежит научная обоснованность, эффективность и справедливость действующих актов. Кроме того, нормативно-правовые акты должны быть совершенны и с точки зрения юридической техники, то есть быть непротиворечивыми, лаконичными, ясными и понятными и, в конце концов, физически доступными для населения. В этом смысле уровень развития юридической техники также является показателем состояния уровня правовой культуры.

Немаловажно и состояние индивидуальных правовых актов – правоприменительных документов (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в админист- ративно-управленческой сфере и т.д.) и правореализационных документов (договоры в хозяйственном обороте и т.д.).

К правовым ценностям можно отнести и правовые памятники, то, что можно назвать правовым архивом, то, чем общество уже пользовалось в своей истории. Это тексты старых, недействующих правовых актов, это огромный массив решений правоприменительных органов, памятники юридико-философской мысли и т.д. На наш взгляд, этот «архив» должен содержать не только позитивный опыт, но и материальные свидетельства негативного правового опыта.

370