Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностр.-1

О.А. Нужная

Луцкий национальный технический университет, Украина

ОБЗОР МЕТОДИК АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

Рассматриваются теоретические и прикладные аспекты оценки трансакционных издержек. Определено два основных подхода к проблеме измерения трансакционных издержек – ординалистский и кардиналистский. Проанализирована методика оценки трансакционных издержек предприятия как упорядоченная совокупность способов оценки этих расходов, основанная на двухуровневой системе общих и частных показателей. Обосновано, что основой для дальнейшего расширения и дополнения методологии оценки трансакционных издержек является систематизация основных направлений исследования трансакционных издержек, которые в первую очередь связаны с изучением возможностей измерения таких расходов на разных уровнях управления, изучением факторов, влияющих на их уровень, и важными рычагами влияния на них с целью повышения общей эффективности деятельности.

Ключевые слова: анализ, контроль, оценка, трансакционные издержки.

O.А. Nuzhnaya

Lutsk National Technical University, Ukraine

REVIEW OF METHODS OF ANALYSIS AND EVALUATION

OF TRANSACTION COSTS

The article discusses the theoretical and applied aspects of the assessment of transaction costs. Determined by two basic approaches to the problem of measuring transaction costs – ordinal and cardinal. The method of estimation of the transaction costs of the enterprise as an ordered set of ways to assess these costs, based on the two-tier system of general and specific indicators. It is proved that the basis for further expansion and additions assessment methodology of transaction costs is to systematize the focus of the study of transaction costs, which are primarily concerned with the study of measurement capabilities of such costs at different levels of governance, the study of factors affecting their level, and an important lever of influence on them in order to improve overall performance.

Keywords: analysis, monitoring, evaluation, transaction costs.

481

Одним из сложнейших вопросов теории трансакционных издержек является осуществление их количественной оценки.

Исследованию проблемы определения величины трансакционных издержек посвящены фундаментальные труды известных украинских и зарубежных ученых: Р. Коуза, К. Эрроу, Дж. Коммонса, Д. Норда, А. Вильямсона, С. Малахова, Р. Капелюшникова, В. Кокорева, А. Власенка, Г. Макухина, В. Михайловского, Т. Склярук и др.

В современной экономической литературе достаточно активно рассматривается вопрос трансакций [2]. Но пока не решен вопрос измерения объемов, оценки динамики и определения факторов роста трансакционных расходов. Итак, недостаточная изученность научнометодических аспектов анализа процесса формирования трансакционных издержек в экономике Украины и необходимость разработки программ их оптимизации определили цель данного исследования.

По мнению профессора А. Чмыра, существуют два основных подхода к проблеме измерения трансакционных издержек – ординалистский и кардиналистский [6].

Согласно ординалистскому подходу для практического применения концепции трансакционных издержек имеет значение лишь направление изменения их уровня. Поскольку главной ролью трансакционных издержек является определение эффективности различных со- циально-экономических институтов, то при сравнении имеющихся альтернатив считается достаточным установить их относительную величину в рамках действующих институциональных соглашений, а также критический уровень при выборе направлений реформирования институциональной структуры общества. Такой подход является доминирующим в современной экономической науке, что обусловлено прежде всего недостаточной четкостью самого понятия трансакционных издержек. Поскольку, как отмечает С. Малахов, «значительная часть этих расходов неуловима, они остаются невидимыми для неоклассической теории, а в неоинституционализме изучаются в основном в сравнительном плане» [4].

Кардиналистский подход предполагает возможность непосредственного количественного измерения трансакционных издержек, на чем настаивают ряд экономистов: X. Демсец, Д. Норт, Дж. Уоллис.

Поскольку трансакционные издержки осуществляют обе стороны соглашения, то при определении величины Дж. Уоллис и Д. Норт использовали два критерия:

482

1)с точки зрения «покупателя» к ним относятся все расходы, которые он несет сверх рыночной цены, уплаченной за товар;

2)с точки зрения «продавца» трансакционными являются все расходы, которые он несет, продавая товар посторонним субъектам.

Общий объем трансакционных издержек на макроуровне предлагается рассчитывать как сумму услуг так называемого «трансакционного сектора», охватывающего сферу посреднических услуг (торговых, кредитных, страховых и т.п.), и трансакционных услуг, предоставляемых внутри так называемого «трансформационного сектора» или реального сектора экономики. Итак, в соответствии с подходом Уоллиса-Норта, динамику трансакционных издержек можно оценить путем сопоставления темпов роста (спада) в названных секторах экономики. По расчетам этих ученых в период с 1870 по 1970 года доля трансакционных услуг в частном секторе США выросла с 23 до 41 %,

ав государственном – с 3,6 до 13,9 % ВНП. Общий рост трансакционных издержек в экономике США в течение столетия было существенным: с 28,6 % ВНП в 1870 году до 54,7 % в 1970 году. Расширение

трансакционного сектора, по мнению авторов исследования, демонстрирует структурные сдвиги первоочередной важности, причинами которых стали: углубление специализации и разделение труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийся укрупнением фирм: усиление государственного влияния [8].

Иной подход к количественной оценке трансакционных издержек национальной экономики был предложен В. Кокоревым. По его мнению, именно сочетание микро- и макроэкономических факторов определяет величину трансакционных издержек: на макроуровне на них влияет размер накладных расходов фирм относительно других статей себестоимости, а на макроуровне – динамика товарооборота [2]. Однако нельзя согласиться, что рост товарооборота следует отождествлять с ростом трансакционного сектора и, соответственно, трансакционных издержек.

В своей работе Г. Макухин под методикой оценки трансакционных издержек предприятия предлагает рассматривать упорядоченную совокупность способов оценки этих расходов, основанную на двухуровневой системе общих и частных показателей [3].

Цель данной методики оценки трансакционных издержек предприятия заключается в определении абсолютного и относительного уровня трансакционных издержек как составной части общих затрат

483

предприятия и использовании полученных результатов в управлении затратами предприятия, а также определении влияния трансакционных издержек на эффективность его деятельности. Другими словами, цель методики является двоякой, поскольку результаты ее использования служат как целям собственно управления затратами (назовем ее целью первого уровня), так и целям обеспечения эффективности предприятия (можно рассматривать как цель второго, высшего уровня). В целом можно констатировать, что использование результатов методики оценки трансакционных издержек предприятия служит целям управления предприятием.

Методика оценки трансакционных издержек предприятия Г. Макухина включает шесть этапов, характеристика которых представлена в таблице.

Характеристика этапов методики оценки трансакционных издержек предприятия Г. Макухина

484

Следует обратить внимание на то, что расчеты общих и частных показателей оценки трансакционных издержек имеют разную направленность и служат достижению целей разного уровня.

Если расчет общих показателей оценки трансакционных издержек должен проводиться исключительно централизованно, то расчет частных показателей такой оценки может быть «распылен» по подразделениям предприятия. Разной также может быть частота расчета таких показателей. Так, если общие показатели практически «обречены» на постоянное вычисление и анализ, то частичные показатели лишены такой привилегии, поскольку могут рассчитываться в дискретном режиме с неравными интервалами времени.

Такой этап методики, как расчет показателей оценки трансакционных издержек предприятия, является центральным, поэтому привлекает к себе большое внимание. Следовательно, кроме собственно расчета и проведения анализа общих и частных показателей, при проведении оценки трансакционных издержек ведущее место занимает

485

стратегический взгляд как на размер собственно затрат и показатели их оценки, так и на отслеживание их в динамике.

Таким образом, до сих пор единые устоявшиеся подходы к определению, классификации, анализу и оценке трансакционных издержек не сформированы, хотя ученые едины в понимании важности этой категории.

Систематизация основных направлений исследования трансакционных издержек, которые в первую очередь связаны с изучением возможностей измерения таких расходов на разных уровнях управления, изучением факторов, влияющих на их уровень, и важными рычагами влияния на них с целью повышения общей эффективности деятельности, является основой для дальнейшего расширения и дополнения соответственной методологии.

Итак, экономическая теория трансакционных издержек является инструментом исследования отношений как внутри предприятия, так и между предприятиями как экономическими субъектами. На основе постановки вопроса относительно экономического содержания трансакционных издержек появляется возможность, с одной стороны, оценить результаты и перспективы их количественной оценки, а с другой – исследовать ситуации, квалифицируемые как трансформационные или переходные.

Библиографический список

1.Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2000. – 80 с.

2.Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. – 1996. – № 12. – С. 61–72.

3.Макухин Г.А. Оценка трансакционных издержек предприятия: автореф. дис. … канд. экон. наук. – Луганск, 2005. – 19 с.

4.Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. – 1996. – № 10. – С. 77–86.

5.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. Т. Дзюбы. – Киев: Основы, 2000. – 198 с.

486

6.Чмырь А. К вопросу оцынювання трансакцыйних расходов/ //

Формирование рыночных отношений в Украине. – 2010. – № 6 (109). –

С. 60–63.

7.Commons J.R Insitutional Economics // American economic Review. – 1931. – Vol. 21. – P. 648–657.

8.Williamson О.Е. The economic institution of capitalism. – New York: Free Press, 1985.

Об авторе

Нужная Оксана Анатольевна – кандидат экономических наук, доцент Луцкого национального технического университета, Украи-

на, e-mail: osa_68@mail.ru.

487

Н.А. Пархоменко

Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля, г. Северодонецк, Украина

ВЫБОР ИННОВАЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Рассмотрены теоретические и прикладные аспекты прогнозирования состояния предприятия. Охарактеризованы основные инструменты прогнозирования развития предприятий.

Ключевые слова: состояние предприятия, прогнозирование, инструменты прогнозирования, модель прогнозирования состояния предприятия.

N.A. Parkhomenko

East-Ukrainian National University of Volodymyr Dahl,

Severodonetsk, Ukraine

SELECTION OF INNOVATIVE TOOL

FOR FORECASTING STATE OF THE ENTERPRISE

The theoretical and practical aspects of forecasting the state the enterprise were considered. The basic tools of forecasting the development of enterprises were characterized

Keywords: state of the enterprise, forecasting, forecasting tools, model of forecasting the state of the enterprise

Сегодня в Украине сложилась ситуация, когда у предприятия отсутствует возможность осуществлять производственную деятельность, своевременно оплачивать поставки сырья, снижаются доходы, недостаточно финансовых средств и т.п., что свидетельствует о предкризисном или кризисном развитии предприятия. В связи с этим руководству предприятия необходимо своевременно выявлять вероятность возникновения кризиса, пытаться нивелировать причины кризиса, минимизировать его последствия. Состояние предприятия сложно прогнозировать, опасность кризиса существует всегда, поскольку деятельность предприятия обусловливается макроэкономическими факторами, которые сложно регулировать. Прогнозирование состояния предприятия требует детальной оценки и анализа динамики отраслевых, региональных, национальных и мировых показателей деятельности. Актуаль-

488

ность прогнозирования состояния предприятия подчеркивается необходимостью принимать управленческие решения при выборе траектории его развития.

Целью исследования выступает анализ существующих инструментов прогнозирования состояния предприятия и выбор наиболее простого и действенного инструментария.

Понятие «состояния предприятия» используется в теории финансов, управления, рисков, банкротства. Под состоянием предприятия будем понимать изменяемые параметры его деятельности, которые отражают определенное положение относительно его будущего функционирования [7]. В работах [3, 4] введено понятие метасостояния сложной динамической системы. Это понятие охватывает семейство траекторий движения динамической системы в фазовом пространстве состояний. По мнению авторов, концепция метасостояний в большей степени отвечает потребностям среднесрочного и долгосрочного управления предприятием.

Деятельность предприятия связана с государственным и региональным регулированием, макроэкономической политикой, которая определяется непрерывным воздействием значительного количества факторов, среди которых инфляция, курс валют, колебания спроса и предложения на продукцию, результативность управления и др. [6]. При этом предприятие может характеризоваться стабильным состоянием или приближаться к кризисному. Под стабильным состоянием понимаем состояние, которое существенно не изменяется с течением времени. Более широкое понимание стабильности – это независимость состояния от определенного множества фазового пространства, созданного семейством возможных траекторий динамической системы, удовлетворяющих условиям стабильности [6]. Условия стабильности можно формулировать по-разному: отсутствие значительных и длительных ухудшений основных показателей деятельности предприятия даже в условиях воздействия неблагоприятных факторов; способность противостоять им, существенно уменьшая как причины, так и последствия такого воздействия; наличие постоянных или длительных, пусть небольших, изменений к лучшему (положительная динамика) и т.д. Учитывая конъюнктурность понятия состояния социально-экономической системы [2, 5], т.е. его ситуативную зависимость и определенность, следует отметитьизменяемостьвзгляданаусловия стабильности.

489

Таким образом, под стабильным развитием предприятия будем понимать такое развитие, прошлая и будущая (в определенных временных пределах) траектория которого принадлежит к желаемому семейству показателей, что удовлетворяет ряду требований: чувствительность к изменениям, четкая направленность, связь с управленческими решениями, доступность для понимания, простота сбора информации и т.п. [6]. Управление процессом развития предприятия требует разработки критериев и показателей (индикаторов) стабильного развития. На сегодняшний день не существует конкретного инструментария для прогнозирования оценки состояния развития предприятия. Таким инструментарием прогнозирования будущего состояния предприятия может стать теория массового обслуживания, теория случайных процессов, стохастические дифференциальные уравнения, марковские процессы, методы Монте-Карло, имитационное моделирование, нелинейная динамика, теория катастроф, системная динамика.

Для прогнозирования состояния предприятия используются следующие подходы: на основе математических моделей и с использованием системы опережающих индикаторов. Основой обоих инструментариев является необходимость формирования перечня параметров внутренней и внешней среды предприятия; оценки состояния и динамики этих параметров; выявление отклонений от нормальных состояний; установление перечня факторов, определяющих угрозу нестабильности, а также установление причинно-следственных связей и прогнозирование направлений развития предприятия. Построение таких моделей является, по сути, определением причинно-следствен- ных цепочек при возможном развитии событий. Множество звеньев в формализованном виде можно представить как базу знаний, содержанием которой является множество правил (импликаций) и фактов. Формирование базы знаний управления изменением состояния предприятия составляет одну из главных задач разработки инструментария прогнозирования и управления деятельностью предприятия. Безусловно, такая база является предметно-ориентированной, которая наряду с общими закономерностями описывает закономерности функционирования предприятий определенной отрасли, сегмента рынка и т.д. Наибольшую сложность представляет построение причинно-следст- венных цепочек, а также выбор из огромного множества таких цепочек ключевых и актуальных для сегодняшней ситуации. Эти причинно-

490