149167

Опубл. в сб. Информационная культура общества и личности в XXI веке: Мат. междунар. науч. конф., Кр-р 20-23 сент. 2006 г. – Краснодар: КГУКИ, 2006. – С. 125-128.

Д. С. Шабалин

СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ И ОБЩЕЙ СЕМИОТИКИ

В настоящее время в гуманитарной отрасли науки в связи с разочарованием в действенности «единственно верного учения» образуется пустота, заполнить которую, на наш взгляд, целесообразнее всего было бы теоретически наиболее универсальным и практически успешно испытанным (в том числе, к сожалению, и против нашей страны) социологическим учением П. А. Сорокина.

Работы П. А. Сорокина охватывают практически все основные области знания о человеке и обществе, философии, социологии, истории, культурологии, семиологии, искусствознания. Они базируются на общих принципах, рассматриваются как компоненты одной системы, разрабатываются, соответственно, на почве одной, порождающей и обобщающей, генеративной, по его определению, науки социологии.

П. А. Сорокин – последователь О. Конта, сторонник позитивизма. Он не приемлет ни натурализма (бихевиоризма), ограничивающегося фиксацией наблюдений над одной лишь материальной стороной явлений, ни метафизики, выстраивающей конструкции явлений из одних только чистых идей. По своему подходу к исследованиям он структуралист. Структура, в которой выражаются «анатомическое» устройство явления и «физиологические» функции его компонентов, – это то, что человек привносит в исследования явлений и в практическую деятельность от себя, от свойств своего мышления и что в наименьшей мере искажает природные свойства самой материи.

Всякую, даже скрытую от восприятия, материю, гипотетическое наличие которой человек отмечает хотя бы мысленно, он пропускает через свое сознание, тем самым включая в нее компонент значения, вкладываемого деятельностью сознания. Еще более идеализируются, преобразуясь в носители сознания, те материальные предметы, которые физически перерабатываются людьми. Они становятся культурными ценностями, включающими в себя компонент сознательной идеи. Сознание является органическим компонентом и самого субъекта, человека, составляя его существенное свойство.

Последние соображения не выражены у П. А. Сорокина так, как они переданы здесь. Но они вытекают из его взглядов, из содержания его работ.

Моноаспектно-социологический подход позволил П. А. Сорокину создать единую систему гуманитарных знаний, базирующуюся на социологии. Но, прочно удерживаясь на точке зрения этой генерализующей науки, П. А. Сорокин, естественно, не замечал те детали, которые могут быть выявлены только с помощью техники специальных дисциплин. Фактически он отказал культурологии в праве быть самостоятельной наукой, полностью растворив ее в социологии. К социологии он относит по включению в свою область и семиологию, искусствознание, лингвистику, что представляется весьма сомнительным.

Общий предмет всех этих наук представляет собой весьма сложное явление, и без задействования аппарата специальных научных методов место, функцию и внутреннее строение каждого из его компонентов в деталях выявить весьма затруднительно. Кристаллизованные продукты взаимодействия людей как устойчивые материальные и духовные культурные ценности требуют иного, культурологического подхода для своего изучения, отличного, например, от подхода в изучении по существу семиологизированной процедуры такой кристаллизации. И особенно наглядно целесообразность разделения наук показывает себя на примере существования таких вспомогательных дисциплин, как, например, палеография, предмет которой – требующие особых знаний орудия письма.

Ниже нами схематически представлены два варианта одной дважды дихотомической – духовно-материальной, включающей в себя условно-безусловные связи между матерей и сознанием, – социокультурной структуры.

На табл. 1 эта структура показана статически – в виде культурных ценностей – продуктов взаимодействия субъектов: материальных предметов, коммуникационных систем и их произведений.

На табл. 2 эта же структура представлена в семиотических терминах – как динамически функционирующая в коммуникационном взаимодействии субъектов.

Своего разрешения ждет третий подход – выявление механизма в духовноматериальном взаимодействии – путем моделирования структуры восприятия предметнофизического объекта, последующей его переработки в сознании и дальнейшего воплощения ее результатов в культурно-семиотических артефактах.

База у всех трех подходов одна – неустраняемая связь духа и материи, предполагающая как жесткую мотивированность нематериального значения материальными свойствами предмета, так и условно-произвольное взаимоотношение этих двух компонентов.

Механизм такой связи духовного и материального компонентов заключается в том, что сознанию приходится сначала переводить материальные пространственно-временные особенности предметов в такие их характеристики, которые свойственны духу, а затем эти же предметы с присвоенными им сознанием характеристиками в новые, общесемиотические, пространственно-временные материальные формы, специально приспособленные для восприятия.

Табл. 1.

Табл.2.