Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Интегральная многофакторная оценка эффективности управления регионом в условиях модернизационных преобразований российской экономики и развития информатизации (250

..pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
15.11.2022
Размер:
708.69 Кб
Скачать

 

 

 

 

 

Таблица 1

 

 

 

 

 

 

 

Название

Количество

Способ сбора

Полнота

Доступ-

Способ опре-

методики

показателей

и источники

охвата

ность

деления эф-

 

 

 

информации

явления

инфор-

фективности

 

 

 

 

 

мации

управления

 

 

 

 

 

 

РХС

 

Качест-

Варьирует-

Статистиче-

Финансо-

Доста-

Внутренняя

 

венное

ся в зави-

ские данные,

выеи каче-

точная

и внешняя

 

управле-

симости от

финансовая

ственные

инфор-

оценка

 

ние

цели и

отчетность

показатели

мация

 

 

(Good

методов

 

 

 

 

 

Gover-

оценки

 

 

 

 

 

nance)

 

 

 

 

 

 

Оценка

Зависит от

Статистиче-

Качествен-

Доста-

Проверка

 

результа-

целей,по-

ские и фи-

ная оценка

точная

достижения

 

тивности

ставленных

нансовые

результа-

инфор-

цели, заяв-

 

(Perfor-

в програм-

данные, ад-

тов, оценка

мация

ленной в про-

 

mance

мах

министра-

деятельно-

 

грамме с уче-

 

audit)

 

тивные про-

сти с точки

 

том финансо-

 

 

 

граммы

зрения ма-

 

вых индика-

 

 

 

 

териаль-

 

торов

 

 

 

 

ных затрат,

 

 

 

 

 

 

риска

 

 

 

Ценно-

Зависит от

Финансовый

В основ-

Доста-

Определение

 

сти, соз-

целей

отчет посо-

ном ис-

точная

достижения

 

данные за

 

ответст-

пользуются

инфор-

цели с пози-

 

истра-

 

вующему

количест-

мация

ции произве-

 

ченные

 

направле-

венные по-

 

денных рас-

 

деньги

 

ниюдея-

казатели

 

ходов

 

(Value for

 

тельности

оценки

 

 

 

money)

 

 

 

 

 

 

Высшие

Зависит от

Стандарты

Качествен-

Не дос-

Сравнение

 

ценности

предостав-

предостав-

ная оценка

таточно

показателей

 

(Best

ляемых

ляемых ус-

власти по

стати-

со стандарт-

 

Value)

услуг

луг, опросы

предостав-

стиче-

ными значе-

 

 

 

потребите-

лению ус-

ских

ниями и даль-

 

 

 

лей

лугконеч-

данных

нейшее ран-

 

 

 

 

ным по-

 

жирование

 

 

 

 

требителям

 

перечня пока-

 

 

 

 

 

 

зателей

 

 

 

 

 

 

по приори-

 

 

 

 

 

 

тетности

 

– 13 –

Продолжение таблицы 1

Название

Количество

Способ сбора

Полнота

Доступ-

Способ опре-

методики

показателей

и источники

охвата

ность

деления эф-

 

 

информации

явления

инфор-

фективности

 

 

 

 

мации

управления

 

 

 

 

 

РХС

 

 

 

 

 

 

Показа-

Набор по-

Стоимост-

Качествен-

Недос-

Отделом уче-

тели ре-

казателей

ные и нату-

ная и коли-

таточно

та исполни-

зульта-

результа-

ральныеин-

чественная

стати-

тельной вла-

тивности

тивности

дикаторы,

оценка

стиче-

сти для каж-

(Рerfor-

разрабаты-

стратегиче-

 

ских

дого показа-

mance

вается на

скиеи опе-

 

данных

теля утвер-

measure-

этапе ут-

ративные,

 

 

ждается от-

ments)

верждения

внешние и

 

 

дельная мето-

 

программ и

внутренние

 

 

дика

 

целей уч-

индикаторы

 

 

 

 

реждения

 

 

 

 

Новая

Варьирует-

Управленче-

Качествен-

Недос-

Проведение

государ-

ся

ская доку-

ная оценка

таточно

сравнитель-

ственная

 

ментация,

деятельно-

данных

ного анализа

политика

 

администра-

сти

 

и комплекс-

(New

 

тивные ре-

 

 

ное использо-

Public

 

формы

 

 

вание совре-

Manage-

 

 

 

 

менных кон-

ment)

 

 

 

 

цептуальных

 

 

 

 

 

моделей

 

 

 

 

 

управления

Бюдже-

Варьирует-

Финансовая

Качествен-

Доста-

Оценка

тирова-

ся

отчетность

ная оценка

точные

активов

ние и

 

 

управления

данные

 

учетна

 

 

активами

 

 

основе

 

 

организа-

 

 

ресурсов

 

 

ции

 

 

Система

25основ-

Федераль-

Система

Недос-

Коммулятив-

рейтин-

ных пока-

ные про-

была раз-

таточно

ный итоговый

говой

зателей и

граммы,

работана в

стати-

показатель в

оценки

7 катего-

гранты, кре-

основном

стиче-

баллах

программ

рий опрос-

дитные про-

для оценки

ских

 

США

ных пока-

граммы, ис-

проектов

данных

 

 

зателей

следователь-

программ и

 

 

 

 

скиеи вне-

более эф-

 

 

 

 

дренческие

фективного

 

 

 

 

программы

использо-

 

 

 

 

 

вания

 

 

 

 

 

средств

 

 

 

 

 

при их реа-

 

 

 

 

 

лизации

 

 

– 14 –

Продолжение таблицы 1

Название

Количество

Способ сбора

Полнота

Доступ-

Способ опре-

методики

показателей

и источники

охвата

ность

деления эф-

 

 

информации

явления

инфор-

фективности

 

 

 

 

мации

управления

 

 

 

 

 

РХС

 

 

 

 

 

 

Оценка

Качествои

Данныефи-

Качествен-

Недос-

Внутренняя

деятель-

количество

нансовой

ная оценка

таточно

и внешняя

ности ис-

показате-

отчетности,

системы

стати-

оценка

полни-

лей меня-

нормативные

управления

стиче-

 

тельных

ется в за-

документы

и системы

ских

 

органов

висимости

организации,

внутренне-

данных

 

власти в

от цели

отчеты об

го контро-

 

 

Велико-

оценки

эффективно-

ля, иден-

 

 

британии

 

сти произве-

тификация

 

 

 

 

денныхзатрат

рисков

 

 

 

 

и результа-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тивности, от-

 

 

 

 

 

четы по внут-

 

 

 

 

 

реннему кон-

 

 

 

 

 

тролю

 

 

 

Оценка

Качествои

Финансовая

Качествен-

Недос-

Внутренняя

эффек-

количество

отчетность,

ные и ко-

таточно

оценочная и

тивности

показате-

норматив-

личествен-

стати-

консультаци-

деятель-

лей меня-

ные доку-

ные пока-

стиче-

онная дея-

ности ис-

ется в за-

менты

затели

ских

тельность,

полни-

висимости

 

оценки

данных

включающая

тельных

от цели

 

 

 

эффектив-

органов

оценки

 

 

 

ность управ-

власти

 

 

 

 

ления риска-

Австра-

 

 

 

 

ми,контроль

лии

 

 

 

 

управления

Система

25показа-

Статистиче-

Качествен-

Стати-

Интеграль-

оценки

телей, раз-

ская инфор-

ные пока-

стиче-

ный показа-

WGI

битых на

мация, оп-

затели эф-

ских

тель рассчи-

 

6 групп

росные и

фективно-

данных

тывается для

 

 

экспертные

сти

недоста-

каждой груп-

 

 

методики

 

точно

пыс учетом

 

 

 

 

 

весов источ-

 

 

 

 

 

ника инфор-

 

 

 

 

 

мации

– 15 –

Продолжение таблицы 1

Название

Количество

Способ сбора

Полнота ох-

Доступ-

Способ опреде-

методики

показателей

иисточники

вата

ность ин-

ления эффек-

 

 

информации

явления

формации

тивности управ-

 

 

 

 

 

ления РХС

 

 

 

 

 

 

Модель

9 критериев

Сбалансиро-

Качествен-

Стати-

Оценка в бал-

CAF

и 28 состав-

ванная сис-

ная и коли-

стиче-

лах по каждо-

 

ляющих

тема показа-

чественная

ских

му критерию

 

(субкрите-

телей, опро-

оценка эф-

данных

(развернутая и

 

риев)

сы

фективно-

недоста-

классическая)

 

 

 

сти дея-

точно

 

 

 

 

тельности,

 

 

 

 

 

самооценка

 

 

 

 

 

качества

 

 

 

 

 

самой сис-

 

 

 

 

 

темы

 

 

Методика

40 индика-

Статистиче-

Методика

Стати-

Интегральный

Совета по

торов

ски данные,

охватывает

стиче-

показатель

изучению

 

данные субъ-

индикаторы

ских

строится на

произво-

 

екта РФ,

из 9 блоков,

данных

основе стан-

дитель-

 

Минфина

характери-

недоста-

дартизирован-

ных сил

 

России

зующих

точно

ных процедур

 

 

 

эффектив-

 

 

 

 

 

ность эко-

 

 

 

 

 

номической

 

 

 

 

 

политики с

 

 

 

 

 

точки зре-

 

 

 

 

 

ния качест-

 

 

 

 

 

венной и

 

 

 

 

 

количест-

 

 

 

 

 

венной

 

 

 

 

 

оценки

 

 

Методика

236основ-

Статистиче-

Качествен-

Стати-

Интегральный

оценки

ных показа-

скиеданные,

ная и коли-

стиче-

показатель от-

эффек-

телей и 112

также данные

чественная

ских

сутствует. Эф-

тивности

дополни-

предостав-

оценка эф-

данных

фективность

деятель-

тельных

ляют Мин-

фективно-

недоста-

управления

ности ор-

 

фин России,

сти резуль-

точно

определяется

ганов ис-

 

Федеральное

татов дея-

 

динамикой по-

полни-

 

казначейство,

тельности

 

казателей

тельной

 

субъект РФ,

исполни-

 

 

власти

 

Минэконом-

тельныхор-

 

 

субъектов

 

развития Рос-

ганов вла-

 

 

Россий-

 

сии, ФСО

сти, само-

 

 

ской Фе-

 

России, МВД

оценка ка-

 

 

дерации

 

России, Ро-

чества са-

 

 

 

 

савтодор,

мой систе-

 

 

 

 

Минрегион

мы

 

 

 

 

России

 

 

 

– 16 –

Окончание таблицы 1

Название

Количество

Способ сбора

Полнота

Доступ-

Способ опре-

методики

показателей

и источники

охвата

ность

деления эф-

 

 

информации

явления

инфор-

фективности

 

 

 

 

мации

управления

 

 

 

 

 

РХС

 

 

Роспотреб-

 

 

 

 

 

надзор,Ми-

 

 

 

 

 

нобрнауки

 

 

 

 

 

России,

 

 

 

 

 

Минздрав-

 

 

 

 

 

соцразвития

 

 

 

 

 

России, Ро-

 

 

 

 

 

собрнадзор,

 

 

 

 

 

Минкульту-

 

 

 

 

 

ры России,

 

 

 

 

 

Минспорт-

 

 

 

 

 

туризм Рос-

 

 

 

 

 

сии, Феде-

 

 

 

 

 

ральный

 

 

 

 

 

фонд обяза-

 

 

 

 

 

тельного

 

 

 

 

 

медицинско-

 

 

 

 

 

го страхова-

 

 

 

 

 

ния,Мин-

 

 

 

 

 

сельхоз Рос-

 

 

 

 

 

сии

 

 

 

Примечание. Составлено автором.

Проанализированные методики объединяет наличие в системепоказателей следующих блоков:комплексная оценка уровня со- циально-экономическогоположения региона;оценка на основепоказателей эффективности расходованиябюджетных средств; оценка реализации реформ, признанных актуальными на федеральном уровне (в сферах образования, здравоохранения, жилищно-комму- нальной сфере и др.); оценка уровня выполнения полномочий на региональном уровне; оценка эффективности деятельности власти населением, то есть на основе анкетирования, опросных и социальных показателей; оценка открытости деятельности ОИВ.

К достоинствам рассмотренных методик следует отнести: определение целевых установок, к выполнению которых в отчетном периоде должен стремиться каждый ОИВ; группировка по-

– 17 –

казателей по основным направлениям их деятельности, что позволяет проводить детальный анализ деятельности по отдельным направлениям; возможность проведения территориальных сравнительных оценок и направлений повышения эффективности деятельности субъекта управления.

Вто же время рассматриваемым подходам свойственен ряд недостатков, к которым относятся: подмена критерия эффективностикритериемрезультативности;вбольшинствеметодикотсутствуютинтегральныепоказатели, или если они есть, топоказатели при их формировании имеют одинаковый вес, что не соответствует объективной реальности; односторонность оценки, так как значение интегрального показателя зависит только от одного направления деятельности (в большинстве случаев от социально-экономи- ческогоразвитиярегиона);зависимостьоценкиэффективности работыодногоОИВотэффективности работыдругого,таккак значение интегрального показателя одного муниципального образования зависит отуровня социально-экономическогоразвития других муниципальных образований; слишком большой перечень показателей (до 236), что делает методику оценки громоздкой.

Однимизсущественныхоснованийнеобходимостисовершенствования методов оценки эффективности систем регионального управления является необходимость значительного снижения затрат на получение информации. Что возможно в связи с развитием коммуникаций, снижением стоимости информационных технологий, ростом уровня информационной зрелости общества и его институтов. Новый уровень информационной обеспеченности дает возможность совершенствовать организационную структуру органовисполнительнойвласти,атакжеоптимизироватьпроцессыпредоставления государственных и муниципальных услуг.

Вработе проанализированы зарубежные методы оценки эффективности деятельности национальныхправительств, управле-

ния территориальными образованиями2. Необходимо отметить,

2 Система рейтинговой оценки программ США; Оценка деятельности исполнительных органов власти в Великобритании; Оценка эффективности деятельности исполнительных органов власти Австралии; Система оценки WGI,

– 18 –

что подходы зарубежной практики к оценкеэффективности работы публичных органов управления являются значимыми факторами интеграции России в мировое сообщество, влияющими не только на имидж страны, но и на различные аспекты интеграционных процессов, такие как транснациональное движение капиталов, международные инвестиции и сотрудничество в социальных вопросах. Результаты анализа показывают, что применение данных методик в России затруднено ввиду существенных национальных отличий правовых, социально-экономических и политических систем и региональной специфики.

рассчитываемая Всемирным Банком и GRICS; Модель CAF (В рамках Европейского Союза в 2008 г. Европейским институтом административного управ-

ления (European Institute of Public Administration, EIPA), который является спе-

циализированным учреждением Еврокомиссии, разработаны Общие основы оценки (Common Assesment Framework – CAF) для оценки менеджмента в организациях, финансируемых на публичные средства); На глобальном универсальном уровне, в рамках ООН проблема эффективности управления рассматривается Программой по населенным пунктам (ООН-Хабитат); Качественное уп-

равление (Good Governance); Оценка результативности (Performance audit);

Ценности, созданные за истраченные деньги (Value for money); Высшие ценно-

сти (Best Value); Показатели результативности (Рerformance measurements);

Новая государственная политика (New Public Management); Бюджетирование и учет на основе ресурсов.

3. ИНТЕГРАЛЬНАЯ МНОГОФАКТОРНАЯ ОЦЕНКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМОЙ

В УСЛОВИЯХ

МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

ИРАЗВИТИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ

Сточки зрения методологического индивидуализма основной задачей хозяйства являетсямаксимизацияпроизводимого(или присваиваемого) ею блага (всего того, что приносит человеку полезностьили удовлетворение). Потребительскаяоценка эффективности экономики закономерно приводит к распространенности и доминированиюрейтинговыхоценокэффективности хозяйственных, политических, общественных систем. Стремлениеполучить максимально «свернутый» показатель оценки сложнейших социальных процессов при минимально выраженной субъективности стимулирует использование интегральных методов оценки [Мои-

сеев, 2003, с. 20].

Построение интегральной методики оценки эффективности управления РХС требует формулирования некоторых методологическихпринципов,накоторыхонадолжнаосновываться,аименно: целостный подход к оценке эффективности сложной хозяйственной системы; многоаспектность применяемой методики; сочетание количественных и качественных, статичных и динамических характеристик исследуемой системы; масштабируемость методики, то есть ее способность «наращивать» свою аналитическую «мощность» адекватно росту предъявляемых к ней требований, не снижая при этом показатели точности и надежности

[там же, с. 127].

При проведении оценки эффективностиуправленияРХС особоезначениеимеетобоснованиеприменяемыхиндикаторови способов их расчета. Наряду с этим необходимо учитывать, что наибольшая глубина анализа достигается при построении иерархи-

20 –

чески соподчиненной системыиндикаторов с использованием соответствующих интегральных показателей.

Наиболее эффективным способом построения таких систем является моделирование сложной системы из небольшого количества крупных частей, каждая из которых, в свою очередь, строится из частей меньшего размера до тех пор, пока самые небольшиечасти можнобудетсоставить изимеющегосяматериала. Данный подход известен как иерархическая декомпозиция [Wilson, 1979]. По отношению к проектированию сложной системы это означает, что ее необходимо декомпозировать (от лат. «разделение», «выделение») на небольшие подсистемы, каждую из которых можно разрабатывать независимо от других. Это позволяет при мониторинге систем любого уровня сложности отслеживать информацию о состоянии системы в целом, а также каждой из ее подсистем в отдельности. Логически выверенная декомпозиция означает, что представленная в данном виде сложная система обладает определенными структурными характеристиками. Структура системы проектируется таким образом, чтобы все взаимодействия между ее подсистемами укладывались в определенные рамки,аименно:каждаяподсистема должна инкапсулироватьсвое содержание и иметь четкий интерфейс с другими подсистемами.

На сегодняшний день существует два основных подхода к разработкепредметно-ориентированныхсистем, принципиальное различие между которыми обусловлено разными способами декомпозиции систем[Мишенин, 2005, с. 98]. Первый подходназывают функционально-структурным. В его основу положен принцип функциональной декомпозиции, при которой структура системы описывается в терминах иерархии ее функций и передачи информации между отдельными функциональными элементами (динамическая модель). Второй, называемый объектно-структур- ным, использует объектную декомпозицию. В данном случае структура системы описывается в терминах основных объектов, их свойств и отношений между ними (статическая модель).

На наш взгляд, для оценки эффективности управления РХС необходимоиспользоватьинтеграциюуказанныхподходов:объек- тно-структурного и функционально-структурного.

– 21 –

Всенаиболеераспространенныеметоды структурногоподхода базируютсянаосноверядапринципов,косновнымизкоторыхотносятся: принцип абстрагирования – выделениесущественных аспектов системы и отвлечение от несущественных; принцип разделения (декомпозиции); принцип непротиворечивости – обоснованность и согласованность между собой элементов системы; принцип иерар- хическогоупорядочения–организациясоставныхчастей системыв иерархические древовидные структуры с добавлением новых деталей на каждом уровне[Вендров, 2000, с. 56].

Длясложныхэлементов,которыедекомпозируютсяспомощью элементов низшего уровня, можно ввести понятие «состояние», определяемое совокупностью значений показателей X. При этом:

Х = (х1, х2, ..., хi, ..., хn),

где хi i-й показатель, описывающий элемент низшего уровня;

n– количество элементов низшего уровня, определяющих свойства элемента следующего верхнего уровня.

Состояние всех элементов на каком-либо уровне декомпозиции будет определять эффективность управления РХС как сложносистемного объекта.

В связи с этим предлагается оценивать эффективность управленияРХС какинтегральный показатель, включающий индикаторы следующих четырех взаимосвязанных блоков показателей (рис. 1).

Интегральныйпоказатель многофакторной оценки эффективности управленияРХС (интеграция 125 показателей)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Показатели,

 

Показатели

 

Показатели

 

Показатели

характеризующие

 

экономичности

 

функциональности

 

потенциала

результативность

 

деятельности ОИВ

 

субъекта управления

 

модернизации

деятельностиОИВ

 

(15 показателей)

 

(23 показателя)

 

объекта управления

(40 показателей)

 

 

 

 

 

 

(47 показателей)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Структурная схема интегрального показателя многофакторной оценки эффективности управления РХС

– 22 –

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]