Муниципальные правовые акты о взаимодействии с гражданами (66

лись в «некультурном» пове-

дении жители Москвы и крупных городов (64% и 55%), респонденты с доходами более 3000 рублей на человека (61%) и молодежь (63%). А вот люди в возрасте от 55 лет, с неполным средним образованием, с доходами от 1500 до 3000 рублей чаще других утверждали, что лично они никому не хамили (61%, 57%, 48% соответственно).

Данные опроса показывают, что те, кто, по их утверждению, никогда не «опускался до хамства», как правило, не видят оправданий такому поведению (69% против 22% находящих таковые), тогда как ответы респондентов, которые, по их признанию, хамили другим людям, оказываются двойственными. Примерно половина из них полагают, что хамство категорически недопустимо (46%), и половина (48%) находят обстоятельства, при которых оно может быть оправданным.

С точки зрения большинства россиян (60%), отвечать хамством на хамство недопустимо. Гораздо более правильными (судя по ответам на открытый вопрос) представляются те или иные стратегии игнорирования хамства: промолчать, не вступать в пререкания, уйти (38%) или же проявить сдержанность, дружелюбие, уступить и даже успокоить и простить хамящего (13%). О необходимости «активного» ответа говорили в целом примерно пятая часть опрошенных (22%), хотя «рецепты» предлагались самые разные: «надо отвечать тем же, чтобы выжить в настоящее время»; «молчать не надо»; «дать отпор, чтобы было неповадно»; «взять биту или пистолет»; «в рожу дать, и все»; «обратиться в милицию».

Подавляющее большинство россиян (67%) уверены, что в наши дни, по сравнению с советской эпохой, хамства стало больше. Большинство опрошенных полагают, что склонность к хамскому поведению не зависит от уровня образования (63%), достатка (51%) или возраста человека (49%). Те же, кто с этим не согласен, считают, что хамят

по преимуществу люди моло-

дые – 38% (среднего возраста – 4%, пожилые – 3%), обеспеченные – 28% (среднего достатка – 3%, бедные – 7%), необразованные – 18% (с высшим образованием – 5%, со средним – 2%). По всей видимости, есть здесь и еще один параметр, который люди признают значимым: на московской фокус-группе прозвучала мысль, что склонность «хамить, общаться как с быдлом» присуща людям, наделенным властью.

Иван Климов 13.10.2005 www.fom.ru

S S S

Àâòî-ñòîé

ñ. 75 7 ¹9 8 ñ. 83

СЕМИНАР

ÔÐÈÏ

Реформа местного самоуправления и средства массовой информации

13–14.10.2004 г. Воронеж

Семинар, собравший более восьмидесяти участников, включая редакторов районных газет, журналистов городских и областных СМИ, глав муниципальных органов власти, председателей территориальных избирательных комиссий Воронежской области, депутатов областной Думы, преподавателей и студентов Воронежского государственного университета, проходил в здании областной администрации. Мероприятие организовали ФРИП и Избирательная комиссия Воронежской области.

Вели семинар президент ФРИП Светлана Григорьевна Колесник и председатель

поселения, депутаты Совета депутатов поселения и представители общественности, интересы которой затрагиваются при принятии данного решения.

6. Процедура назначения публичных слушаний Советом депутатов поселения

6.1. Для принятия решения о назначении публичных слушаний его инициаторы направляют на рассмотрение Совета депутатов поселения:

1)представление с указанием темы предполагаемых публичных слушаний и обоснованием ее общественной значимости;

2)список предлагаемого инициаторами состава Оргкомитета;

3)при инициативе жителей поселения – список инициативной группы (образец – приложение 1).

6.2. Вопрос о назначении публич- ных слушаний рассматривается Советом депутатов поселения на оче- редном его заседании.

6.3. Заседание Совета депутатов поселения по вопросам назначения публичных слушаний и рассмотрения рекомендаций экспертов правомочно, если на нем присутствует не менее половины от избранного числа депутатов.

6.4. Решение о назначении публичных слушаний принимается на заседании Совета депутатов поселения большинством голосов от присутствующего числа депутатов.

6.5. При отклонении инициативы

îпроведении публичных слушаний ее инициаторы могут повторно внести предложение о назначении публичных слушаний по данной теме с приложением более 500 подписей жителей муниципального образования (подписные листы – приложение 2).

6.6. Если в поддержку назначения публичных слушаний высказалось более 500 жителей поселения, публичные слушания по указанной теме назначаются Советом депутатов поселения в обязательном порядке.

6.7. Публичные слушания по вопросам, указанным в п. 3.2, инициируются депутатской комиссией по мандатам, регламенту и этике Совета депутатов поселения. Сроки назначения данных слушаний определяются требованиями настоящего Положения в соответствии с регламентом и планом работы Совета депутатов поселения.

7. Организация подготовки к публичным слушаниям

7.1. На основании постановления главы поселения или решения Сове-

та депутатов поселения в 3-х дневный срок назначается ответственное структурное подразделение администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района (далее – ответственное структурное подразделение) по подготовке и проведению публичных слушаний. Ответственное структурное подразделение организует проведение первого заседания Оргкомитета (не позднее 5 дней после своего назначения) и в дальнейшем осуществляет организационное и информационно-техническое обеспечение деятельности Оргкомитета.

7.2.На первом заседании члены Оргкомитета избирают из своего числа председателя Оргкомитета, который организует его работу.

7.3.Оргкомитет:

1)определяет перечень конкретных вопросов, выносимых на обсуждение по теме публичных слушаний;

2)не позднее 30 дней до даты проведения обеспечивает публикацию темы, проекта муниципального правового акта и перечня вопросов публичных слушаний в средствах массовой информации;

3)определяет перечень лиц, приглашаемых на безвозмездной основе к участию в публичных слушаниях

âкачестве экспертов и направляет им официальное обращение с просьбой дать свои рекомендации и предложения по вопросам, выносимым на обсуждение;

4)содействует участникам публичных слушаний в получении информации, необходимой им для подготовки рекомендаций по вопросам публичных слушаний, и в представлении информации на публич- ные слушания;

5)организует подготовку проекта итогового документа (образец – приложение 3), состоящего из рекомендаций и предложений по каждому из вопросов, выносимых на публичные слушания. В проект итогового документа включаются все поступившие в письменной форме рекомендации и предложения после проведения их редакционной подготовки по согласованию с авторами;

6)составляет список экспертов публичных слушаний и направляет им приглашения для принятия участия в публичных слушаниях. В состав экспертов в обязательном порядке вклю- чаются все лица, подготовившие рекомендации и предложения для проекта итогового документа;

7)оповещает население поселения в средствах массовой информации об инициаторах, дате, месте проведения, теме и вопросах, выносимых на обсуждение, не позднее 7 дней до даты проведения;

Избирательной комиссии Во-

ронежской области Владимир Егорович Селянин.

На открытии С. Г. Колесник заявила, что «ФРИП рассматривает реформу местного самоуправления как исключительно важный момент в процессе становления демократии в России, так как эта реформа нацелена на вовлечение граждан в управление страной». Что касается СМИ, то, по словам президента фонда, они призваны сыграть важную решающую роль в процессе реформирования МСУ. «К со-

оказалась «не удел» по 131му закону, запрещающему их финансирование муниципальными органами власти. И наши общие усилия должны быть направлены, с одной стороны, на сохранение печа- ти малых городов и районов в качестве культурного наследия, а с другой стороны, на то, чтобы помочь ей стать более эффективной и рентабельной. Для этого необходимо привлечь все общественные ресурсы и найти такие дополнительные источники финансирования, чтобы в идеале стало возможным становление районных СМИ в общественно-правовые издания, направленные как на защиту интересов граждан, так и на поддержку начинаний местных органов власти. Ну а сегодня во многих регионах РФ изобретаются новые способы и формы поддержки районных газет».

Приветствуя собравшихся, В. Е. Селянин отметил, что избирательная комиссия постоянно работает со средствами массовой информации Воронежской области, и за последние двенадцать лет в Воронежской области практи- чески не было судебных претензий к СМИ за нарушения в информационном обеспече- нии выборов. «Кого-то это удивляет, – заявил председатель Избирательной комиссии Воронежской области, – и они говорят о бездействии избиркома и судебной системы. Но уверяю Вас, организаторы выборов всегда руководствовались только норма-

ми закона. Мы проводим

большую работу по организации выборов, изучению и разъяснению избирательного законодательства». Что касается задачи, стоящей перед избирательной комиссией на семинаре, то В. Е. Селянин особо подчеркнул, что «необходимо подробно донести до аудитории отдельные нормы закона и договориться об их единообразном правоприменении на территории Воронежской области».

В первый день работы семинара выступил заместитель губернатора Воронежской области Владимир Георгиевич Кобяшев, отметивший некоторые неурегулированные вопросы: разграничение имущественных полномочий и земельных отношений в регионе; неэффективная система уплаты подоходного налога гражданами по месту работы, а не по месту регистрации; отсутствие программы подготовки муниципальных кадров.

Правовые основы реформы МСУ, ее возможности и проблемы обсудили: федеральный инспектор по Воронежской области Ильин Евгений Александрович; председатель комитета по местному самоуправлению, связям с общественностью и СМИ областной Думы Ирина Вениаминовна Транькова; заместитель директора Института национальной конкурентоспособности Вадим Николаевич Бондарь; управляющий делами Воронежской областной Думы Юрий Владимирович Агибалов.

На базе одной из воронежских школ проводится интересный эксперимент по организации ученического самоуправления в рамках воспитательной системы «Я – гражданин России». О замысле и реализации этого проекта подробно рассказал директор школы ¹29 г. Воронежа Василий Григорьевич Кононович.

Помимо этого, 13 октября в рамках семинара состоялись

два круглых стола.

В первом, посвященном обсуждению роли СМИ в информационном взаимодействии власти и гражданского общества, своими мыслями делились руководи-

3 Приложение к решению Совета депутатов городского поселения «Рабочий пального района Хабаровского края от

поселок Ванино» Ванинского муници23.05.2005 ¹10.

тель социологии Фонда ИН-

ДЕМ Владимир Львович Римский; директор московского представительства «Бакстер групп» Олег Анатольевич Матвейчев; руководитель управления по делам печати и средств массовой коммуникации администрации Воронежской области Иван Александрович Щелоков; руководитель Центрально- Черноземного управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Лариса Александровна Макеева; председатель правления Воронежской региональной организации Союза журналистов России Виталий Иванович Жихарев. А генеральный директор Института общественного мнения Нелли Александровна Романович подробно остановилась на соци- ально-психологическом климате в г. Воронеже, отметив, в частности, обеспокоенность граждан ростом экстремистских проявлений в городе.

Второй круглый стол был посвящен особенностям выборов в органы местного самоуправления. Присутствующая на семинаре секретарь Центральной избирательной комиссии Ольга Кирилловна Застрожная в первую очередь коснулась вопросов, связанных с обеспечением избирательной системой функционирования органов МСУ. Об опыте информационного сопровождения избирательных кампаний в некоторых субъектах РФ рассказали председатели избирательных комиссий: В. Е. Селянин (Воронежская область), Михаил Викторович Титов (Тверская область), Александр Александрович Сазонов (Тамбовская область), Сергей Владимирович Юсов (Ростовская область).

Специалист пресс-службы Избирательной комиссии Ростовской области Полина Юрьевна Белявская презентовала новый проект избиркома – REALPRAVO (www.realpravo.ru). Это – молодежный город-сайт с многочисленными форумами, ресурсами и библиотекой по насущным проблемам молодежи в облас-

ти политики и избирательного

процесса. У Избирательной комиссии Ростовской области есть даже специальная программа для будущих избирателей, и одним из ее компонентов стал выпуск компьютерной игры для подростков «Мир демократии: путешествие во времени» (демо-версия www.ikro.aaanet.ru).

Второй день семинара был посвящен обсуждению профессиональных проблем и организационных моментов в современной журналистике.

Т. С. Федяева, директор Фонда правовой и социальной поддержки журналистов Союза журналистов России, сплотила аудиторию вокруг обсуждения нелегкой судьбы районных СМИ в условиях реализации 131-го ФЗ. «Хотя, – как особо подчеркнул в своем выступлении В. Н. Бондарь, – именно в ходе реформирования местного самоуправления роль районных СМИ как одного из основных механизмов обратной связи с населением, должна возрастать».

Наиболее острыми проблемами, вставшими перед районной печатью Воронежской области, участники семинара назвали: нехватка профессиональных кадров, отсутствие финансирования, конкуренция с другими изданиями, засилие на страницах газет административных материалов, неплатежеспособность населения, отсутствие у населения интереса к чтению.

По-мнению В. Л. Римского, у районок сейчас только два выхода: первый – стать информационными бюллетенями местных органов власти; второй – искать пути рентабельного развития в системе современных СМИ России. Примером второго пути может служить газета «Призыв» г. Крымска и Крымского района Краснодарского края, чей главный редактор Владимир Леонидович Касютин поделился с присутствующими редакторами некоторыми успешными маркетинговыми приемами, примененными к своей газете.

В рамках круглого стола также прозвучали выступления декана факультета журналистики Воронежского го-

8.Назначение опроса

8.1.Назначение опроса осуществляется Советом депутатов поселения в порядке, предусмотренном Регламентом Совета депутатов.

8.2.Решение о назначении опроса считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов Совета депутатов поселения от избранного числа депутатов.

8.3.В решении Совета депутатов поселения о назначении опроса граждан указываются:

∙ формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса;

∙ обоснование необходимости проведения опроса;

∙ инициатор (инициаторы) проведения опроса;

∙ дата, сроки, территория проведения опроса (в случае, если опрос проводится в течение нескольких дней, в правовом акте о назначении опроса указываются даты начала и окончания проведения опроса и время ежедневного заполнения опросных листов);

∙ методика проведения опроса (поквартирный обход, опрос на улицах, опрос по телефону, опрос граждан в трудовых коллективах организаций, опрос граждан в учреждениях образования, опрос граждан в лечебных учреждениях и т. д.);

∙ форма опросного листа; ∙ минимальная численность жи-

телей поселения, участвующих в опросе;

∙ состав комиссии по проведению опроса;

∙ дата первого заседания комиссии по проведению опроса (не позднее 3 дней с момента принятия решения);

∙ адрес местонахождения комиссии.

8.4.Решение о назначении опроса подлежит обязательному опубликованию.

9.Комиссия по проведению опроса

9.1.Подготовку и проведение опроса граждан осуществляет Комиссия по проведению опроса (далее – Комиссия).

9.2.Комиссия назначается Советом депутатов поселения в количе- стве 15 человек на основе предложений инициаторов проведения опроса, общественных объединений, жителей поселения.

9.3.В состав Комиссии в обязательном порядке включаются представители администрации поселения, Совета депутатов поселения, а также представители общественности.

9.4.Председатель Комиссии избирается открытым голосованием на первом заседании из числа членов Комиссии.

9.5.Деятельность Комиссии осуществляется на основе коллегиальности. Заседание Комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее половины от установленного числа членов Комиссии.

9.6.Комиссия:

9.6.1.организует исполнение настоящего Положения при проведении опроса и обеспечивает его соблюдение;

9.6.2.осуществляет контроль за соблюдением права жителей поселения на участие в опросе;

9.6.3.не позднее чем за 10 дней до проведения опроса оповещает жителей поселения о дате и сроках, времени, территории, методике проведения опроса, вопросе (вопросах), предлагаемом (предлагаемых) при проведении опроса, форме опросного листа, своем местонахождении, номере телефона и иных необходимых сведениях;

9.6.4.обеспечивает изготовление опросных листов по форме, указанной в решении Совета депутатов поселения;

9.6.5.совместно с органами территориального общественного самоуправления (при их наличии) организует сбор подписей при опросе;

9.6.6.составляет списки участников опроса, составляет списки лиц, осуществляющих сбор подписей. Списки участников опроса (опросные списки) должны содержать – дату и место, территорию проведения опроса, фамилию, имя, отчество опрашиваемых лиц, их возраст и местожительство.

9.6.7.подводит итоги опроса и обнародует их;

9.6.8.по вопросам материальнотехнического и организационного обеспечения сотрудничает с ответственным подразделением администрации поселения;

9.6.9.осуществляет свои полномочия, предусмотренные настоящим Положением.

9.7.Комиссия в рамках своей компетенции взаимодействует с органами и должностными лицами местного самоуправления поселения, общественными объединениями, территориальным общественным самоуправлением, средствами массовой информации.

9.8.Деятельность членов Комиссии осуществляется на общественных началах.

9.9.Техническое и организационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется ответствен-

сударственного университета

Владимира Васильевича Тулупова и руководителя Цен- трально-Черноземного центра защиты прав СМИ Галины Юрьевны Араповой.

Руководитель аналитиче- ского отдела Института региональных проблем Индира Шахимардановна Дунаева рассказала о результатах, проведенного ею контентанализа СМИ некоторых регионов РФ об освещении муниципальной реформы в 2005 году – накануне вступления ФЗ ¹131 в полную силу.

В своей презентации координатор пилотных проектов ФРИП Наталья Викторовна Ким наглядно продемонстрировала аудитории примеры использования в СМИ инфографики на выборную тематику и рассказала о принципах и свойствах данного иллюстративного жанра.

И в завершении семинара слово взял Дмитрий Александрович Мурзин, доцент факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. Рассказывая о программноцелевом планировании в журналистике, он призвал журналистов вернуться к старым ремесленным приемам создания материалов. На жалобы некоторых редакторов о падении тиражей газет, эксперт заявил, что этот факт всегда стараются объяснить низкой платежеспособностью населения. Однако, по его мнению, уже с 1994 г. этот фактор не влияет в большой степени на падение тиражей. Дело – в снижении качества журналистских материалов, и «нашему читателю жалко отдать за нее и три рубля».

www.frip.ru

S S S

Àâòî-ñòîé

ñ. 78 7 ¹10 8 ñ. 86

ПОЛИТИКА

ВЦИОМ

В чьих руках судьба страны?

Всероссийский центр изу- чения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, в какой мере россияне, по их оценкам, способны влиять на события, происходящие в стране и в их собственной жизни.

То, что происходит в политике и текущих государственных делах, вызывает интерес у 54% респондентов, а 41% с большей или меньшей уверенностью отме- чают, что им это не интересно. Чем выше уровень доходов опрошенных, тем, как правило, выше их интерес к текущей политике (доля интересующихся возрастает с 47% в группе со среднедушевыми доходами не более 1500 рублей в месяц до 72% в группе с доходами свыше 5000 рублей). Для сравнения: жители стран Европейского союза чаще россиян указывают, что интересуются политикой (в среднем 67%). Среди стран ЕС наиболее сходный с Россией уровень интереса к политике отмечен в Португалии (53%).

Достаточно информиро-

ванным в вопросах текущей политики себя считает каждый третий россиянин – 33% (в Евросоюзе значи- тельно больше – 58%). Причем уровень субъективной политической информированности граждан в России ниже, чем в любой из стран- членов ЕС (где этот показатель колеблется в интервале от 43% в Венгрии до 78% в Дании). Российские мужчины чаще женщин указывают на свою информированность (38

è29%), в ЕС прослеживается та же закономерность (64

è52%).

Знают, по их мнению, как решить политические вопросы и текущие проблемы государства, значи- тельно меньше россиян – 12%. Доля имеющих собственные «политические рецепты» несколько выше (16– 17%) среди респондентов с

высшим и незаконченным

высшим образованием, с душевыми доходами более 5000 рублей, столичных жителей.

Понимают, что делать, чтобы их мнение о важных государственных проблемах было услышано, 16% респондентов. Среди жителей стран ЕС таких вдвое больше – 34%. Ближе всего к нам в этом отношении Польша, где данный показатель равен 17%. Доля тех, кто, по их мнению, представляет, как донести свою точку зрения, выше среди москвичей и петербуржцев, а также хорошо материально обеспеченных (по самооценкам) респондентов (29–30%).

Две трети опрошенных

(69%) полагают, что такие

люди, как они, не имеют возможности оказывать влияние на действия правительства. Каждый четвертый респондент (26%) не разделяет их пессимизма; доля оптимистов выше среди жителей Москвы и С-Петербурга, а также респондентов с душевыми доходами более 5000 рублей.

Люди должны больше участвовать в политической жизни и текущих государственных делах, считают 69% россиян. Среди жителей ЕС этот показатель сопоставим: 75% (с большим разбросом мнений по отдельным странам – от 53% в Венгрии до 91% в Швеции). Равен российскому этот показатель в Латвии и Словении. В России сторонников «демократии участия» больше всего среди москвичей и петербуржцев (80%), респондентов с душевыми доходами более 5000 рублей, с высшим и незаконченным высшим образованием (75%).

Респондентам также было задано два вопроса, касающихся их личного отношения к жизни. 43% россиян согласилось с утверждением, что они не могут оказывать влияние на происходящее с ними, 47% не согласно с такой оценкой. Процент считающих себя, хотя бы отчасти, творцами своей судьбы выше среднего по стране уровня среди молодежи 18–25 лет (57%), респондентов с высшим и незаконченным выс-