О культурно-исторической миссии МСУ в России (66

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

О КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОЙ МИССИИ МСУ В РОССИИ

Д. Алешко

Анкета

ОПРОС

Оцените по пятибалльной шкале деятельность Председателя Государственной Думы РФ Б. В. Грызлова по реформированию местного самоуправления

в России:

Варианты ответа:

1

2

3

4

5

Результаты:

5 0%

4 0%

3 11%

2 5%

1 84%

Опрос проведен в сентябре 2005 г. на Web-странице журнала «Муниципальное право» http://rels.obninsk.com

СЕЛЬСКИЙ ГОРОД

В. Каганский

Дачный бум

В культурном ландшафте страны происходит много важных событий – но они привлекают мало внимания. Уже в конце советской эпохи выделение горожанам дачных, садово-огородных участков и их обустройство стало массовым. Сейчас этот процесс приобрел характер бума. Подавляющее большинство семей страны имеют землевладение в сельской местности и часто второе жилище на своем участке; по подсчетам Т. Г. Нефедовой, с сельскохозяйственным производством связаны 120 млн. чел. из 147. Это социальная революция: массовое перераспределение собственности, изменение положения больших групп лю-

дей относительно средств

производства; правовые новеллы: сомнительное в правовом отношении отчуждение земель и ущемление прав иных групп населения (крестьян, туристов, жителей иных мест).

В последние полтора десятилетия я проехал по стране более 20 тыс. километров; не довелось видеть ни одного городского поселения, вокруг которого не сформировался бы пояс дач. Дачный бум –

повсеместен.

Земельные участки осваиваются во всех природных и экономических зонах страны. Дачи растут везде – независимо от статуса земель: в городской и сельской местности, на сельскохозяйственных землях, лесных землях и землях государственных фондов (лесного фонда и государственного земельного запаса и пр.), в охранных и санитар- но-защитных зонах промышленных предприятий, на водоохранных землях; обычно размещение дачных массивов вдоль и под трубопроводами, линиями электропередач, газопроводами, железными дорогами. Немало дач и внутри закрытых городов и на территории воинских частей. Обычны – хотя и незаконны – дачи в заказниках, заповедниках, национальных парках.

Дачи строятся в самых невероятных местах; дачи на крутых склонах видишь и в Подмосковье; обычны дачи в поймах, почти ежегодно затапливаемые паводком. Поражают дачные домики, карабкающиеся на склоны вулканов над Петропавловском-Кам- чатским; эдакая россыпь – неуместная цветом, формой и просто фактом. В тундре между кусками Норильска, под разноцветными едкими дымами, парами и пылью заводов «Норильского никеля» коротким летом деловито суетятся люди на своих карликовых наделах – изгороди выше растительности, строеньица и заборы уходят в болото. Под ядовитыми клубами дыма тольяттинского «Азота» дач- ники проводят досуг и выращивают продовольствие. Прямо в промзоне Магнитогорска, под горами шлака металлургического комбината и

именно на этом шлаке, под

стекающими вниз серобагровыми дымами целый дачный городок, вполне живехонький...

Даже в городской черте крупных городов сохранились самочинные огороды; сельскодачная местность может прямо соседствовать с многоэтажной застройкой, проникая в официально-деловой центр города, – овраги в центре Курска.

Само село – источник дач. Сельские поселения, если они застроены многоэтажными домами (часто совхозные поселки), формируют вокруг себя дачные сателлиты в ого- родно-сарайном варианте. Вокруг 3–4-этажек, уже обросших ближними сараями, часто отделенная от них всего одним полем, тянется череда огородиков опять же с сараями, хотя нередки уже и строения, пригодные для ноч- лега. Тем более сказанное относится к малым городам, вчерашним селам, населенным вчерашними сельскими жителями.

Займемся подсчетами. 50 миллионов дачных хозяйств занимают примерно по 10 соток каждое; всего 5 миллионов гектаров, или 50 тыс. кв. км – чуть больше площади Московской области, примерно 5% пашни страны.

Однако территориальный размах дачного бума не сводится к самим участочкам. Дачники используют много земель вне своих участков, не говоря уже о захвате земель вне границ официальных землеотводов. Дачники используют лесные, пастбищные, луговые, болотные угодья и вообще любые земли, в том числе для выпаса своего скота (на «дачах» держат и скот), для заготовки кормов; в радиусе нескольких километров от своих дач для заготовки древесины на дрова и строительство; снимают и перевозят дерн и гумусовый (плодородный) слой почвы; добывают стройматериалы в само- чинных карьерах; заготавливают дикорастущие растения, включая редкие, грибы, ягоды. Вокруг дач растут мусорные свалки. Учитывая капиллярную сеть легальных и фактических дорог вокруг дач и просто разъезженное про-

процессы – от местно-территори- ального до общепланетарного, от ситуативно-сиюминутного до гло- бально-исторического (и даже эволюционного).

И действия эти, их характер и направленность (а также и возможные последствия) будут определяться «рамкой» – от локально-ситуативной до масштабно-исторической и т. д.11

Иначе говоря, кому, как не «человеку места», задаваться вопросом типа: «как жить и действовать в наличных условиях (?)», поскольку местоположение «на местах» определяет возможность (но только возможность – не более) «захвата» всех слоев социокультурного и культур- но-исторического «пространства» по мере необходимости выстраивания собственных действий в рамке той или иной «ширины».

Т. е. реализовывать «местное самоуправление» в предельном смысле этой фигуры речи и сознания.

Можно предположить, что условный «человек Центра» в силу своего положения не в состоянии «надежно» захватывать «нижний слой» (метафорически: «землю», эмпирику каждодневности – у него другая «каждодневность»), соответственно, его построения в норме вряд ли будут с требуемой проработкой содержать «мелкую фактуру» бытия. Но точно также условный «почвенник» – уже в своей «норме» – вряд ли ориентирован на захват больших культурно-исторических пластов, поскольку первое, что он видит – насущные потребности дня.

Далее, «человек места» имеет практическую возможность (но опять-таки только возможность, не более) конструировать жизненные формы так, чтобы они имели совместимость с наличными, уже действующими формами, адаптировать их, «испытывать на прочность» и т. д. – непосредственно на себе, на окружающем его «локусе». Дальнейшее «снятие» их, перенос, тиражирование, адаптация, как представляется, есть процесс «добровольный», реализующийся по при- чине привлекательности, перспективности, «выгодности» новых жизненных форм.

Следовательно, первым ходом действия (или, точнее, преддействия) может и должно стать «прописание» возможно большего объема «слоев» ситуации, процес-

11 Это не значит, что обязательно продукты этих действий будут приводить к радикальным изменениям окружающей действительности в обозримое время, однако некоторое соответствие рамок – действия и мышления – необходимо (желательно), чтобы не тешить себя ненужными иллюзиями или не стрелять из пушки по воробьям…

сов, наложившихся единовременно на данную точку пространства– времени (имея в виду и разную их сомасштабность12).

Чтобы было понятно, о чем речь, удобно рассмотреть серию примеров.

Episode ¹1.

В качестве модели используем пресловутую «трубу»: допустим, что проржавела и лопнула труба с горя- чей водой, идущая к дому, где Вы живете, в самый разгар отопительного сезона (представить это нетрудно, по-видимому). Помещения довольно быстро становятся непригодными к проживанию (замерзают). Вы сообщаете «куда следует». Дальнейшее разворачивание «событий» немудрено смоделировать: приезжает некая «команда», латает на скорую руку дыру, уезжает; снова «жить можно» (при условии, что батареи не успели полопаться).

Возможны и модификации:

–«команда» не приезжает настолько долго, что лопаются уже батареи – дело приобретает угрожающий вид;

–«команда» приехала, но у них ничего с собой нет, все приехавшие не стоят на ногах (лыка не вяжут);

–«команда» приехала и первым делом собирает с жильцов «дань» (за особые условия труда и т. п.);

–«команда» вроде бы сделала свое дело и уехала, но через день все повторилось сначала, рядом…

È ò. ä.

Первая («естественная») реакция: надо «навести порядок» – наиболее «инициативные» норовят «поднять шум». Их успокаивают, обещают, что-то косметически «делают»…

Или: как только растаяло, меняют трубы (на такие же, но еще не ржавые)…

А также обильные разговоры на разных уровнях про: «нету денег», «кто на такую зарплату согласится…», «растут тарифы и цены на все абсолютно»… (продолжение – на усмотрение читателя).

Вопрос: и что, так было, есть и будет вечно?

Ответ (контрвопрос): а что, собственно, вам не нравится?

(Тем более что этот некий «Я», от лица которого произведено приведенное выше «моделирование», сам точно также «функционирует», но уже в другом месте.)

12 Последнее означает, что индивид может/должен захватывать пространства во всем мыслимом диапазоне – вроде как от 0,5 м2 (расчетная площадь, занимаемая человеком в положении стоя) до земного шара (и даже более), от сиюминутного мига до тысячелетий (или даже миллионолетий); то же в отношении скоростей, связей и т. д.

поведники и национальные

парки. Дело не в недостатке площадей – в недостатке целостных больших массивов, слабо измененных человече- ской деятельностью. Хорошую аналогию воздействию дач на ценность земель дает разделка драгоценных камней; ценность суммы фрагментов бывшего крупного алмаза не потому меньше, что при распиле часть камня перешла в пыль. Ценность земли есть целостность земельного уча- стка. Для нового города, загородного университета с кампусом, аэропорта, рекреационного парка, крупного охотничьего хозяйства нужны большие целостные массивы земель. В Подмосковье такие оставшиеся большие массивы можно пересчитать по пальцам – опрометчиво было бы их даже называть. Впрочем,

èтам, где такие парки существуют, они обрастают снаружи и разъедаются изнутри дачными массивами. Дачи охватывают и Куршскую косу,

èЛосиный остров в Подмосковье, и Жигули с Самарской Лукой на Волге. Не только дачи, – однако загородных отдыхалищ центросбербанков, поселков коттеджей газюкосойлов, банков, бандитов, де-

путатов – куда меньше. Мало внимания привлекает

экологический аспект дачного бума. Дачники полагают, что производство чего угодно собственными руками независимо от технологии, качества среды и исходных материалов – экологически чистое, «здоровое». Но дачи размещены внутри промышленно-город- ских агломераций, вперемешку и впритык к свалкам и мусорохранилищам, нефтеперерабатывающим и прочим чадящим заводам. Основные массивы дач нанизаны на крупные шоссе и находятся именно на таком расстоянии от них, что ничто растущее заведомо нельзя употреблять в пищу.

Впрочем, а наше родное сельское хозяйство вообще? Вспоминаю картинку путешествия: между оживленным шоссе Нижний Новгород– Казань и дымящими свалками, под выбросами нижегородской нефтехимии, тянутся огромные плантации капусты.

Дачное сельское хозяйство максимально приближено к

местам промышленного и

транспортного загрязнения. Большинство дач размещено в зонах загрязнений; я не беру даже массовые случаи размещения дачных участков бок о бок с промышленными предприятиями, в их сани- тарно-защитных зонах, в местах, где человеку даже находиться постоянно нельзя. Дачники производят более загрязненные продукты, чем производило советское кол- хозно-совхозное сельское хозяйство и производят его наследники. Именно дачники вносят основной вклад в отравление продуктов питания, немалая часть которых ими продается.

Экология и этика дачного хозяйства взаимосвязаны. Экономическая основа дач- ного хозяйства – прямое дотирование расходов дачников (транспорт, энерго-, газо- и водоснабжение сельской местности) и многочисленные формальные и обыденноправовые льготы (согласно действующему обычному праву пожилые дачники во всех пригородных поездах страны контролерами игнорируются). Но дотируется производство ядовитых продуктов питания...

Дачники – то большинство, которое эксплуатирует меньшинство населения. Эксплуатируемое меньшинство не пользуется явными и неявными льготами, не участвует в разворовывании и разграблении городов и предприятий, меньше потребляет дотированные товары. Дачный труд кажется столь привлекательным и эффективным прежде всего потому, что он осуществляется за счет незримого налога на всех иных граждан.

Дачный бум изменил сам облик, пейзаж ближайшей к городам сельской местности – радикально и необратимо. Где же родная природа, уютная гармония природы и культуры, шедевры архитектуры на фоне упоительно пасторальной чистой природы? Где ручьи и малые реки, скромные опушки и перелески, робкие извилистые лесные и полевые дороги? Где же наша малая Родина, ее ландшафтный образ? Все это теперь – на фоне уродливых дачных поселков... Дачный

Но полезно фиксировать: такие «картинки» возможны (реальны) в ЭТОЙ действительности, при ЭТОМ способе соорганизации людей, для ЭТОЙ шкалы ценностей. В других системах координат и ориентаций все описанное не обязательно должно воспроизводиться. Это несложно представить, даже если «обернуться к прошлому»: напр., в условиях натурального хозяйствования (в пределах одного хозяйства) подобная «тянучка» довольно быстро может обернуться для ее участников «генеральной поркой», исходящей от «хозяина», после чего они (участники), скорее всего, надолго станут «шелковыми».

Что существенно: все без исклю- чения «персонажи» сюжета «труба» являются взаимозависимыми (а также еще большое количество других персонажей, оставшихся за кадром), все они так или иначе занимаются взаимным вымогательством («труба» – только повод). Оно (вымогательство) обусловлено отсутствием принятых формальных норм действия, «не обсуждаемых» персонажами и не допускающих произвола сторон. В условиях отсутствия таких норм (т. е. машинообразно функционирующей структуры) стороны обрече- ны постоянно «выкручивать руки» друг другу, расходуя на это время, энергию, ресурсы, рассчитывая каждый раз «откусить побольше». И исполнение каждый раз будет таким, чтобы оставлять возможно большие «зазоры» для повторения всего цикла «всеобщего, полного и обязательного вымогательства»…

При этом ни одна из сторон (как и вся система в целом) не может делать ничего другого, они обречены только этим и заниматься вечно (а с чего бы им заниматься чем-то другим? и чем, собственно?13).

Все остальные жизненные формы в этих условиях являются побочными, попутными, случайными и т. п., которые исполняют функцию повода для разворачивания указанного цикла (напр., жилье, «работа», институт «семьи» – ну чем не «воронья слободка»?).

Одно из «исторических» направлений решения этого «цикла», как было упомянуто выше – применение «силы» от «вышестоящих сил» (персонаж «хозяин»). Но это возможно в условиях, когда есть «хозяин», есть работоспособная система подчинения. А если их нет? И им неоткуда взяться?

А также: пожелают ли все поголовно «уважать» такой «порядок»? не

13 Поскольку высшим достижением и целью всех таких «усилий» является «победить» (а не «починить трубу», напр.), т. е. добиться права на холяву…

будет ли место «хозяина» местом постоянных раздоров, драк, «разборок» и проч.?, чем таким уж привлекательно это «место» (уж не монопольным ли правом потребления всего на свете, что только можно присвоить)?..

Умножать список вопросов здесь нет нужды, его назначение – «к размышлению» – о принципах устройства механизма «власти»14.

Episode ¹2.

Выборы. Явление для РФ нормальное, как и перманентный «ремонт» (т. е. «реформы»). На конкретном примере, из практики автора: за одного («бывалого») проголосовало 50% от «явки», за другого («демократа» в духе ЛДПР) – 30%, «Против всех» – еще 20%.

Бог с ней, с демагогией «демократа», по поводу которой развесили уши 30% «электората», никакой вразумительной программы («содержания») и в помине не было и у «бывалого» тоже (он уже 15 лет «руководит», в «павлинство» наигрался, хозяйственник – сносный). Но какая вентиляция у этих 20% в головах (!?): все равно же кто-то должен «упражняться» на ведении городской инфраструктуры. Тогда встает вопрос: а что, хоть у кого-то есть хоть что-то иное в голове, конструктивное, что обеспечило бы пресловутое «улучшение народной доли»?

А коли нет, то «против» чего, собственно, вы голосуете? Против власти? Но что взамен? В ваших головах же нет ничего другого, все равно кто-то должен вами «править», иначе вы сами взаимноопасны, будете жрать и душить друг друга, разве не так? И даже очень «разбавленная» демонстрация того, как это выглядит, предъявленная повсеместно с начала 90-х так ничему никого и не научила? «Блатняк» полез наружу повсеместно, вам этого мало?

Иначе: ну не ломайте хоть тот механизм, который есть, пока нет другого! Нет, невдомек, глотничать проще…

Вряд ли власть станет приветствовать становление чего-то другого. Особенно, если принять во внимание, что «власть» – это не только (и, главное, не столько!) «власти» (в общеупотребительном контексте – как «должности» или «персоны»), а прежде всего массовая фигура сознания, распространяющаяся на все подряд – в стране, в сообществе, в семье…15

14Детальнее по этому поводу – в предыдущих номерах «ГУ» начиная с 1997 г.,

àтакже http://www.aleshko.narod.ru/ Ramvlast.htm è äð.

15Здесь нет оценочности («хорошо/плохо») – оно «так есть». И вовсе не-

Но и «придушить» всерьез потенциальное «другое» – тоже не может (только тут вопрос, а есть ли хоть где-то, в чем-то это самое «другое»?).

Так, правительство изображает умиление по поводу лучезарных макроэкономических показателей в текущем году, а цена на бензин все равно ползет вверх. Как не было «среднего предпринимательства», так его нет, и не будет («купи– продай» – не в счет); но ведь оче- видно, что чтобы больше и лучше потреблять надо больше и лучше производить, а кто и что у нас производит? И о какой-такой «антимонопольности» вообще можно заикаться, если сама «власть» с этого «имеет»?..

Более того, будущность такого «блатного» государства (а вместе с ним, возможно, и страны) вообще представляется сомнительной, т. к. идеологема «рыночных отношений» обращена на взаимодействие между людьми. Т. е. страна в пределе должна являть один большой базар, где каждый рассматривает другого под углом зрения типа: «а что с тебя взять…»? (вместо: «что бы такого нам сделать хорошего?..»). При таком раскладе, в пределе, должна получиться фигура полного взаимного пожирания16.

Убогие попытки насаживания «православия» и прочего «шоупродукта» ОРТ-качества, конечно, исполняют функцию «глушилки сознания» для значительной части населения (которая еще в состоянии это смотреть), но это отнюдь не та часть, которая могла бы определять развитие этой страны, ее культуру, хай-тэк и т. д. А чем и за счет чего сорганизована та часть населения, которая все еще пригодна для квалифицированной деятельности? Разве это вообще есть? Кому выгодно, чтобы этот потенциал был «закопан»?..17

Получается, что если местная власть еще как-то в пределах разумения, возможностей и проч. хозяйствует на территориях (да и то сугубо не везде), то центральная вооб-

обязательно этот механизм «отменять» повсеместно, напр., на начальных этапах воспитания младенцев все равно приходится и «власть употребить» (другое дело, что вряд ли полезно этот механизм употреблять подряд и повсеместно). Аналогично – при «руководстве», скажем, бригадой «алкоголиков» (если другой нет…) – им же по-другому «не понять».

16Примерно как в логической задачке: два льва съели друг друга, на песке осталось лежать два хвоста. Где же съеденное?

17Деятельность Наробраза по планомерной дебилизации населения (и, кстати, небезуспешная) – тема отдельная…

ще творит бог знает что, полагая, что она «правит». И единственное, что устойчиво обнаружимо за всеми манипуляциями – желание укрепить собственное позиционирование18.

В целом: налицо кризис не ЭТОЙ власти, а самого ПРИНЦИПА власти. Производимые ею действия и их продукты никак не ложатся на реалии современного мира – в том смысле, что под лозунгом «стабилизации» протаскивается всеобщая деградация19, никак не способствующая повышению конкурентоспособности страны и государства в условиях резкого расширения мировой кооперации/конкуренции. А идей по преобразованию самой «власти» во что-то более дееспособное и адекватное за несколько последних десятилетий так и не обнаруживается20.

Нельзя сказать, что обозначенное явление локализуется исключительно в территориальных границах нынешней РФ, его формы проявления на других территориях земного шара отличаются, но от этого само явление не отменяется.

Episode ¹3.

В любой из известных стран озабоченность ¹1 любой власти – сохранение за собой своего (властного) места. Средства удержания «места» различны – диктатура полицейского типа, применение средств программирования массового сознания «демократического» типа, религиозное программирование, «кулачное право» и т. п.21 Постоянно воспроизводятся «инициативы» по поддержанию массового сознания в рамках «политической толерантности», неизбежной платой за которую является общее снижение «интел- лектуально-культурного» уровня на-

18 При том, что само «укрепление» осуществляется примитивно-архаичес- кими методами: личной «повязанностью» наместников-губернаторов, режимом «кормления с руки» территорий, «показательными порками» (типа «дела ЮКОСа») и т. п.

19 Оно и объяснимо с формальной т. зр.: если всех сделать тупыми, то опасаться за свою «властную» позицию не надо, а приток «благ» нетрудно обеспе- чить за счет нефтегазовой трубы – для этого много народа не надо… (остальных лучше всего вообще закопать…).

20 За исключением, пожалуй, идеи «гласности» (М. Горбачев и др.), однако эта идея оказалась губительна/разрушительна для самой власти, от нее пришлось срочно отказаться и вернуться к тотальному весьма низкосортному программированию и «ползучей» монополизации СМИ, как главного исполнительного механизма программирования.

21 Список вариаций в общем виде, скорее всего, не так уж и велик.

бум – разрушение именно

той среды, где должны формироваться простые и ничем не заменимые образы и понятия: поле, лес, луг, роща, опушка, деревня, усадьба, сельский погост, ключ, ручей, река, пойма и долина реки...

Дачное хозяйство – хозяйство сельское, но оно ведется жителями городов с опорой на ресурсы городов. Кем в таком случае являются дачники и чем являются города, если чуть не большинство городского населения имеет основным источником существования и социального статуса дачное сельское хозяйство?

Дачное хозяйство кажется натуральным. Но его основа – сверхбольшие товарные экономические системы: добыча энергоресурсов, производство и транспортировка электроэнергии, транспортные системы городских агломераций. Натуральное ли это хозяйство, коли оно более чем наполовину дотируется товарными отраслями? И что же случится при прекращении дотаций? Кто будет заниматься рекультивацией испор- ченных дачами земель?

Дачный бум – освоение несельскохозяйственных земель (лесов, заболоченных земель, бывших карьеров, склонов и иных неудобий) вблизи от городов; но именно сейчас идет массовое забрасывание обычных сельскохозяйственных земель вдали от городов.

Считается, что дачник тянется к природе, устав от городской суеты, ищет отдохновения на своем маленьком клочке земли. Но сами дач- ные поселения – мегакоммуналки в ландшафте; большие дачные поселения – тысячи участков.

Дачный бум – выражение острой тяги к природе; считается так. Но размах дачного бума ведет к отдалению городского населения от загородной местности и природы. Дачные зоны стали главным барьером между городом и чистой патриархальной сельской местностью. В погоне за близостью к природе участники дачного бума заняли, застроили, ограбили и загадили эту самую природу; рас-

Абсолютное большинство (68%) – для создания сельскохозяйственных продуктов семейного потребления. Все остальные виды занятия гораздо менее распространены: 19% сажают цветы, разбивают клумбы и газоны, 16% развлекаются и отдыхают, и только 4% производят продукты на продажу.

В целом для россиян дача, земельный участок – это скорее подсобное хозяйство, дополнительный источник дохода для 57% горожан. Вдвое меньше, 28% считают ее прежде всего местом отдыха и развлечения. Однако владельцы разных видов загородной собственности поразному к ней и относятся. Среди тех, кто владеет только земельным участком без дома только 12% рассматривают его как место отдыха, а 79% – как подспорье в пропитании. Среди владельцев загородных домов уже 35% ориентированы на отдых, а 62% – на труд. А из тех, кто имеет собственно «да- чи» – загородные дома, пригодные только для сезонного проживания – соотношение «отдых–труд» составляет 41:56.

Среди молодежи 18–24 лет примерно поровну работающих и отдыхающих на да- че, в остальных возрастных группах больше тех, кто на даче скорее работает, чем отдыхает. Доля людей, для которых дача скорее место отдыха, чем труда, увеличивается с ростом образования и доходов респондентов – с 9% в группе с образованием ниже среднего до 38% в группе с высшим и незакон- ченным высшим образованием, с 12% в группе со среднедушевыми доходами не более 1500 рублей – до 49% в группе с доходами свыше 5000 рублей. Особенно вы-

ñîêà äîëÿ òåõ, êòî íà äà÷å â

первую очередь отдыхает, среди москвичей и петербуржцев – 72% против 24%, использующих ее как подсобное хозяйство. Жители других городов России на да- че скорее работают, особенно в малых городах, где воспринимают дачу как дополнительный источник дохода 75% опрошенных.

Более половины горожан бывали этим летом за городом буквально несколько раз или ни разу (56%). Ездили туда каждые выходные 22%, провели за городом весь отпуск 4%, а еще 6% прожили за городом все лето (а в возрастной группе старше 60 лет – даже 11%).

Городские жители в целом спокойно отреагировали на рост тарифов на пригородном транспорте: 44% из них вообще не пользуются таким транспортом, а 36% «платят столько, сколько нужно, и ездят, как раньше». Однако 6% опрошенных стали реже ездить за город в связи с дороговизной билетов, 3% вообще перестали это делать, а 2% признались в том, что ездят «зайцами», не платя за билет.

В акциях же протеста против повышения тарифов на пригородном транспорте уча- ствовал лишь 1% горожан.

Как лично Вы отнеслись к росту тарифов на пригородном транспорте? (â

% от городских жителей)