О массовых и продолжительных отключениях потребителей от источников энергоснабжения (66

ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ÎМАССОВЫХ

ÈПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫХ

ОТКЛЮЧЕНИЯХ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ОТ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

Роспотребнадзор

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ

ÂСФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ÈБЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ОПРОС

Прошел год после смены руководства в Конгрессе муниципальных образований РФ. Что изменилось, по Вашему

мнению?

Варианты ответа:

1Шереметьева и Даровин окончательно похоронили это КМО

2стало еще хуже, хотя год назад казалось, что хуже некуда

3Шереметьевой стало луч- ше, Даровину хуже, а Конгресс … кому он уже нужен

4я перестал за ним следить: «пусть мертвые хоронят своих мертвецов»

Результаты:

4 33%

3 0%

2 67%

1 0%

Опрос проведен в июне 2005 г. на Web-странице журнала

«Городское управление» http://rels.obninsk.com

ТО ЛИ ЕЩЕ БУДЕТ

ÔÎÌ

РАО ЕЭС и майский «электрошок»

Опрос населения в 100

населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 4–5 èþíÿ 2005 ã. 1500 респондентов. Дополнительный опрос на-

селения Москвы – 600 респондентов. Статистиче- ская погрешность не превышает 3,6%.

Аварийное отключение электроэнергии в Москве, Московской, Тульской и Калужской областях не могло не отразиться на отношении россиян к основному фигуранту этих событий – РАО ЕЭС.

На сегодняшний день доля

знающих о существовании компании выросла по сравнению с 2003 годом почти в полтора раза – с 44% до 59%. При этом столь же резкого роста негативных оценок РАО ЕЭС не произошло: тех, кто отрицательно относится к этой компании, как и прежде, примерно вдвое больше, чем относящихся к ней положительно (44% против 18% – в ходе

ность прослеживается и в отношении россиян к Анатолию Чубайсу. По сравнению с данными 2003 года число ос-

ЕЭС, выросло с 49% до 68%. В подавляющем большинстве опрошенные считают, что А. Чубайс плохо справляется с обязанностями руководителя этой компании (62% – при том, что лишь 13% не имеют претензий к его работе), но особенно час-

постоянно происходят отклю- чения электричества – 75%.

Таким образом, судя по материалам исследования, репутация РАО ЕЭС от недавней аварии пострадала не очень существенно: после майских событий хуже стали относиться к компании в основном те, кто и прежде не испытывал к ней симпатий.

** *

Îстоль неординарном происшествии, как аварийное отключение электроэнергии в Москве, Московской, Тульской и Калужской областях,

«знают», по их словам, 72% опрошенных и «что-то слышали» – 18%.

Объясняя причины происшедшего, 24% участников опроса говорили об изношенности оборудования и длительном отсутствии ремонта. Несколько чаще респонденты высказывали мысль о вине энергетиков (в сумме, высказывания на эту тему встреча- лись у 29% опрошенных): отмечались безответственность и плохая работа руководства РАО ЕЭС в целом (6%), а также вина непосредственно А. Чубайса (6%), халатность персонала (6%); 10% опрошенных говорили о безалаберности, разгильдяйстве, отсутствии дисциплины, не уточняя, кому именно адресованы эти упреки.

Еще один немаловажный фактор, с точки зрения уча- стников опроса, – неурегулированность финансовых проблем в отрасли. Главное здесь – нецелевое использование средств, коррупция, а также недостаточное финансирование и хронические долги потребителей перед энергетиками. В целом разные аспекты этой темы встречались в высказываниях 10% респондентов.

Несмотря на распространенность негативного отношения к РАО ЕЭС, значительное число россиян (43%) положительно оценивают действия энергетиков по восстановлению электроснабжения – эта работа, по их мнению, проведена «быстро, оперативно»; противоположного мнения (восстанавливали «слишком долго») придерживаются 31% опрошенных. Заметнее всего на суждениях

людей по этому вопросу ска-

зывалось общее отношение к А. Чубайсу: те, кто в целом оценивает его работу хорошо, чаще других высказывались о ликвидации аварии в позитивном ключе, и наоборот, неудовлетворенность оперативностью энергетиков чаще выражали недовольные работой А. Чубайса.

Более половины опрошенных (56%) считают вероятность аварийного отключения электричества там, где они живут, очень высокой, 20% определяют ее как низкую, и только 6% уверены в невозможности такого развития событий. Разумеется, наибольшее беспокойство в этой связи высказывают те респонденты, для кого перебои с электроэнергией стали неприятной обыденностью: 74% тех, у кого в домах регулярно пропадает свет, полагают весьма возможным возникновение масштабных аварий в их городе или поселке. Меры предупреждения представляются в традиционном ключе: приобретение новой и ремонт старой техники (27%), повышение качества работы, дисциплины и компетентности специалистов (24%), а также «наведение порядка» в руководстве РАО ЕЭС (9%) – от усиления контроля за финансами и работой отрасли (5%) до полной ее национализации (2%). О необходимости реформировать отрасль каким-либо иным образом, например, проводить ее реструктуризацию и повышать ее инвестиционную привлекательность, практически не упоминалось.

Иван Климов

09.06.05 [отчет] [Обзор] www.fom.ru

честву обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить при- чиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В контексте соответствующих положений п. 3 ст. 541, п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ и п. 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспе- чения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий (в частности, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом).

При этом любой исполнитель

жилищно-коммунальных услуг

обязан в соответствии с п. 5.2.4, 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений каче- ства этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая таким образом строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 ¹170, и ГОСТ Р 51617–2000 «Жилищно-коммуналь-

ные услуги. Общие технические условия»).

Êàê è â ситуации 1, описанной выше, в рассматриваемом случае г-н А., являясь пострадавшим потребителем жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков этих услуг, его здоровью и имуществу (на основании положений ст. 1095–1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Указанный вред, суммарное денежное выражение которого будет в том числе складываться из стоимости испорченных продуктов (при условии доказанного факта их порчи) и счета ВОХР за соответствующий вызов, подлежит возмещению той организацией, которая по отношению к потребителю является стороной, обязанной обеспечивать надлежащее энергоснабжение занимаемого им жилого помещения.

Единственным основанием, освобождающим в этой связи названную энергоснабжающую (жи- лищно-эксплуатационную) организацию от соответствующей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков (нарушения качества предоставления) коммунальных услуг, по общему правилу, установленному ст. 1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг, будет служить доказанный ею факт действия непреодолимой силы.

Кроме того, при подтверждении в судебном заседании вины ответчика (ст. 401 ГК РФ) у потребителя возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям ст. 151, 1099–1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Источник: http://www.gsen.ru