Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Владимирский государственный университет им. Столетовых

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ (66

..pdf

Скачиваний:

Добавлен:

15.11.2022

Размер:

145.09 Кб

Скачать

☆

Гуляя по Парижу

Базилика Сакре-К¸р

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

О НАДЕЛЕНИИ ГОРОДА-ГЕРОЯ ВОЛГОГРАДА СТАТУСОМ

ГОРОДСКОГО ОКРУГА И УСТАНОВЛЕНИИ ЕГО ГРАНИЦ

Верховный Суд РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ


от 28 сентября 2005 г.								¹16-Ã05-12
Судебная коллегия по граждан-					ского округа и установлении его
ским делам Верховного Суда Рос-					границ».
сийской Федерации					В обоснование требований со-
рассмотрела					слались на то, что оспариваемый
в судебном заседании от 28 сен-					ими закон, не включив поселки «Со-
тября 2005 года дело по кассацион-					ляной», им. 19-го партсъезда, туб-
ной жалобе администрации г. Вол-					санатория «Волго-Дон» в состав го-
гограда на решение Волгоградского					родского округа, нарушает их право
областного суда от 2 июня 2005 го-					на осуществление местного само-
да, которым отказано в удовлетво-					управления посредством				участия в
рении заявления Б. и Б. о признании					местных		референдумах,			муници-
недействующими		отдельных		ïîëî-	пальных выборах в органы местного
жений закона Волгоградской облас-					самоуправления города.
ти «О наделении города-героя Вол-					Указывали, на то, что при приня-
гограда статусом городского округа					òèè	данного закона		Волгоградской
и установлении его границ».					областной Думой не было учтено
Заслушав доклад судьи Верховно-					мнение граждан поселков, возра-
го Суда Российской Федерации Х.,					жавших против их отнесения к Свет-
объяснения представителя Б. – Ж. и					лоярскому		муниципальному			району
представителя Б. – Б., поддержав-					Волгоградской области.
ших доводы кассационной жалобы,					Утверждали, что с принятием зако-
возражения	против		кассационной		на они терпят убытки и неудобства,
жалобы представителя администра-					связанные с лишением многих соци-
ции Светлоярского района С., пред-					альных, бытовых и других услуг, пре-
ставителей	администрации			Волго-	доставляемых городскому населению.
градской области П. и Л., заключе-					Полагали, что при принятии оспа-
ние прокурора Генеральной проку-					риваемого закона не были учтены
ратуры Российской			Федерации Г.,		требования федерального закона о
полагавшей, что решение суда под-					òîì,	÷òî	границы	муниципальных
лежит оставлению		без изменения,			образований должны устанавливать-
Судебная коллегия по гражданским					ся и изменяться с учетом историче-
делам Верховного Суда Российской					ски сложившихся земель населен-
Федерации установила:					ных пунктов.
Б. и Б. обратились в Волгоград-					Поскольку поселки «Соляной», им.
ский областной суд с заявлением о					19-го партсъезда, тубсанатория
признании	противоречащим			ôåäå-	«Волго-Дон» с момента своего об-
ральному законодательству и не-					разования		находились		â	составе
действующим Закона Волгоградской					Красноармейского района г. Волго-
области ¹1031-ОД от 21 марта					града, считали, что они должны быть
2005 года «О наделении города-					включены в состав городского окру-
героя Волгограда		статусом		город-	га город-герой Волгоград.

34	ÃÓ ¹3’06	МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Решением суда от 2 июня 2005

Первый регулируется Законом Вол-

ãîäà

удовлетворении заявления

гоградской области от 7 октября

отказано.

1997 г. ¹139-ОД «Об административ-

В кассационной жалобе админи-

но-территориальном устройстве Вол-

страция г. Волгограда просит об от-

гоградской области», второй – Зако-

мене решения суда, ссылаясь на его

ном области от 14 августа 1997 г.

незаконность и необоснованность.

¹132-ОД (до его признания утратив-

Проверив материалы дела, обсудив

шим силу Законом от 6 июля 2004 г.

доводы кассационной жалобы, Су-

¹929-ОД) «О порядке образования,

дебная коллегия по гражданским де-

объединения,

преобразования

èëè

лам Верховного Суда Российской Фе-

упразднения

муниципальных

образо-

дерации считает решение суда не-

ваний в Волгоградской области».

правильным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи

Разрешая спор, суд пришел к вы-

1 Федерального закона от 28 августа

воду о том, что оспариваемый закон

1995 г. ¹154-ФЗ «Об общих принци-

в соответствии с требованиями Фе-

пах организации местного самоуправ-

дерального закона ¹131-ФЗ «Об

ления в Российской Федерации» му-

общих принципах организации ме-

ниципальное образование – террито-

стного самоуправления в Россий-

рия, в пределах которой осуществля-

ñêîé

Федерации»

(далее –

Ôåäå-

ется местное самоуправление, имеет-

ральный закон ¹131-ФЗ) впервые

ся муниципальная собственность, ме-

на уровне субъекта Российской Фе-

стный бюджет и выборные органы

дерации установил, а не изменил

местного самоуправления.

границы муниципального образова-

Аналогичная по содержанию нор-

ния «городской округ город-герой

ма имелась и в статье 3 названного

Волгоград». По этой причине, по

выше Закона области «О порядке

мнению суда, не могут служить ос-

образования,

объединения,

преоб-

нованием для признания областного

разования или упразднения муници-

закона недействующим доводы зая-

пальных образований в Волгоград-

вительниц

об изменении

границ

ской области».

данного

муниципального образова-

Согласно же статье 1 Закона об-

ния без согласия его населения.

ласти «Об административно-терри-

Данный вывод суда является не-

ториальном

устройстве

Волгоград-

правильным, а его довод об отсут-

ñêîé

области»

административно-

ствии доказательств того, что земля,

территориальное

устройство –

ýòî

на которой

расположены

поселки

система территориальной организа-

«Соляной», им. 19-го партсъезда,

ции государственной власти в об-

тубсанатория «Волго-Дон», не явля-

ласти, представляющая собой сово-

åòñÿ

территорией

Светлоярского

купность

взаимосвязанных

админи-

района и относится к территории

стративно-территориальных единиц.

города Волгограда – не соответст-

Как следует из материалов дела,

вующим фактическим обстоятельст-

решением Исполнительного комите-

âàì äåëà.

та Сталинградского областного Со-

Факт же участия жителей поселков

вета депутатов трудящихся ¹20/472

«Соляной», им. 19-го партсъезда,

от 23 сентября 1959 г. Солянский

тубсанатория «Волго-Дон» в выборах

сельский Совет, включавший терри-

депутатов городской Думы в числе

тории поселков «Соляной», им. 19-го

других обстоятельств необоснованно

партсъезда,

тубсанатория

«Волго-

был увязан судом исключительно с

Дон», был передан в администра-

административной

подчиненностью

тивное

подчинение

Красноармей-

поселков

Красноармейскому

району

скому

району

города

Сталинграда

города Волгограда и, по убеждению

вместе с находящимися в них пред-

суда, не мог быть учтен при принятии

приятиями, учреждениями, зданиями

оспариваемого закона в силу прямо-

и сооружениями.

го запрета, содержащегося в Феде-

Однако

данное

обстоятельство

ральном законе ¹131-ФЗ.

административно-территориального

Ошибочность подобной правовой

устройства

поселков не исключало

позиции суда основана на неправо-

осуществления

íà

èõ

территории

мерном смешении судом таких по-

городского самоуправления.

нятий как административно-терри-

Напротив, материалами дела под-

ториальное устройство и организа-

тверждено наличие у территории по-

ция местного самоуправления, гра-

селков «Соляной», им. 19-го парт-

ницы административно-территори-

съезда, тубсанатория «Волго-Дон»

ального образования и границы му-

всех признаков территории муници-

ниципального образования, на тер-

пального образования город Волго-

ритории

которого

осуществляется

град: городская муниципальная соб-

местное самоуправление.

ственность, формируемая на основа-

Суд не учел, что административ-

íèè

распоряжения

Правительства

но-территориальное устройство и

Российской Федерации ¹1502-р от

организация местного самоуправле-

13.11.2001 г., бюджет города и его

ния – два разных предмета правово-

выборные органы местного само-

го регулирования.

управления.

ТУР В ГОРОД

Б. Гройс1

Город в эпоху его туристической воспроизводимости

1. Город возник изначально как проект будущего: из деревни в город переезжали, чтобы освободиться от власти призрачных стихий и построить новое будущее, которое можно сознательно определять и контролировать. Вся предыдущая история человечества определена этим движением из деревни в город – от этого движения история, собственно, и получила свое направление. Правда, деревенская жизнь снова и снова стилизовалась как золотой век гармонии и «естественного» счастья. Но эти приукрашенные воспоминания о прошлой жизни на лоне природы никоим образом не мешали людям идти дальше выбранным ими однажды историческим путем. Городу присуще имманентное утопи- ческое измерение, поскольку он ставит себя по ту сторону естественного порядка. Место расположения города – у- топос. Раньше городская стена очерчивала то место, на котором был построен город, и этим отчетливо обозначала его у-топический характер. Чем утопичнее был город, тем сложнее должно было его достичь и попасть в него, будь то тибетская Лхаса, небесный Иерусалим или индийская Шамбала. Традиционный город изолировался от остального мира, чтобы идти в будущее своим собственным путем. Подлинный город, таким образом, является не только утопичным, но и антитуристи- ческим: он изолируется от пространства и движется во времени.

Борьба против природы к тому же никогда не прекращалась и внутри города.

Борис Гройс (р. 1947) – философ, теоретик современного искусства. Закончил математикомеханический факультет Ленинградского государственного университета. В 1981 году эмигрировал в Западную Германию. Профессор философии и теории медиа Высшей школы дизайна

города Карлсруэ (Германия).

Верховный Суд РФ. О наделении города-героя Волгограда …	ÃÓ ¹3’06	35

Óæå

Декарт

утверждает

Указанное

обстоятельство

нашло

начале своего «Рассуждения о

свое отражение и в Уставах двух му-

методе»,

что города,

которые

ниципальных

образований –

города

сложились исторически и по-

Волгограда и Светлоярского района,

тому не могут полностью из-

в соответствии с которыми в адми-

бавиться

îò

иррациональности

нистративно

подчиненных

поселках

естественного

порядка,

äîëæ-

«Соляной», им. 19-го партсъезда,

íû áûòü

полностью

снесены,

тубсанатория «Волго-Дон» осущест-

чтобы

íà

освободившемся

вляется городское самоуправление,

месте построить новый, ра-

а в Светлоярском районе местное

циональный, совершенный

ãî-

самоуправление осуществляется на

род. Позднее

Ëå

Корбюзье

территории района за исключением

требовал

взорвать

историче-

территорий этих поселков.

ские города, включая

Париж,

Факт осуществления на их терри-

чтобы на их месте воздвигнуть

тории городского местного само-

новые города разума. Утопич-

управления заинтересованными ли-

ная мечта

о полной

разумно-

цами по существу не оспаривался.

сти, ясности и подконтрольно-

Таким образом, по делу установ-

ëåíî, ÷òî

муниципальное

образова-

сти городской

среды

приво-

ние город

Волгоград существовало

дит, таким образом, к развер-

до принятия оспариваемого закона в

тыванию

исторической

äèíà-

границах, включающих поселки «Со-

ìèêè,

которая

проявляется

ляной», им. 19-го партсъезда, тубса-

постоянной

перестройке

âñåõ

натория «Волго-Дон», жители которо-

областей

городской

жизни.

го принимали участие в решении во-

Стремление к утопии принуж-

просов местного значения города.

дает город

постоянным

ñà-

Следовательно, исключение оспа-

мопреодолению

саморазру-

риваемым законом поселков «Соля-

шению. Так,

город

ñòàë

ìå-

ной», им. 19-го партсъезда, тубсана-

ñòîì

революций,

переломов,

тория «Волго-Дон» из состава муни-

постоянных

новых

начинаний,

ципального образования город Вол-

мимолетной

ìîäû,

постоянно

гоград и их последующее включение

меняющихся

стилей

жизни.

в Светлоярский муниципальный рай-

Построенный как защищенный

он должно рассматриваться не иначе

оплот безопасности, город стал

как изменение границ обоих муници-

сценой для преступности, опас-

пальных образований – города Вол-

ности,

разрушения,

анархии

гограда и Светлоярского района.

терроризма.

Следовательно,

Поскольку в соответствии с пунк-

город являет собой смесь из

том «н» части 1 статьи 72 Конститу-

утопии

дистопии,

причем

ции Российской Федерации установ-

Новое

время,

áåç

сомнения,

ление общих принципов организации

больше ценит и любит в городе

системы

органов

государственной

дистопическое,

÷åì

утопиче-

власти

местного

самоуправления

ñêîå, –

декаданс,

опасность,

отнесено

совместному

ведению

нервозность. Этот город вечно

Российской Федерации и субъектов

предварительного

много

ðàç

Российской Федерации, то законы и

описывали

литературе

èíûå

нормативные

правовые

àêòû

инсценировали

кинематогра-

субъекта

Российской

Федерации,

фе: это город, как он изобра-

принятые им по предметам совмест-

æåí,

например,

фильмах

ного ведения, не могут противоре-

«Бегущий

ïî

лезвию»

чить федеральным законам, приня-

«Терминатор» (1 и 2), в ко-

тым по предметам ведения Россий-

тором все постоянно предается

ской Федерации и по предметам со-

взрыву или сожжению, по-

вместного ведения Российской Фе-

скольку вновь и вновь пред-

дерации и

субъектов

Российской

принимаются попытки расчис-

Федерации (п.п. 2, 5 статьи 76 Кон-

тить место для грядущего, для

ституции Российской Федерации).

будущего – но приход буду-

Согласно части 2 статьи 131 Кон-

щего без конца отменяется и

ституции

Российской

Федерации

отодвигается,

поскольку

îá-

изменение границ территорий, в ко-

ломки

óæå

построенного

îêà-

торых осуществляется местное са-

зывается

невозможно

полно-

моуправление, допускается с учетом

мнения населения соответствующих

стью удалить

текущая под-

территорий.

готовительная фаза никогда не

В соответствии с пунктом 3 ста-

может

прийти

завершению.

тьи 84 Федерального закона ¹131-

Åñëè

наших

городах,

êî-

ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих

нечном итоге, и есть хоть что-

принципах

организации

местного

то постоянное, то

только

ýòà

самоуправления в

Российской

Ôå-

постоянная

подготовка

ñîç-

дерации» изменение границ и пре-

данию

÷åãî-ëèáî

постоянного,

образование

муниципальных

îáðà-

постоянное

отодвигание

îêîí-

зований,

существующих

íà

äåíü

вступления в силу настоящей главы, в период со дня вступления в силу настоящей главы до 1 января 2006 года допускаются исключительно в порядке и по основаниям, установленным настоящей статьей и статьей 85 настоящего Федерального закона. Изменение границ и преобразование муниципальных образований, существующих на день вступления в силу настоящей главы, производятся с соблюдением требований соответственно статей 12 и 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что изменение границ поселений, влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав населенных пунктов к территориям других поселений, осуществляется с согласия населения данных населенных пунктов, выраженного путем голосования, предусмотренного частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, либо на сходах граждан с учетом мнения представительных органов соответствующих поселений.

При таких обстоятельствах счи- тать, что граница муниципального образования город Волгоград оспариваемым законом не изменена, что согласия населения поселков «Соляной», им. 19-го партсъезда, тубсанатория «Волго-Дон» на их лишение этим законом права на участие в городском самоуправлении не требуется, у суда не было оснований.

Ссылка в решении на то, что границы муниципального образования городской округ город-герой Волгоград устанавливались впервые, а потому не могли быть изменены, является необоснованной.

Во-первых, отсутствие законодательного закрепления субъектом Российской Федерации границ муниципального образования не свидетельствует об отсутствии муниципального образования и осуществления в нем местного самоуправления как таковых.

Во-вторых, данное утверждение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 августа 1995 г. ¹154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 5 Закона области «О порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований в Волгоградской области» муниципальное образование имеет свой устав, в котором указываются границы, состав территории и порядок осуществления местного самоуправления на данной территории.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 3 Устава го-

36	ÃÓ ¹3’06	МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

рода Волгограда, зарегистрированного 11 октября 1996 года, Волгоград территориально образуется в границах города с учетом территорий, входящих в его административное подчинение, и является муниципальным образованием.

Пунктами 3 и 4 статьи 5 Устава муниципального образования Светлоярский район (в ред. от 27 августа 1997 г.) установлено, что территория района является неотъемлемой ча- стью Волгоградской области и определена границами, существующими на момент принятия Устава района.

Официальным документом, фиксирующим границы района, является план (схема) района, заверенный подписью главы администрации района.

Âзаседании Судебной коллегии представители заинтересованных лиц, в частности, представитель администрации Светлоярского района

Ñ.подтвердила факт фиксации в соответствии с требованиями Устава границ муниципального образования Светлоярский район.

Из статьи 7 данного Устава следует, что в состав территории муниципального образования Светлоярский район поселки «Соляной», им. 19-го партсъезда, тубсанатория «Волго-Дон» не входят.

Âсвязи с этим довод суда об установлении границ муниципальных образований город Волгоград и Светлоярский район впервые представляется необоснованным.

Нельзя согласиться с утверждением суда и о том, что поскольку поселки «Соляной», им. 19-го партсъезда, тубсанатория «Волго-Дон» окружены со всех сторон землями муниципального района Светлоярский район Волгоградской области и не имеют общих границ с муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, они не могли быть включены в черту муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. В противном случае, по мнению суда, это противоречило бы положениям подпункта 14 пункта 1 статьи 11 Федерального закона ¹131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данная позиция основана на неправильном толковании судом нормы материального права и, как указывалось выше, смешении судом понятий административно-террито- риальных границ и границ муниципальных образований.

Âсоответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона территория городского округа не входит в состав территории муниципального района.

Из чего буквально следует, что

территория муниципального образования одного уровня не может входить в территорию другого муниципального образования того же уровня.

Однако это не означает, что территория муниципального образования одного уровня (его часть) не может располагаться в границах другого муниципального образования того же уровня.

Такого запрета федеральный закон не содержит.

Правильность подобного толкования подтверждается, например, положениями подпункта 10 пункта 1 той же статьи 11 Федерального закона ¹131-ФЗ, допускающими расположение в границах муниципального района города, имеющего статус городского округа.

Согласно установленным по делу обстоятельствам поселки «Соляной», им. 19-го партсъезда, тубсанатория «Волго-Дон» являлись частью территории муниципального образования город Волгоград, а не муниципального образования Светлоярский район. Границ других муниципальных образований границы поселков «Соляной», им. 19-го партсъезда, тубсанатория «Волго-Дон», как части города Волгограда, не пересекают.

Установив неправильность применения судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, Судебная коллегия считает, что такое решение подлежит отмене по основаниям, указанным в части 1 статьи 362 ГПК РФ.

Учитывая, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Волгоградского областного суда от 2 июня 2005 года отменить и принять новое решение, которым заявление Б. и Б. удовлетворить.

Признать закон Волгоградской области ¹1031-ОД от 21 марта 2005 г. «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ» в части исключения из состава территории городского округа городгерой Волгоград поселка Соляной, поселка имени XIX-го партсъезда, поселка тубсанаторий «Волго-Дон» недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу.

чательного решения, постоян-

ные перестройка, долговременный ремонт и фрагментарное приспособление к новым потребностям.

2. Однако этот утопиче- ский импульс, это стремление Нового времени к идеальному городу, со временем становится все слабее и слабее – и постепенно заменяется очарованием туризма. Если мы сегодня недовольны тем, что может предложить нам жизнь в нашем собственном городе, то мы не пытаемся изменить этот город, революционизировать или перестроить его, а просто едем в другой город – ненадолго или навсегда, – чтобы там найти то, чего нам не хватало в нашем городе. Мобильность между городами – во всех формах туризма или миграции – принципиально изменила как наше отношение к городу, так и сами наши города. Возникновение глобальных сетей и планетарная мобильность принципиально поставили под вопрос именно утопический характер города – они снова вписали городской у-топос в топографию глобализированного пространства. Не случайно Маклюэн говорил в связи с этой глобальной сетью не о мировом городе, а о мировой деревне. Для туриста, как и для мигранта, главной темой становится земля, на которой стоит город.

Решительно антиутопиче- скую позицию в отношении города выработал прежде всего первый период современного туризма, который я хотел бы обозначить как пору туризма романтического. Романтический туризм, в понимании XIX-го столетия, привел к определенному застыванию города, поскольку интерпретировал его как сумму туристических достопримечательностей. Романти- ческий турист ищет не универсальные утопические проекты, а культурные различия и локальные идентичности.

Его взгляд	íå	утопичен, а
консервативен	–	направлен

не в будущее, а ориентирован на прошлое. Романтический турист является машиной превращения мимолетного в окончательное, временного в вечное, преходящего в монументальное.

Верховный Суд РФ. О наделении города-героя Волгограда …	ÃÓ ¹3’06	37

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]