Нравственные аспекты революционной борьбы в философии русского народничества и их значение для формирования революционной морали в России в начале XX века
..pdf
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Шалашников Г. В., Преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин кандидат философских наук, ст. лейтенант милиции
Нравственные аспекты революционной борьбы в философии русского народничества и их значение для формирования революционной
морали в России в начале XX века.
Революционная борьба – это особое социально политическое явление.
Это понятие как историко-политическое, так и философское, этическое. Она затрагивает самые различные аспекты жизни общества, обусловлена множеством различных факторов, раскрывается посредством стремления отдельных представителей общества не просто трансформировать существующий порядок
вобществе, а в корне изменить все устои, обычаи, традиции, наполнить новым содержанием уровни общественного сознания. Именно, на основе трансформации традиционного морализма, поиска нового нравственного содержания, стремления к новым социальным отношениям раскрывается этическая составляющая революционных действий. Стоит отметить, что в русской революционной традиции большое значение имеет именно нравственное обоснование таких действий.
Нравственная система ценностей существует во взаимосвязи с ми условиями жизни общества. Изменение экономических отношений влечет за собой изменение устоев и традиций, нравственной деятельности, и творчества людей. Революционное изменение общества всегда предполагает преобразование устоявшихся нравов, морали. Ломка привычных материальных отношений не может не сказаться на сознании и поведении людей, участвующих
вреволюционных действиях1. Отвергая прежние ценности, революционеры-
бунтари предлагают свое, соответствующее их взглядам. Социальное
переустройство они рассматривают как средство изменения общественных
1 См. Илющенко С.М. Кодексы революционной морали.// София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. № 8, 2005. Электронная версия.
1
нравов, так как задачи изменения человека требуют уничтожения прежних условий, делающих его таким.
Ставя перед собой задачу революционного переустройства общества,
класс, социальная группа вырабатывает свои нравственные принципы, которым должен соответствовать человек, вовлеченный в революционные действия. Эти требования к поведению революционера в свою очередь отражают социальные силы, участвующие в революции, их программу, цели, средства борьбы.
Теоретические построения в области революционной морали во-первых,
содержат критику господствующих в обществе норм, указывая противоречия,
порождающие общественные пороки. Затем формируются новые нравственные нормы, которые взамен существующих требований уже принятого и действующего кодекса официальной морали. Также, требования революционной морали предъявляются самому революционеру в качестве образца для изменения самого себя во имя этой борьбы.
Разночинный этап русского революционного движения, так называемого народничества характерен тем, что именно в этот момент начинается активное этическое творчество, поиск оснований для построения системы революционной морали. Он представлен, выдающимися мыслителями, которые,
противопоставили сословным предрассудкам современной им России свою систему моральных приоритетов. Связь морали с революционным движением, с
социально-политической борьбой в России позволяет определить генезис революционной морали от народничества к формированию специфических черт марксистской идеологии революционной борьбы.
Характеризуя моральную действительность, царившую в Российской Империи, П.А. Кропоткин пишет о косности нравов и обычаев, бытовом деспотизме, о жестокости и двуличии, царившей в общественной жизни: «Вся русская жизнь – в семье, в отношениях начальника к подчиненному, офицера к солдату, хозяина к работнику – была проникнута им. Создался целый мир привычек, обычаев, способов мышления, предрассудков и нравственной
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
трусости, выросший на почве бесправия»2. Насилие над личностью во имя торжества домостройщины, порой и просто бессмысленных архаических догм привели к торжеству деспотичного морализма и двуличия духовного мира русского человека3.
Идейной основой народничества была теория «русского социализма». В
процессе осуществления этой теории внутри народничества определились разные направления, имеющие своих идеологов. Вообще, реформационное крыло народничества большое внимание уделяло духовным преобразованиям и просвещению народа. Реформа и просвещение стали основными пунктами программы П.Л.Лаврова, лидера пропагандистского крыла народнического движения.
Пропаганда общинных и социалистических идей представлялась главной задачей этого направления. На этом строится система нравственных ценностей.
П.Л.Лавров проводит резкую грань между государством и обществом. Эта грань проходит через возможность личности независимо формировать свои нравственные убеждения: «Во всех поступках, которые совершает человек под влиянием иных побуждений, нравственный элемент отсутствует».
П.Л.Лавров задаётся вопросом о том, как нужно действовать, для того,
чтобы осуществить возможность солидарного революционного действия: «При кажущихся и действительных столкновениях между идеалами социалистического общежития и условиями борьбы за торжество социализма где пределы дозволенного и на что преступно решаться? При необходимости крепкой организации революционной партии докуда может идти подчинение руководству этой организации со стороны личности, нравственное достоинство которой остается лишь в ее самостоятельной деятельности согласно своему убеждению?».4
2Кропоткин П.А. Записки революционера.// Революционеры 1870-х годов. – Л., 1986. – С. 86
3См. Кондратьева Т.А. П.А. Кропоткин о нравственном смысле революции.// София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. №5, 2002. Электронная версия.
4Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности. //Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2. – С. 474.
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
П.Л.Лавров полагает, что представители русского политического либерализма не способны к моральному творчеству, которое должно обеспечить справедливое общежитие, они не имеют ни определенной программы действия,
ни способности приносить жертвы за свои убеждения. Он считает, что «как только социализм от утопической борьбы исключительно в царстве идей перешел к необходимости завоевать себе свое историческое осуществление реальным оружием насильственной революции, для него не могло ни на минуту быть сомнительным, что экономический вопрос может быть решен лишь путем перехода власти к рабочему классу»5.
Основные нравственные положения нового рабочего социализма П.Л.
Лавров формулировал как прекращение эксплуатации человека человеком, и
прекращение управления человека человеком. Термин «управление» следует понимать, не смысле добровольного подчинения одной личности в данном случае руководству, авторитету другой личности, пояснял мыслитель, а в смысле принудительной власти одной личности над другою. Управление, чем оно эффективнее, тем оно более явственно противоречит возможности критики,
а следовательно и нравственному росту.
Взамен этого должно быть добровольное объединение усилий личностей на основе поиска осмысления возможностей общего блага. «Условия борьбы за торжество социализма в нашем отечестве ставят пред русским социалистом-
революционером идеал крепко организованного и солидарного товарищества убежденных личностей, борющихся за великую прогрессивную идею»6.
П.Л. Лавров говорил о том, что любой диктат и произвол уничтожает лучшие качества в характере человека, способна трансформировать самые устойчивые убеждения, это противоречит принципу солидарности. Диктатуру вырывает из рук диктаторов лишь новая революция. И все же для построения социализма, необходима некая государственная власть, инструмент консолидации и искусственного разграничения обязанностей как форма
5Там же, С. 475.
6Там же, С. 474.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
руководства коллективной деятельностью и применения насилия к внутренним врагам нового строя.
Однако, хотя мыслителю и удалось обосновать нравственную необходимость революционной борьбы, он, однако чётко не сформулировал понятие о том, как возможно эффективно добиться поставленных целей, где в революционной деятельности проходят границы должного и нужного.
Нравственный максимализм из контекста теоретических рассуждений приобретает черты реальной необходимости действовать, однако возникает вопрос где лежит рациональный принцип выбора соответствующих целей и средств. Один из идеологов сменовеховства Н.В.Устрялов говорил о выборе инструментов прогресса, что всегда: «Исторический прогресс весь отмечен таким отсветом злодейства. Немало великих дел истории смочено кровью и слезами… Однако, никакие отталкивания не могут снять проблемы трагического конфликта ценностей. Очевидно, самое понятие «злодейства» должно быть критически продумано в свете этой проблемы и очищено от всяких недоразумений психологизма»7.
Поэтому происходит изменение направления революционной деятельности разночинцев которое сказывается и на их нравственной программе,
определяющей нравственную мотивацию поступков революционера. Простая критика с элементами поиска новых ценностей не устраивает своей созерцательностью, долговременностью и невозможностью получить быстрый результат, это лишь теория без ориентации на сиюминутное практическое действие. Кроме того, это формирует особое мировосприятие, основанное на нигилизме и утопизме, «воюющее с традиционной культурой».8
В 1869 году С.Г.Нечаев, основатель террористической организации
«Народная расправа», создает свой «Катехизис революционера». Это произведение впервые станет известно широкой публике из работы К.Маркса и Ф.Энгельса под названием «Альянс социалистической демократии и
7См. Устрялов Н.В. Проблема прогресса. Харбин. 1932.
8См. STITES RICHARD REVOLUTIONARY DREAMS: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York. Oxford. 1985., – C.68
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
международное товарищество рабочих». Можно сказать, что С.Нечаев чётко сформулировал и сказал то, о чём другие теоретики революционного народничества боялись даже думать.
Определяя отношение революционера к самому себе, Нечаев в катехизисе пишет: «Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единым исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией»9 Революционер С.Г. Нечаева это беспощадный враг
«поганому обществу», поэтому для него важен идеал разрушения. С этой целью он должен внедряться в общество, лицемерно выдавая себя не за того, кто он есть на самом деле. «Революционер должен проникнуть всюду, во все высшие и средние классы, в купеческую лавку, в церковь, в барский дом, в мир бюрократический, военный, в литературу, в Третье отделение и даже в императорский дворец»10.
Подобное отношение революционера к обществу ведет к сомнению и отрицанию всего, что так или иначе связано с традиционными устоями.
Подобные идеи мы находим у Ф.Ницше: «Выскажем его, это новое требование:
нам необходима критика моральных ценностей, сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена под вопрос… Ценность этих «ценностей» принимали за данность, за факт, за нечто проблематически неприкосновенное:
до сих пор ни капельки не сомневались и не колебались в том, чтобы оценивать
«доброго» по более высоким ставкам, чем «злого», более высоким в смысле всего содействующего, полезного, плодотворного с точки зрения человека вообще. Как? а если бы истиной было обратное? Как? а если бы в «добром» лежал симптом упадка, равным образом опасность…»11.
Итак, революционер презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную
нравственность. Нравственным для революционера является все, что
9Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 18. – С. 415.
10Там же, С. 416
11Ницше Ф. К генеалогии морали./ Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах, Т.2, М. Мысль, 1990. – С.7
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что помешает этому: чувства дружбы, родства, любви, благодарности уступают место революционной страсти, став в нем обыденностью, ежеминутностью,
должна соединиться с холодным расчетом.
Каким представляется революционер согласно катехизису С.Г. Нечаева?
Это аскет, жестокий и безжалостный, полностью разорвавший с миром,
беспощадный по отношению к товарищам по революции, суровый и расчетливый разрушитель всяческих традиционных устоев12.
Несомненно, служение народу, революционная борьба за его освобождение требуют от человека некого особого духовного состояния при котором он может действовать, принося в жертву свои интересы во имя интересов других. Революционные баталии и идеологические споры порой проходят через самое дорогое, вынуждая отказаться от привязанностей, прежних привычек, от общения с близкими. Однако преданность революции доведена С.Г. Нечаевым до полного абсурда и революционер в этом случае выступает не много ни мало как враг всего общества.
К концу XIX века, в России намечается кризис народничества как революционной идеологии и умы революционеров начинает занимать марксизм.
Это подняло к жизни совершенно иной нежели был у народников подход к необходимости поиска основ революционной морали. Однако народничество способствовало появлению нового представления о традициях общественного устройства и возможности их трансформации. М.И. Туган-Барановский писал,
что: «…то касается народничества, то в семидесятых годах, когда оно достигло своего полного развития и апогея общественного влияния, оно было стройной и законченной доктриной, в основе которой лежала идеализация условий крестьянского натурального хозяйства. Огромной заслугой народничества было
12 См. Илющенко С.М. Кодексы революционной морали.// София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. №8, 2005. Электронная версия.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
именно вытеснение всего мрака, нищеты, всяческого насилия и бесправия, среди которых приходилось жить русскому мужику»13.
Сам по себе марксизм в чистом виде не содержит никакого морального учения. А.А.Гусейнов отмечает, что: «Концептуальный подход К.Маркса к морали и этике в их исторически сложившихся формах можно определить как их радикальное отрицание. Маркс предлагает критику морали. Он считает, что мораль – превращенная форма общественного сознания, она не отражает, не выражает, а искажает и прикрывает действительное положение вещей.
Действительное открытие Маркса в этике состояло в том, что он поставил под сомнение саму мораль. За этими пределами в его взглядах на мораль нет ничего,
что представляло бы особый теоретический интерес»14.
Таким образом, нравственность – это всего лишь второстепенная часть общественной надстройки. В этом случае нечаевские установки морального
допущения насилия во благо |
революции сохранили свою деструктивную |
|
составляющую. Можно сказать, |
что народническая |
этика, в частности учение |
П.Л.Лаврова, это этика поиска |
основ и условий |
справедливости на основе |
рациональной критики и достаточно абстрактного понятия о нравственном долге
начала сменяться моральным требованием сиюминутного действия для
ускорения процессов смены одной формацией другой.
Один из известнейших идеологов русского революционного анархизма П.А Кропоткин, в свою очередь призывал бороться за уничтожение нравственной трусости, которая вырастает на почве осознания личностного бесправия. Только путем уничтожения инструмента, насаждающего это бесправие, каким представляется государство, по мнению мыслителя, можно обеспечить свободное существование личности, создать новое общество,
основанное на равенстве, справедливости и взаимопомощи: «Или государство раздавит личность и местную жизнь; завладеет всеми областями человеческой деятельности, принесет с собою войны и внутреннюю борьбу из-за обладания
13См. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему.– М.: РОССПЭН. 1996. – С.141.
14См. Гусейнов А.А. Марксизм и этика. // В кн.: К. Маркс и современная философия. М., 1999. – С.97
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
властью, поверхностные революции, лишь сменяющие тиранов, и как неизбежный конец – смерть»15.
При таком понимании морального требования познающий разум личности лишается абсолютной власти и становится органом общественного человека,
этика не просто разрешает фиксированную знанием необходимость, а направляет действие и мысль, как и все другие человеческие способности, на преобразование действительности.
Проникновение марксизма в рабочую среду придает действиям рабочих видимый активно-преобразующий характер. Марксизм постепенно становится философией революционной борьбы. К концу 90-х годов XIX века массовая агитация, проводимая сетью марксистских кружков приводит к положительным результатам. Это несомненно способствовало формированию новых норм и принципов пролетарской морали, которая тем не менее не была моралью созидания а была мотивацией для разрушения.
Однако эти требования практической нравственной установки возникают непосредственно в ходе массовых забастовок. Необходимо было не просто обозначить приоритеты революционного действия, а нужно подчеркнуть неизбежность смены ценностного направления социального развития.
Можно сказать, что марксизм рассматривал мораль в новой исторической перспективе – перспективе уничтожения классового разделения общества,
перестройки общественных отношений на началах добра и человечности,
создания человеческой ассоциации, «в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Но марксизм предлагал лишь описание процессов, а не обоснование нового способа морального творчества.
Смена нравственных парадигм, переход от этики покорности к этике борьбы, наиболее ярко выражает качественное отличие марксистской философии революционного преобразования мира, которая подразумевает не просто действие, а действие, которое целесообразно сложившейся ситуации. А.А.
15 Цит по: Кондратьева Т.А. П.А. Кропоткин о нравственном смысле революции.// София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. №5, 2002. Электронная версия.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Гусейнов справедливо отмечает, что марксизм полностью вбирает в себя понятия и идеалы, выработанные передовой этической мыслью предшествующих эпох. Только марксизм (и в этом состоит его особенность и специфика) рассматривает их в новой проекции – проекции практического осуществления16.
От морального разрешения социальных проблем марксизм в прочтении идеологов русской революции можно сказать переходит к общественному решению моральных проблем. В этом случае принцип соотношения цели и средств преобретает ярко выраженный практический а не аксиологический характер. Это наиболее ярко подчеркнул Л.Д. Троцкий в статье «Их мораль и наша», где пытается говорить об допустимости террора, использовании большевиками захвата и расстрела заложников, принятии гражданской войны как формы классовой борьбы17. Он считал, что революция требует от революционного класса, чтобы он добился своей цели всеми средствами, какие имеются в его распоряжении: если нужно - вооруженным восстанием, если требуется – терроризмом.
Образ человека и мира, который, формировался идеологами русского революционного движения, вначале народниками, а затем революционерами-
марксистами в целом предполагал внедрение в практику общественной жизни морали но в её трансформированном виде, где однако чётко происходит обоснования необходимости применения насилия во имя достижения всеобщего блага. Нравственные требования к пролетарскому революционеру в ходе революционной борьбы определяются задачами политическими – разрушение старого строя, и установление новых справедливых отношений между людьми.
Всё определяется насущной необходимостью и эффективностью. В этом случае проблема морального обоснования выбора средств достижения революционных целей просто была исключена из теоретических построений.
16См. Гусейнов А.А. Марксизм и этика. // В кн.: К. Маркс и современная философия. М., 1999. – С.95
17Цит по. Илющенко С.М. Кодексы революционной морали.// София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. №8, 2005. Электронная версия.
10