4629

81

Глава 4. Проблемы реализации мер уголовной ответственности за проявления монополизма

Одной из проблем реализации уголовно-правовых средств борьбы с монополизмом является существующая ныне ситуация с законодательно закрепленным неадекватным соотношением мер ответственности вообще и той общественной опасностью, которая исходит от нарушений антимонопольного законодательства. На государственном уровне проблема ужесточения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства обсуждалась неоднократно141. Практика показывает, что применяемые административно-правовые санкции не препятствуют дальнейшему нарушению антимонопольного законодательства, не оказывают сдерживающего эффекта на поведение хозяйствующих субъектов и должностных лиц органов власти и управления. Сегодня монополисты в результате соглашений или злоупотреблений своим доминирующим положением зарабатывают многие сотни миллионов долларов, в то время как максимальный размер административного штрафа составляет пять тысяч минимальных размеров оплаты труда или 16,5 тысяч долларов. Для сравнения: американская и европейская антимонопольная практика говорят о том, что за однократное нарушение антимонопольного (антитрестовского) законодательства виновные компании несут наказание в виде штрафов, размеры которых исчисляются сотнями миллионов долларов. Важно внести изменения в административное законодательство, ужесточить ответственность за создание угрозы недопущения, ограничения, устранения конкуренции на российских рынках, ущемления прав потребителей, других субъектов экономической деятельности, увеличить размеры административных штрафов для юридических лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 6 УК наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности пре-

141 Напр.: О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2000 г. и на период до 2002 г.: Рекомендации парламентских слушаний // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 3 – 13; Экономическая политика в области государственного антимонопольного регулирования: практический опыт и задачи совершенствования антимонопольного законодательства: Рекомендации парламентских слушаний // Российский экономический журнал. 2000. № 3. С. 28 – 33; Предложения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике по реализации соответствующих положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики) от 25.05.2002 г.; Выступление руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева на заседании Государственной Думы РФ 10 ноября 2004 г. по ценам на бензин / www.fas.gov.ru (официальный сайт Федеральной антимонопольной службы).

82

ступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Существующая ныне санкция ст. 178 УК, по крайней мере, вызывает удивление: нарушение антимонопольного законодательства, повлекшее причинение крупного ущерба, размер которого превышает один миллион рублей, влечет наложение штрафа в размере до двухсот тысяч рублей. При такой ситуации не приходится говорить о достижении целей наказания, среди которых согласно ст. 43 УК основной является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Данная ситуация, связанная с диспропорциями размеров наказаний, несоответствием причиненного ущерба размеру наказания, несоразмерностью тяжести преступления и наказания за экономические преступления, существующих в уголовном законе, широко обсуждается в научной среде142.

Представляется, что за любые преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, в том числе за осуществление монополистической деятельности хозяйствующими субъектами и антиконкурентной деятельности органов власти и управления, в первую очередь необходимо устанавливать санкции имущественного характера. С этой целью целесообразно было бы увеличить размеры штрафов и дополнить санкцию статьи таким видом наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Другим препятствием в сфере борьбы с монополизмом, на котором частично основывается первое, является принижение роли уголовного права в разрешении конфликтов, которые возникают в сфере экономики вообще. Существует мнение о том, что воздействовать на экономические отношения угрозой уголовного наказания, значит, вести дело к свертыванию рынка, гражданского оборота143. Данная позиция является довольно распространенной и среди практиков. Правоприменители, сталкиваясь с экономическими преступлениями, отдают предпочтение гражданско-правовому или административному варианту разрешения ситуации. Это же имеет непосредственное отношение к нарушениям антимонопольного законодательства. Такая позиция и правоприменителей и ученых вызывает, по крайней мере, удивление, так как ведет к безнаказанности и только

142Напр.: Бокова И. Н. Технико-юридическое конструирование санкций главы 22 УК РФ // Научные труды. Российская академия юридических наук : в 3 т. М.: Юрист, 2003. Вып. 3. Т. 2. С. 410-416; Хутов К. М. Предпринимательская преступность в Саратовской области (второй этап). Программа «Исследовательские проекты молодых ученых» Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции / К. М. Хутов. Саратов, 2003.

143Яковлев А. М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. № 11. 1999. С 43.

83

еще больше способствует росту правонарушений в сфере экономики. Достигнуть эффективного урегулирования предпринимательских отношений исключительно на основе таких принципов, как равенство участников правоотношений, автономия воли, имущественная самостоятельность участников в современных экономических, политических, социальных условиях, невозможно. Можно согласиться с тем, что сам по себе уголовный закон не в силах решать экономические проблемы. Однако на пути к разрешению этой ситуации уголовный закон мог бы способствовать упорядоченности системы экономических отношений, повышению состояния их защищенности144. Поэтому, пока не приходится говорить об акцессорности уголовного права относительно гражданского или административного при разрешении конфликтных ситуаций, связанных с правонарушениями в сфере экономики.

Другая проблема заключается в высокой коррумпированности чиновников всех уровней. Уже давно назрела необходимость в принятии Федерального закона «О коррупции», который определил бы основные направления и конкретные методы борьбы с коррупцией. Имеется мнение, заслуживающее особого внимания, о том, что нейтрализация коррумпированности государственных служащих может быть достигнута путем ограничения монополии должностных лиц исполнительной власти на принятие решений, связанных с выдачей лицензий, разрешений, документов на право предпринимать какие-либо действия145.

Следующая проблема, частично вытекающая из предыдущих, это деятельность надзорных и контролирующих органов, к которым, в частности, относятся Федеральная антимонопольная служба РФ и ее территориальные органы в субъектах РФ, а также прокуратура. Чем качественнее и эффективнее контролирующие органы будут выполнять свои непосредственные функции, тем на более низком уровне будет находиться экономическая преступность, предполагается, что между ними и правоохранительными органами должна быть согласованность, скоординированность146. Однако в деле борьбы с монополизмом ничего подобного не происходит по следующим причинам. Основная борьба с нарушениями антимонопольного законодательства в настоящее время ведется антимонопольными органами, которые не в полной мере обладают необходимыми для

144Команчи В. А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Н. Новгород, 2001.

145Колодкин Л. М. Коррупция и кадровый корпус государственной службы в России // в сб.: Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. М. : Центр ЮрИнфор, 2002. С.145.

146Щербаков В. Государство против экономической преступности // Уголовное право. 1998. № 1. С. 118.

84

этого правовыми средствами. В отличие от российской специфики регулирования конкурентных отношений и разрешения возникающих конфликтных ситуаций, антимонопольные органы большинства стран мира обладают широким спектром полномочий, в том числе и правом осуществлять оперативнорозыскные мероприятия. В некоторых странах на эти органы возложены и функции дознания и расследования уголовных дел, возбужденных по факту нарушения антимонопольного законодательства. В России основными функциями антимонопольных органов являются только функции надзора и контроля147, в числе которых право возбуждать и расследовать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации уголовные дела, возбужденные по признакам ст. 178 УК, находятся в подведомственности следователей органов внутренних дел. В современных условиях существования экономических отношений, общего уровня преступности органы внутренних дел не могут эффективно бороться с монополизмом в силу многих причин. Во-первых, их сотрудники не обладают необходимыми для этого знаниями, во-вторых, основная деятельность органов внутренних дел направлена на борьбу с множеством других преступлений как экономического, так и в основном неэкономического характера. В субъектах Российской Федерации, как показывает практика антимонопольных органов, выявляется незначительное, относительно общего количества преступлений в этих субъектах, количество нарушений антимонопольного законодательства. В основном работа по выявлению этих нарушений и лиц, их совершивших, ведется антимонопольными органами. Органы внутренних дел возбуждают уголовные дела по признакам ст. 178 УК по собственной инициативе и в силу указанных выше причин, как правило, такие дела редко заканчиваются вынесением обвинительного приговора.

В деятельности правоохранительных и антимонопольных органов нет ни согласованности, ни скоординированности. Несмотря на совместное письмо Генеральной прокуратуры и Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 28 августа 1995 г. «О порядке передачи в органы прокуратуры материалов о нарушениях антимонопольного законодательства»148 совместная работа этих органов почти не ведется или

147Вопросы Федеральной антимонопольной службы : постановление Правительства РФ от 7.04.2004г. №189 // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1482.

148О порядке передачи в органы прокуратуры материалов о нарушениях антимонопольного законодательства : письмо Генеральной прокуратуры РФ № 3-7/3-38-95 и Государственного комитета РФ по антимонопольной политике т поддержке новых экономических структур № НФ/3751 от 28.08.1995 г. М., 1995.

86

Заключение

Значимость конкуренции для полноценного развития экономики в стране, а также необходимость ее защиты не вызывает сомнений. Именно с этой целью и был принят новый Федеральный закон «О защите конкуренции», необходимость в котором назрела уже давно. Для того чтобы закон стал действовать и достиг указанных в нем целей, необходимо также совершенствовать и механизм реализации ответственности за его неисполнение. Первостепенным представляется приведение в соответствии с нормами нового Закона о конкуренции редакции ст. 178 УК РФ. Каким бы ни было совершенным административное законодательство (а современное административное законодательство России нуждается в серьезных изменениях), оно не в состоянии защитить экономику страны, интересы всех субъектов экономической деятельности, потребителей от той высокой общественной опасности, которой обладает преступный монополизм. Более чем 100-летний мировой опыт свидетельствует о том, что с монополизмом можно достаточно эффективно бороться именно уголовно-правовыми методами.

Представляется, что проведенное исследование проблем реализации уголовной ответственности за преступный монополизм поможет лучше понять природу этого явления и необходимость борьбы с ним, а сформулированные в работе выводы будут способствовать правильному применению уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 178 УК РФ.

87

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Конституция (Основной закон) РФ. — М., 1993.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. — М., 2005.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. — М., 2002.

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. — М., 2002.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации. — М., 2005. Ч. 1, 2, 3.

6.О защите конкуренции : ФЗ РФ от 26.06.2006 г. // СЗ РФ. 2006. №31. (Ч.1). Ст. 3434.

7.О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках : закон РСФСР от 22.03.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

8.О защите конкуренции на рынке финансовых услуг : ФЗ РФ от 23.06.1999 г. // СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3174.

9.О естественных монополиях : ФЗ РФ от 17.08.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

10.О финансово-промышленных группах : ФЗ РФ от 30.11.95 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

11.О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации : ФЗ РФ // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4698.

12.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : ФЗ РФ от 08.12.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 50.Ст. 4848.

13.О государственной гражданской службе РФ : ФЗ РФ от 27.07.2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

14.Об общих принципах организации законодательных (представительных)

иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : ФЗ РФ от 6.10.1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

15.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : ФЗ РФ от 6.10.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

16.О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : ФЗ РФ от 8.08.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33.

17.О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : ФЗ РФ от 14.11.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

88

18.Об акционерных обществах : ФЗ РФ от 26.12.95 г. // СЗ РФ.1996. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2001. № 33.

19.Об обществах с ограниченной ответственностью : ФЗ РФ от 08.02.98 г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

20.О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации : ФЗ РФ от 14.04.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.

21.Положение о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства : утв. постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3756.

22.Положение о Федеральной антимонопольной службе : утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

23.Вопросы Федеральной антимонопольной службы : постановление Правительства РФ от 7.04.2004 г. № 189 // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1482.

24.Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 21.04.1994 г. // Экономика и жизнь. 1994. № 23.

25.Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках : приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.12.1996 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 3.

26.Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг : приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 15.09.2000 г. // Бюлле-

тень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. №6.

27. Методические рекомендации по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг : приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 31.03.2003 г. // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2003. №2.

89

28.Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства : приказ Федеральной антимонопольной службы от 2.02.2005г. // Российская газета. 2005. 12 мая.

29.О порядке передачи в органы прокуратуры материалов о нарушениях антимонопольного законодательства: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 3-7/3-38-95 и Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур № НФ/3751 от 28.08.1995 г. — М., 1995.

30.Рекомендации парламентских слушаний «О перспективах социальноэкономического развития Российской Федерации в 2000 г. и на период до 2002г.» // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 3 — 13.

31.Рекомендации парламентских слушаний «Экономическая политика в области государственного антимонопольного регулирования: практический опыт и задачи совершенствования антимонопольного законодательства» // Российский экономический журнал. 2000. № 3. С. 28 — 33.

32.Предложения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по реализации соответствующих положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики) от 25.05.2002 г. — М., 2002.

33.Закон о запрете частной монополии и обеспечении справедливой торговой практики : экономический закон Японии (Японский антимонопольный закон) / пер. с яп. А. В. Кытманова. — Хабаровск, 1992.

34.Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С.206 – 207.

35.Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 223.

36.Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 283.

37.Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 215.

38.Уголовный кодекс Грузии. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. С. 229.

39.Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 291.

40.Уголовный кодекс Украины. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 203 –

205.

90

41.Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 212 – 213.

42.Акишин, В. В., Шабашев, В. А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления / В. В. Акишин, В. А. Шабашев. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 1995. С. 25.

43.Антимонопольная деятельность и защита прав потребителей : учеб. пособ. — Иркутск : Изд-во Иркутской экономической академии, 1996. С. 7.

44.Антонова, Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления : опыт зарубежных стран и перспективы применения в России : автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 /Е. Ю. Антонова. — Владивосток, 1998. С. 4.

45.Арутюнов, А. Организованные группы и преступные сообщества : вопросы квалификации // Законодательство и экономика. 2002. № 9. С. 59.

46.Бланко, Л. О. Процессуальные принципы разбирательства дел о нарушениях законодательства о конкуренции в США и Европейском Сообществе // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 75.

47.Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Институт новой экономики, 1997. С. 343.

48.Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. — СПб. : Норинт, 1998. С. 1402.

49.Бокова, И. Н. Технико-юридическое конструирование санкций главы 22 УК РФ // Научные труды. Российская академия юридических наук : в 3 т. — М. : Юрист, 2003. Вып. 3. Т. 2. С. 410 — 416.

50.Буйи, М. Торговое право. Словарь французских терминов / М. Буйи. — М., 1993. С. 81.

51.Бурмистрова, Т., Мартыненко, Г. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2003. №7. С. 32.

52.Викулин, А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ : применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. № 4. С. 102.

53.Викторов, И. Прокурорский надзор за исполнением антимонопольного законодательства // Законность. 2000. №5. С. 7.

54.Винслав, Ю., Дементьев, В., Мелентьев, А., Якутин, Ю. Развитие интегрированных корпоративный структур в России / Российский экономический журнал. 1998. №11— 12. С.28— 29.

55.Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. — СПб., 1998. С. 6 — 7. (Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе).