4629

41

нарушает самые разнообразные материальные и нематериальные права субъектов экономической деятельности. Однако основной составляющей объекта посягательства является конкуренция, в существовании которой заинтересованы и хозяйствующие субъекты, и граждане-потребители, и общество, и государство в целом.

Вопросы для самопроверки

1.Что является непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ? Что представляет дополнительный и факультативный объекты?

2.Каково значение предмета преступления, предусмотренного ст. 178 УК

РФ?

3.В чем заключаются соотношение и различия монополизма и недобросовестной конкуренции?

§ 2. Объективная сторона преступления

При описании признаков объективной стороны законодатель, как правило, стремится предусмотреть в статье уголовного закона все возможные способы преступления, что считается одним из приемлемых и популярных методов юридической техники изложения уголовно-правовых норм в течение уже многих лет. Однако степень тяжести способов совершения преступления может различаться. От способов во многом зависят характер и тяжесть наступивших последствий, некоторые из них могут вызвать, кроме основного, еще и побочные вредные результаты, другие представляют опасность тем, что являются более распространенными или с большими трудностями раскрываются, третьи опасны тем, что могут быть применены только организованной группой лиц, требуют определенной подготовки, а подчас связаны с совершением других преступлений 64. Все это в полной мере имеет непосредственное отношение к рассматриваемому составу преступления.

Норма, содержащаяся в ст. 178 УК, относится к числу бланкетных, так как основные понятия, названные в ней, определяются Законом о конкуренции.

Как уже было отмечено выше, Закон о конкуренции был подвержен изменениям неоднократно, в связи с чем менялся подход и у правоприменителей при квалификации деяний по ст. 178. В качестве критерия криминализации монопо-

64 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М. : Юрид. лит.,Т. 2. 1960. С.

110.

42

листических проявлений и других деяний, имеющих цель ограничить конкуренцию, законодатель указал способ действия: до изменения редакции статьи — монополистические действия и ограничение конкуренции, совершенные такими способами, как установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен, после изменений — недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные теми же способами.

Толкование недопущения, ограничения и устранения конкуренции так же, как и ранее используемый в кодексе термин «монополистические действия», представляет проблему в связи с отсутствием их определений в законодательстве.

Ограничение является производным от глагола «ограничить», что значит «поставить в какие-нибудь рамки, границы, определить какими-нибудь условиями»65. «Устранение» происходит от глагола «устранить», то есть убрать в сторону, удалить, изъять66.

Закон о конкуренции содержит понятие признаков ограничения конкуренции. В соответствии со ст. 4 Закона к ним относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на рынке, отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на рынке, определение общих условий обращения товара на рынке соглашением между хозяйствующими субъектами и др.

К. Ю. Тотьев в отношении понятия «ограничение конкуренции» указывает, что оно является сугубо оценочным и должно всякий раз соотноситься с имеющими место конкретными хозяйственными условиями67. Представляется, что эту мысль в равной степени можно отнести и на устранение и недопущение конкуренции.

Имеется также мнение, что устранение и недопущение, по сути, представляют собой определенные формы ограничения. С такой позицией можно согласиться, если рассматривать конкуренцию в глобальном масштабе (например, в масштабе всей страны) как явление, свойственное экономике вообще. Тогда по-

65Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : РАН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. 1994. С. 436.

66Там же С. 829; Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. СПб. : Норинт, 1998. С. 1402.

67Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) : учебник / К. Ю. Тотьев. М. : РДЛ, 2000.С. 184.

43

ведение хозяйствующих субъектов, выражающееся в устранении или недопущении конкуренции в отдельных случаях, в целом будет являться некоторым препятствием для существования конкуренции в стране вообще. В такой ситуации, действительно, происходит ограничение конкуренции как экономического явления, существующего в условиях рынка. В международном праве подобное поведение хозяйствующих субъектов называется ограничительной практикой, под которой подразумеваются любые нарушения конкуренции.

Различные исследователи в области уголовного права также предлагают свое понимание этих терминов и ситуаций, связанных с ними. Так, Н.А. Лопашенко полагает, что при недопущении конкуренции виновный своими действиями делает невозможным конкуренцию в конкретной сфере функционирования товарного рынка. Состязательности хозяйствующих субъектов здесь не было, «благодаря» предпринятым виновным мерам. Ограничение конкуренции означает такое состояние на товарном рынке, когда состязательность хозяйствующих субъектов в некоторой мере сохраняется, но ее рамки искусственно регулируются действиями виновного. Устранение конкуренции существует тогда, когда в результате действий виновного конкуренция была исключена из той сферы функционирования товарного рынка, где она ранее имела место68. Н.И Ветров под ограничением конкуренции понимает любое ущемление свободы действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке и рынке финансовых услуг69.

По сути, недопущение, ограничение или устранение конкуренции — это тот результат, к которому стремятся хозяйствующие субъекты, совершая различные монополистические действия, а также должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающие запреты Закона о конкуренции. Представляется, что здесь возникают затруднения у правоприменителей при установлении факта недопущения, устранения или ограничения конкуренции. Как было выше отмечено, правом на конкуренцию обладает каждый хозяйствующий субъект и является, по своей сути, субъективным правом каждого участника предпринимательской деятельности. Ограничение этого права всегда влечет за собой ограничение конкуренции как таковой на рынке, на котором уже существуют другие хозяйствующие субъекты-конкуренты. В каждом случае нарушения антимонопольного законодательства, ситуация с конкуренцией на рынке должны подлежать скрупулезной и точной оценке, которая может быть

68Российское уголовное право. Особенная часть: в 2 т. / под ред. проф. А. И. Рарога. М. : Полиграф Опт, 2004. Т. 2. С. 265 – 266.

69Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. Г. Кадникова. М. : Книжный мир. 2005. С. 472.

45

2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.

Монопольно низкой ценой, согласно ст.7 Закону, является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1)эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;

2)эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов.

Монопольные цены устанавливаются на товарных рынках только теми хозяйствующими субъектами, которые занимают доминирующее положение на рынке. Поэтому необходимо сначала определить, является ли нарушитель монополистом. Данный факт устанавливается антимонопольными органами. Товарным рынком является, согласно ст. 4 Закона о конкуренции, сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. В соответствии с этим определением необходимо установить, что у потребителя действительно отсутствует возможность приобрести данные товары или взаимозаменяемые товары (группа товаров, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что покупатель действительно заменяет или готов заменить их друг другом в процессе потребления) у другого производителя (продавца), и он вынужден, в силу этого, приобретать товары у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, по монопольным ценам.

Согласно утверждениям экономистов, монопольные цены представляют серьезную опасность для существования конкуренции и экономики страны в целом. Однако в деятельности антимонопольных органов России борьба с моно-

46

польно высокими или низкими ценами не является определяющим направлением. Более того, в сравнении с другими видами нарушений число указанных нарушений ничтожно мало71. Так, на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области, Республики Саха (Якутия) с 1997 г. не было зафиксировано ни одного случая установления монопольно высокой или монопольно низкой цены. Однако именно установление монопольных цен влечет наиболее тяжкие последствия в виде приостановления экономического развития, роста инфляции, снижения доходов населения.

За все время существования антимонопольного законодательства в России не раз отмечалась проблема выявления такого рода цен. Специалисты указывают на разные причины такой ситуации. Основной среди них является сложность или даже невозможность оценить размеры влияния различных экономических факторов на образование цены в условиях рынка, установить, какая часть цены является результатом умышленного злоупотребления хозяйствующим субъектом, а какая является следствием сложившейся конъюнктуры рынка72.

Методика выявления монопольных цен содержится в специальном нормативном акте — Временных методических рекомендациях по выявлению монопольных цен, принятых еще в 1994 г. Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур73. Перечисленные в данном нормативном акте методы выявления признаков монопольных цен являются приблизительными, ни один из них в отдельности не может гарантировать полную достоверность выводов, и только максимальная их совокупность повышает вероятность доказательности наличия монопольных цен (п. 4.2 ст. 4 рекомендаций), но также не может дать однозначного ответа о наличии монопольной цены. Таким образом, выявление монопольных цен должно опираться на глубокий экономический анализ реальной динамики цен с учетом инфляционных процессов, других экономических факторов, проводить который должны специалисты антимонопольных органов.

Закон о конкуренции также дает определение необоснованно высокой и необоснованной низкой цены финансовой услуги – это цена финансовой услуги

71 Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Правовые основы и практика антимонопольного регулирования // Право и экономика. 1999. № 4. С. 36; Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства. Нужна реформа // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 26.

72Указ. соч. К. Ю. Тотьева, Т. Бурмистровой, Г. Мартыненко; Яни П. Антимонопольные нормы уголовного закона // Закон. 1995. № 4. С. 92; Новиков В. Влияние антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. 2003. № 9; Талан М. В. Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции // Российский юридический журнал. 2004. № 1. С.

37– 44.

73Экономика и жизнь. 1994. № 23.

47

или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию (ст.4). Конкурентная цена финансовой услуги определяется законом как цена, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции.

Однако ст. 178 УК не предусматривает ответственность за установление необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги, что является явным пробелом в законодательстве и сужает сферу применения статьи. Такую ситуацию нельзя назвать приемлемой, так как установление необоснованно высокой (низкой) цены на предоставляемую финансовую услугу признается Законом о конкуренции как одна из форм злоупотребления хозяйствующим субъектов своим доминирующим положением и запрещается наравне с монопольно высокими (низкими) ценами.

Раздел рынка — это разграничение сферы обращения товара по территории (регионам), по общему объему продаж или покупок, а также по ассортименту реализуемых товаров, по составу продавцов или покупателей (заказчиков). Согласно ст.11 и 16 Закона о конкуренции раздел рынка запрещается, если такое поведение является предметом соглашения (согласованных действий) хозяй-

ствующих субъектов между собой или между хозяйствующим субъектом и органом государственного управления, а также между различными органами управления. Таким образом, действия, направленные на раздел рынка, совершенные хозяйствующим субъектов единолично, не составляют правонарушения. Такая ситуация выгодна для нескольких хозяйствующих субъектов, действующих на рынке одного товара или взаимозаменяемых товаров, для чего и заключается между ними соглашение о разделе. Поэтому уголовная ответственность при установлении признаков сговора о разделе рынка с целью ограничения конкуренции может наступить лишь по ч.2 ст. 178 УК.

Ограничение доступа на рынок и устранение с него других субъектов эконо-

мической деятельности — это способы монополистической деятельности хозяйствующих субъектов и антиконкурентной деятельности органов государственной власти и управления, совершаемые с целью ограничения конкуренции74.

74 Формулировка ограничения доступа на рынок и устранения с него других субъектов экономической деятельности в ст. 178 УК не соответствует Закону о конкуренции. Ныне действующий Закон о конкуренции запрещает создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам как способ монополистической деятельности хозяйствующих субъектов единолично и в сговоре (ст.10 и 11) и ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного

49

министративные ограничения в рамках правового поля являются необходимыми. Однако часто должностные лица органов исполнительной власти и местного самоуправления необоснованно препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов, устанавливая не предусмотренные нормативными актами ограничения деятельности предпринимателей.

Во-вторых, наибольшей общественной опасностью обладают только те ограничения, которые исходят от хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, органов государственной власти и управления или являются предметом соглашения или согласованных действий (сговора) хозяйствующих субъектов между собой или с органами государственной власти и управления.

Поведение участников экономической деятельности, направленное на ограничение доступа на рынок новых хозяйствующих субъектов, может выражаться в самых разнообразных действиях. Так, хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке, блокируют транспортные коммуникации, скупают торговые места, уничтожают имущество контрагента, оказывают физическое или психическое насилие.

Со стороны должностных лиц органов государственной власти и управления ограничение доступа на рынок может выражаться во введении необоснованных запретов на продажу товаров (оказание услуг, выполнение работ), необоснованном отказе в регистрации хозяйствующего субъекта, выдаче лицензии и т.п.

Устранение с рынка других субъектов экономической деятельности — дей-

ствия виновных лиц, принуждающие хозяйствующие субъекты, уже работающие на определенном рынке, полностью или частично прекратить экономическую деятельность. Устранение хозяйствующих субъектов может выражаться в таких же действиях, как и ограничение доступу на рынок, например, в уничтожении имущества конкурента, физическом или психическом насилии, отказе в выдаче лицензии на занятие определенным видом деятельности, создании неблагоприятного режима деятельности, запрете на производство определенных товаров (работ, услуг).

В соответствии с Законом о конкуренции, устранение с рынка хозяйствующих субъектов в отличие от ограничения доступу на рынок новых хозяйствующих субъектов, является противоправным деянием только в случае его совершения в сговоре (соглашении или согласованных действий) хозяйствующими субъектами между собой либо с органами государственной власти и управления.

50

Установление или поддержание единых цен также является способом совер-

шения монополистической деятельности и антиконкурентной деятельности органов управления и выражается в соглашении или согласованных действиях хозяйствующих субъектов между собой, либо с органами управления, либо органами управления между собой. Цель такового поведения заключается в извлечении дополнительной прибыли или устранении с рынка другого хозяйствующего субъекта. Общественно опасными такими деяния являются лишь в случае целенаправленного соглашения, сговора участниками экономических отношений об установлении или поддержании единых цен или тарифов на одинаковые виды товаров или услуг у разных хозяйствующих субъектов. Поэтому нельзя считать обоснованным привлечение к уголовной ответственности за совершение единолично действий, направленных на установление или поддержание единых цен.

Другую значительную часть нарушений антимонопольного законодательства составляет антиконкурентное поведение органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Законодательством описаны способы совершения этих правонарушений, например, к ним относятся введение ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов, установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров; необоснованное препятствие в осуществлении деятельности хозяйствующих субъектов в какойлибо сфере; установление запретов на свободное перемещение товаров из одного региона в другой; необоснованное указание хозяйствующим субъектам о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей и др. Наибольшую долю составляют правонарушения, связанные с необоснованным препятствованием деятельности хозяйствующих субъектов, необоснованное предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам или установление дискриминирующих условий для хозяйствующих субъектов. В целом статистика фиксирует рост количества противоправных деяний по всем видам нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов власти и управления, причем отмечается, что федеральные органы исполнительной власти расширяют свою антиконкурентную деятельность даже более активно, чем региональные78.

К необоснованным препятствиям для деятельности хозяйствующих субъектов относятся дополнительные ограничения, вводимые органами власти и

78 Об итогах работы центрального аппарата, территориальных управлений МАП РФ в 2002 г. и задачах на 2003 г. : отчет Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2002; Предварительные итоги деятельности антимонопольных органов в 20022004 гг. // www. fas.gov.ru (официальный сайт Федеральной антимонопольной службы).