4629

12

Монополия тесно связана с конкуренцией. Эти два явления взаимосвязаны, взаимообусловлены и не существуют одно без другого. На это обращали внимание многие исследователи20.

Конкуренция (от лат. concurrentia – сталкиваться) имеет различные определения. Так, конкуренция представляет собой: 1) противоборство, соперничество между производителями товаров и услуг за возможность увеличения прибыли; 2) существование на рынке множества производителей (продавцов) и покупателей и возможность их свободного входа на рынок и выхода из него21; 3) ситуацию, способствующую свободному формированию цен и действию законов спроса и предложения на конкурентном рынке22, 4) борьбу между производителями или поставщиками, предприятиями, фирмами за наиболее выгодные условия производства и сбыта в целях достижения лучших результатов своей предпринимательской деятельности23.

Закон о конкуренции Российской Федерации содержит юридическое определение понятия «конкуренция». В соответствии со ст. 4 Закона конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкуренция — признак здоровой экономики, важный стимул развития цивилизованного рынка. Это механизм регулирования рыночных отношений посредством борьбы между продавцами, производителями и покупателями, в результате чего устанавливается равновесная цена. Конкуренция способствует улучшению качества продукции, ускорению научно-технического прогресса,

20Так, Э.Чемберлин, основоположник теории монополистической конкуренции, рассматривает монополию как естественную, нормальную черту конкуренции: «…каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей. Поскольку каждый является монополистом и все-таки имеет конкурентов, то мы вправе говорить о них, как о «конкурирующих монополистах» (см.: Чемберлин Э. Х. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости / пер. с англ. Э. Г. Лейкина, Л. Я. Розовского; под ред. ( и с вс. ст. ) О. Я. Ольсевича. М. : Экономика, 1996. С. 36). Ф. Энгельс указывал на то, что «всякий конкурент должен желать для себя монополии, будь то рабочий, капиталист или землевладелец. Всякая небольшая группа конкурентов должна желать монополии для себя против всех других. Конкуренция покоится на интересе, а интерес создает монополию, короче говоря, конкуренция переходит в монополию» (см.: Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. М. : Политиздат, 1990. С. 559). По мнению В. В. Акишина и В. А. Шабашева, между конкуренцией и монополией нет прямого противоречия, «монополия является внутренним, необходимым свойством процесса конкуренции» (см.: Акишин В. В., Шабашев В. А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления / В. В. Акишин, В. А. Шабашев. Кемерово : Кузбассвузиздат, 1995. С. 20).

21Экономическая энциклопедия. М. : Экономика, 1999. С. 309.

22Буйи М. Торговое право: словарь французских терминов / М. Буйи. М., 1993. С. 81.

23Предпринимательство : учебник для вузов / под ред. В. Я. Горфинкеля. - М. : Банки и биржи; ЮНИТИ, 1999. С. 227.

13

ориентируя товаропроизводителей на потребности рынка, создает благоприятные условия для наиболее широкого выбора товаров и услуг, полного удовлетворения нужд потребителей. Конкуренция повышает эффективность общественного производства, приводит к дифференциации производителей и потребителей, в крайнем случае – к разорению, и всегда — к расстройству чьих-то конкретных ожиданий, намерений. Можно сказать: нет конкуренции — нет рынка, нет его управляемости24.

Несмотря на в основном очевидную положительную роль конкуренции для общества и государства, развитие конкуренции в России сталкивается с множеством проблем, одной из которых и является монополизм.

Российский монополизм имеет свои специфические особенности, не свойственные ни одной другой стране Процесс образования монополий в России стал набирать силу во второй половине XIX века. Концентрация производства явственно обнаружилась уже в 70-х годах. С 1866 по 1894 гг. число мелких фабрик увеличилось на 139%, средних — на 230%; крупных — на 300%25. В 1893 г., через три года после принятия в США закона Шермана (первого закона, с помощью которого в США попытались упорядочить картельное движение), Министерство финансов России командировало группу экономистов и инженеров в США для изучения проблемы монополий.

Начало XX в. характеризуется еще более высоким уровнем концентрации. В литературе того времени указывается на то, что «вопрос о синдикатах и трестах

— это один из наиболее модных вопросов, интересующих и широкие круги публики и небольшие круги специалистов. Самые насущные жизненные интересы привлекают общественное внимание к этому явлению»26.

К 1913 г. в России 82 синдиката охватывали все отрасли промышленности. С переходом к новой экономической политике в 1921 г. в России сложилась высокомонополизированная экономика. По разным данным, от 80 до 90% всех промышленных предприятий было объединено в тресты. В свою очередь, 80—90% трестов было синдицировано в 19 отраслевых синдикатов, выполнявших снаб- женческо-сбытовые функции 27. Таким образом, эти объединения стали монополистами в своих отраслях, а российская промышленность оказалась самой монополизированной в мире.

24Экономика : учебник / под ред. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : БЕК, 1999. С. 44.

25Конкуренция и антимонопольное регулирование. М. : Логос, 1999. С. 110.

26Каминка А. И. Очерки торгового права / А. И. Каминка. СПб., 1912. С. 387.

27Конкуренция и антимонопольное регулирование. М. : Логос, 1999. С. 114; Попов В. В. Опыт США и регулирование монополии на советском рынке // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9.

14

Период времени с 1929 по 1956 гг. характеризуется наивысшим расцветом государственной монополии. К концу 30-х годов из-за внешнеполитических условий государственный монополизм принял милитаризированную форму, которая сохранилась до конца 80-х годов.

Монополизм в СССР связан с высокой степенью концентрации производства, отсутствием рыночных отношений, директивным планированием, государственным ценообразованием, централизованным распределением материальных ресурсов, исключением конкуренции в какой бы то ни было сфере экономики.

Основанная на марксистской политэкономии промышленная политика в

СССР на протяжении многих лет была направлена на сосредоточение производства отдельных видов продукции на небольшом количестве предприятий и на сужение специализации этих гигантов. В результате таких процессов советская экономика являлась самой монополизированной экономикой в мире. Существовали некоторые отрасли, в которых уровень монополизации достигал 100%28. В целом уровень монополизации достиг к концу 80-х годов 72%29.

Современные проявления монополизма разнообразны. Исходя из анализа российского антимонопольного законодательства, можно выделить следующие формы монополизма.

1. Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов. Определение монополистической деятельности приводится в ст. 4 Закона о конкуренции, со-

гласно которой монополистическая деятельность – это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Монополистическая деятельность может выражаться:

а) в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке. Формы злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением названы в ст. 10 Закона о конкуренции. К ним относятся: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, изъятие товаров из обращения, навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные сокращение производства

28 Шишкин М. В. Антимонопольная государственная политика России в период перехода к рыночным отношениям // Ученые записки кафедр общественных наук вузов «Государство и рынок». Политическая

экономия. СПб. : Изд-во СПб. университета, 1995. Вып. 30. С. 59. 29Там же.

15

товара, отказ от заключения договора с отдельными покупателями, установление различных цен на один и тот же товар, создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на рынок или выходу с рынка другим хозяйствующим субъектам, нарушение установленного законодательством порядка ценообразования.

Основную массу нарушений в этой сфере составляют злоупотребления хозяйствующими субъектами — естественными монополистами. В частности, отмечаются нарушения энерго- и теплоснабжающими организациями, организациями электросвязи, транспорта, газоснабжения30. Деятельность субъектов естественных монополий осуществляется вне конкурентной среды. Цены или тарифы на продукцию естественных монополистов устанавливаются государством. Но имеются многочисленные факты завышения цен (тарифов), навязывание невыгодных условий договора своим контрагентам, отказ в заключении договора с отдельными хозяйствующими субъектами, в чем проявляется злоупотребление естественными монополистами своим доминирующим положением;

б) в соглашениях или согласованных действиях хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. В экономической теории соглашения хозяйствующих субъектов между собой делятся на «горизонтальные» и «вертикальные».

Наиболее опасными признаются «горизонтальные» соглашения. В результате таких соглашений устанавливаются (поддерживаются) цены (тарифы), скидки, надбавки (доплаты), наценки; повышаются, снижаются или поддерживаются цены на аукционах и торгах; рынок делится по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничивается доступ на рынок или устраняются с него другие хозяйствующие субъекты в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков).

К «вертикальным» сговорам относятся соглашения и согласованные действия между хозяйствующими субъектами, которые связаны между собой как продавцы и покупатели и действуют на последовательных рынках продвижения товара по цепочке: производство — оптовая торговля — розничная торговля31. «Вертикальные» соглашения могут быть признаны допустимыми, если это договоры коммерческой концессии, а также, если сторонами такого соглашения являются

30Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства. Нужна реформа // Законодательство и экономика. 2000 .№ 6. С. 27.

31Конкурентное право Российской Федерации : учеб. пособ. – М. : Логос. С. 58.

17

уменьшаться. Однако в действительности имеет место использование государственными органами своих властных полномочий вопреки антимонопольному законодательству. Практика показывает, что это проявление монополизма остается наиболее распространенным на сегодняшний день. За 2002 г. около 60% всех нарушений в сфере антимонопольного законодательства пришлось на долю органов государственной власти: федеральных, субъектов Российской Федерации, муниципальных33.

Как негативное явление, монополизм имеет также уголовно-правовую характеристику и обладает всеми признаками преступления, раскрывающими его социальную сущность. Во-первых, монополизм – это деяние, которое может быть совершено путем активного выполнения лицом определенных поступков — действия (например, установление монопольно высоких или монопольно низких цен, нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, раздел рынка) или невыполнения лицом обязанности — бездействия (например, поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, поддержание единых цен) в форме монополистической деятельности и принятия органами власти и управления актов, ограничивающих конкуренцию. Во-вторых, монополизм обладает общественной опасностью, то есть способностью причинять вред охраняемым общественным отношениям. Данные последствия могут носить различный характер и возникнуть непосредственно после деяния или спустя некоторое время, проявиться в разных сферах жизни общества, государства – политической, экономической, социальной, вызвать инфляцию, общий спад производства, экономического роста, благосостояния населения34. Круг лиц, которые терпят неблагоприятные последствия монополизма, также достаточно широк: это и граждане-потребители, хозяйствующие субъекты, общество и государство в целом.

Общественная опасность деяния предполагает необходимость борьбы с ним уголовно-правовыми средствами через формирование уголовно-правового запрета и установления наказания. Таким образом, в-третьих, монополизм обладает также противоправностью: уголовно-правовой запрет основывается на общем запрете проявлений монополизма, содержащемся в Конституции РФ и антимонопольном законодательстве.

33Там же.

34В. П. Верин видит общественную опасность этого преступления в том, что указанные действия существенно сужают возможности конкуренции либо делают ее невозможной, нанося тем самым ущерб рыночной экономике: комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М. : Юрайт-Издат, 2004. (Профессиональные комментарии). С.461 – 462.

18

В-четвертых, виновность как следующий признак преступления имеет непосредственное отношение и к монополизму и означает определенное психическое отношение физического лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. В силу того, что монополизм — явление исключительно экономического характера, совершается особыми способами и имеет определенную корыстную цель, уголовная ответственность за его совершение возможна только при наличии умышленной формы вины лица.

В-пятых, как любое запрещенное законом деяние, обладающее признаками преступления, монополизм должен повлечь юридические последствия, неблагоприятные для лица, его осуществившего. Данные неблагоприятные последствия включены законодателем в санкцию уголовно-правовой нормы. Однако наказуемость – это еще и возможность применить наказание за совершенное преступление, что представляет определенную проблему при реализации уголовной ответственности за монополизм.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы. Современный рос-

сийский монополизм имеет свои формы, особенность которых обусловливается специфическим развитием экономики России:

1)монополизм, порождаемый нерыночной, неконкурентной моделью поведения хозяйствующих субъектов, когда они ориентируются на сохранение сложившихся хозяйственных связей, не стремятся к поиску более выгодных поставщиков и потребителей, не ставят своей задачей освоение новых видов продукции и выход на новые рынки. Характерной для этой формы монополизма является деятельность естественных монополий;

2)монополизм, связанный с деятельностью различных концернов, объединений, ассоциаций, возникших на базе прежних управленческих структур;

3)монополизм, связанный с деятельностью федеральных и местных органов власти и управления, который проявляется:

а) в создании дополнительных «барьеров входа» на рынки путем необоснованного расширения лицензируемых видов деятельности, в принятии процедур и правил, усложняющих проникновение на рынок новых конкурентов;

б) в создании экономических и внешнеэкономических барьеров на пути свободного движения товаров и включения России в мировой рынок;

20

§ 2. Развитие законодательства об ответственности за различные проявления монополизма: исторический аспект

В России изначально основой борьбы с проявлениями монополизма были источники уголовного права: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее — Уложение о наказаниях) и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года36.

Первый Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие с 1 июня 1922 г., содержал гл. IV «Преступления хозяйственные», ст. 137¹ которой предусматривала уголовную ответственность за искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок37.

Уголовный кодекс РСФСР, принятый 22 ноября 1926 г., в основном сохранил те подходы к решению вопросов об ответственности в сфере экономической деятельности, которые были предусмотрены УК 1922 г. с учетом внесенных в него изменений. Глава II «Преступления против порядка управления» включала ст. 107 , которая устанавливала ответственность за злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок в виде лишения свободы на срок до 1 года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. Те же действия при установлении наличия сговора торговцев наказыва-

36 В Уложении о наказаниях был раздел VIII, называвшийся «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния», вторая глава которого содержала нормы об ответственности за нарушения правил, установленных для пополнения и содержания запасов хлебных магазинов и за противозаконные действия для непомерного возвышения цен на жизненные припасы. За сговор («стачку»), сделку или другое соглашение торгующих о повышении цен на предметы продовольствия виновные подвергались заключению в тюрьме на срок до восьми месяцев или аресту на срок от трех недель до трех месяцев или денежному взысканию. Устанавливалась уголовная ответственность за «стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров или для непомерного понижения сей цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных». Ответственность усиливалась, если «от такой стачки произойдет действительный недостаток в товарах первой необходимости и сие будет поводом к нарушению общественного спокойствия» (см.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 15-е изд. СПб., 1910. С. 506, 696). Глава II «О проступках против порядка управления» Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, содержала ст. 29, в соответствии с которой «за неисполнение законных распоряжений, требований или постановлений правительственных и полицейских властей, а равно земских и общественных учреждений, когда сим Уставом не определено за то иного наказания, виновные подвергаются денежному взысканию не свыше 15 рублей». В частности, ответственность по этой статье наступала за превышение

установленной цены на хлеб, таксы на перевоз через реку (см.: Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т.8. Судебная реформа / отв. ред. Б. В. Виленский. М. :

Юрид. лит.,1991. С. 398).

37 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917—1952 гг. / под ред. проф. И. Т. Голякова. М. : Государственное изд-во юрид. лит., 1953. С. 133.