65

Задача 10

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных дела: по взысканию с ООО «Успех» задолженности по заработной плате в размере 100 000 руб. и по взысканию с той же организации задолженности по оплате налогов на сумму 50 000 руб. В погашение задолженности по исполнительным делам ООО «Успех» передало в отдел судебных приставов 50 000 руб., которые пристав распределил на погашение задолженности по оплате налогов.

Вправе ли ООО «Успех» в связи с нарушением очерёдности погашения задолженности по исполнительным листам взыскать с Федеральной службы судебных приставов убытки в размере неправомерно распределённых денежных средств?

Тема 9. Особенности наложения ареста и обращения взыскания на отдельные виды имущества и доходов должников – физических лиц и юридических лиц

План

1.Понятие и виды имущества должника.

2.Особенности наложения ареста и обращения взыскания на отдельные виды имущества: денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги (в том числе денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов, эмиссионные ценные бумаги), имущество клиринговых организаций и участников клиринга, движимое и недвижимое имущество, имущественные права, дебиторскую задолженность, заложенное имущество, имущество, находящееся у третьих лиц.

3.Особенности обращения взыскания на имущество физических лиц. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

4.Особенности обращения взыскания на доходы должников – физических лиц. Доходы граждан, на которые не может быть обращено взыскание.

5.Особенности обращения взыскания на имущество должника – организации.

6.Особенности наложение ареста и обращения взыскания на имущество, находящееся в общей собственности.

Нормативные правовые акты [1, 4 − 8, 10 – 32 с. 86 − 88]. Акты высших судебных органов [3 – 6, 10, 11 с. 90 − 92]. Дополнительная литература

66

1.Астапова, Т. Ю. Обращение взыскания на право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику-лицензиату / Т. Ю. Астапова // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2013. – №5. – С. 53 – 56.

2.Барыкин, М. Ю. Особенности правового регулирования ареста имущества юридического лица в рамках исполнительного производства / М. Ю. Барыкин // Исполнительное право. – 2013. – №1. – С. 46 – 47.

3.Береснев, А. Н. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность: сомнительная правовая конструкция / А. Н. Береснев // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2013. – №5. – С. 49 – 52.

4.Галиуллин, Р. Р. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве / Р. Р. Галиуллин // Исполнительное право. – 2007. – №2.

5.Голубев, В. М. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника / В. М. Голубев // Исполнительное право. – 2008. – №2.

6.Жулина, М. Г. Некоторые аспекты судебной практики по обращению взыскания на заложенное имущество / М. Г. Жулина // Практика исполнительного производства. – 2013. – №2. – С. 23 – 29.

7.Зипунникова, Ю. Н. Проблемы определения начальной продажной цены заложенного имущества в исполнительном производстве / Ю. Н. Зипунникова // Исполнительное право. – 2012. – №4. – С. 6 – 9.

8.Карулин, С. В. Арест, иные запреты на пользование ценными бумагами, а также обращение взыскания на ценные бумаги в вопросах и ответах / С. В. Карулин // СПС «КонсультантПлюс». – 2013.

9.Лаухина, А. А. Наложение ареста на денежные средства должника – организации / А. А. Лаухина // Исполнительное право. – 2011. – №1. – С. 12 – 14.

10.Микрюков, В. А. Пределы ограничения права на дебиторскую задолженность / В. А. Микрюков // Российский судья. – 2012. – №11. – С. 40 – 43.

11.Овчинников, А. А. Обращение взыскания на недвижимое имущество по инвестиционному контракту / А. А. Овчинников // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2013. – №5. – С. 45 – 48.

12.Сошникова, М. П. Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество : сравнительно-правовой аспект / М. П. Сошникова // Исполнительное право. – 2010. – №1. – С. 16 – 20.

13.Тарасенко, Т. А. Особенности обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества в ходе исполнительного производства / Т. А. Тарасенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – №6. – С. 51 – 54.

67

14.Тарасов, И. Н. Особенности обращения взыскания на электрическую энергию / И. Н. Тарасов // Исполнительное право. – 2012. – №2. – С. 5 – 8.

15.Шарон, А. А. Актуальные проблемы обращения взыскания на денежные средства должников-граждан на счетах в банках / А. А. Шарон // Практика исполнительного производства. – 2010. – №6. – С. 16 – 18.

16.Шарон, А. А. Проблемы определения понятия «доход» при решении вопроса об уплате алиментов / А. А. Шарон // Практика исполнительного производства. – 2009. – №3. – С.21.

17.Шириязданова, А. В. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счёте должника, как мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем / А. В. Шириязданова // Практика исполнительного производства. – 2013. – №2. – С. 30 – 33.

Самостоятельная работа студента

1.Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам об особенностях обращения взыскания на отдельные виды имущества должников – физических и юридических лиц.

Изучив данную тему, студент должен усвоить особенности обращения взыскания на имущество должников – физических и юридических лиц; порядок наложения ареста на имущество должников и его реализации; особенности обращения взыскания на имущество и доходы граждан. Студент должен научиться правильно толковать и применять правовые нормы, определяющие особенности совершения исполнительных действий по отдельным категориям исполнительных документов по спорам имущественного и неимущественного характера в отношении юридических и физических лиц, приобрести навыки определения видов имущества, принадлежащего должникам и очерёдности наложения ареста и его реализации; подготовки публичных торгов с целью продажи недвижимого имущества; оформления документов исполнительного производства имущественного характера в отношении физических и юридических лиц.

2.Подготовка к семинарскому занятию ответа на следующий дискуссионный вопрос:

68

В некоторых западноевропейских странах особое внимание уделяется проблеме обеспечения прав должника на прожиточный минимум при обращении взыскания на его доходы в рамках исполнительного производства. Так, многочисленные обращения граждан Германии – должников по исполнительному производству, ежедневно поступавшие в службу Федерального министерства юстиции ФРГ, наглядно демонстрировали необходимость реформы в области защиты их прав, в частности, защиты средств прожиточного минимума должника от обращения взыскания при аресте банковских счетов. В результате 23 апреля 2009 г. бундестаг на основании носящего характер рекомендации решения Комитета бундестага по правовым вопросам принял Закон о реформе в области предоставления порядка защиты от обращения взыскания при аресте банковских счетов должника. Обсуждение законопроекта в бундестаге длилось 15 месяцев, и результатом стало издание Закона, взаимоувязывающего интересы должников и кредиторов, а также кредитных институтов (банков) и органов юстиции. Закон ввёл новый порядок защиты прав должника за счёт открытия для него специального счёта : для этого счёта устанавливается автоматическая защита от обращения взыскания на основной не облагаемый налогом минимум (Цит. по: Граф-Шликер М.Л., Линдер Б. Реформа в области порядка предоставления защиты от обращения взыскания при аресте банковских счетов должника – выигрыш для всех участников исполнительного производства // Практика исполнительного производства. – 2012. – №1).

Существует ли необходимость и целесообразность закрепления аналогичного правила в российском законодательстве об исполнительном производстве?

3. Выполнение в письменной форме практических заданий и задач.

Задачи Задача 1

Малова обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, сославшись на то, что при исполнении решения суда, по которому она являлась должницей, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте в банке, однако истице об этом сообщено не было, чем, по мнению истицы, были нарушены её права. Кроме того, по мнению истицы, судебным приставомисполнителем было незаконно обращено взыскание на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов и детских пособий.

69

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав следующее. Поскольку должница скрыла от судебного пристава-исполнителя информацию о перечислении на её расчетный счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должницы, и перечисление их взыскателю являются законными.

Является ли позиция суда обоснованной и соответствующей закону? Изменится ли решение задачи, если на расчётном счёте должника находились

денежные средства материнского капитала?

Задача 2

Арбитражный суд Хабаровского края, рассматривая дело о привлечении банка, обслуживающего должника, к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ), указал на отсутствие оснований для привлечения банка к ответственности в связи с тем, что судебный пристависполнитель отправил банку лишь постановление о списании денежных средств должника, не приложив копию исполнительного документа. Следовательно, банк не имел права исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, его постановление не является исполнительным документом, в то время как в ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ идёт речь о неисполнении исполнительного документа.

Законно ли судебное решение?

Каков порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков и иных кредитных учреждений?

Задача 3

Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо движимое имущество, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, участником которого он является.

Законно ли постановление судебного пристава-исполнителя?

Каков порядок обращения взыскания на акции, доли должника в уставном капитале, соответственно, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью?

Задача 4

70

Арбитражный суд Тверской области 10.09.2012 года удовлетворил исковые требования ООО «Рассвет» к ООО «Закат» суммы 1 379 363,56 рублей, был выдан исполнительный лист на взыскание вышеуказанной суммы.

Арбитражный суд Тверской области 06.06.2013 года удовлетворил исковые требования ООО «Водоснабжение» к ООО «Рассвет» о взыскании 8 851 149,07 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что ООО «Рассвет» получило исполнительнй лист на взыскание с ООО «Закат» 1 379 363,56 рублей, и эта сумма ещё не перечислена взыскателю, наложил арест на дебиторскую задолженность и обратил на неё взыскание.

ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. По мнению ООО, поскольку на вышеуказанную сумму был выдан исполнительный лист, эта сумма перестала являться дебиторской задолженностью и соответственно судебный пристависполнитель не имел права обращать на неё взыскание в порядке, предусмотренном ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеется ли основание для отмены постановления судебного приставаисполнителя по доводам, приведённым ООО в заявлении?

Являются ли тождественными понятия «дебиторская задолженность» и «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу»?

Задача 5

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник передал на хранение своё имущество – моторную лодку знакомому, поместившему её в бокс, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и впоследствии вынес постановление об обращении взыскания на это имущество.

Законны ли постановления судебного пристава-исполнителя?

Каков порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц?

О каком судебном акте идёт речь в ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»? Имеется ли коллизия норм ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 211 ГПК РФ?

Задача 6

71

Постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «Успех» в пользу ООО

«Диамант» и ОАО «Знамя» денежных средств, наложен арест на имущество должника, являющееся предметом залога по договору, заключённому ООО «Успех» с банком с целью обеспечения исполнения залогодателем перед банком обязательств по кредитному договору.

Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на предмет залога по требованию незалогового кредитора и соответственно постановление является незаконным.

Обоснованна ли позиция должника?

Каков порядок обращения взыскания на заложенное имущество?

Задача 7

Производя осмотр жилого помещения, занимаемого должником, судебный при- став-исполнитель установил, что диван, на котором спит должник, является антикварной мебелью, и сообщил должнику о своём намерении включить диван в опись имущества, подлежащего аресту. Должник возразил против этого, указав, что диван является единственной мебелью, используемой им в быту для сна (так как в квартире нет иной мебели соответствующего назначения), следовательно, диван относится к предметам обычной домашней обстановки, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Обоснованны ли возражения должника?

Какие вещи должника являются предметами обычной домашней обстановки, обихода и предметами роскоши? Ответ обоснуйте.

Задача 8

Исполняя исполнительный документ в отношении сельскохозяйственного кооператива «Колхоз «Луч», занимающегося выращиванием и реализацией бобов сои, судебный пристав-исполнитель наложил арест на следующее имущество должника: а) 2 легковых автомобиля; б) запасные части к трактору «Беларусь»; в) трактор «Беларусь»; г) готовую продукцию должника, имевшуюся на складе; д)

72

бобы сои, предназначенные для посева в новом сезоне; е) оборудование лаборатории по контролю качества сельскохозяйственной продукции.

Законно ли постановление судебного пристава-исполнителя?

Задача 9

Судебный пристав-исполнитель установил, что должник – ОАО «Кварц» имеет в собственности 4 компьютера, 2 легковых автомобиля, 1 грузовой автомобиль и готовую продукцию. При осмотре данного имущества было установлено, что из всего названного выше имущества ликвидным является только готовая продукция должника-организации.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель в этом случае обратить взыскание на готовую продукцию и не включать в опись остальное имущество?

Задача 10

Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Смирнова, обязанного решением арбитражного суда уплатить взыскателю ООО «Агат» сумму долга по договору поставки. До проведения ареста имущества должника судебному приставуисполнителю стало известно о том, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя, однако при обращении взыскания на имущество Смирнова, он руководствовался правилами об очередности обращения взыскания на имущество организаций, предусмотренными ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Является ли законной позиция судебного пристава-исполнителя?

Задача 11

Должник Николаев обратился в районный суд г. Хабаровска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в расчёте задолженности по алиментам от дохода должника, полученного от продажи гаража

иземельного участка, принадлежавших ему на праве собственности.

Взаявлении он указал, что полученная им по договору сумма является единовременной и не относится к числу доходов, предусмотренных Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. №841). Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на денежные средства, полученные должником от продажи своего имущества.