4505

62

банковского вклада находятся в деле, первичные документы, такие как лицевые счета, ведомости начисленных процентов, программа «Вклады» следствием также были изъяты и находятся в материалах дела.

В соответствии с п. 23 Положения «Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 года № 490, к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банком услуг, и иным расходам, учитываемым при расчёте налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся начисленные и причисленные проценты по вкладам. В своей деятельности он руководствовался этим Положением.

Начисление банком процентов по вкладам отражалось по счёту 970 в ежедневном балансе банка.

Уплаченными признаются как выплаченные вкладчикам проценты, так и проценты, начисленные, но по каким-либо причинам не выплаченные, при условии, что они разнесены по лицевым счетам граждан (лицевые счета, указанные в обвинении были изъяты, но по каким-то мотивам не представлены экспертам для исследования).

Все виды вкладов в банке, размеры процентных ставок по каждому виду, порядок начисления процентов предусматривались приказами и распоряжениями. Отношения же банка с клиентами в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» осуществлялись на основании договоров.

Выводы об имевших место «приписках» необоснованны.

Действительно, программа «Вклады» давала сбои, и в определённые периоды происходило излишнее начисление сумм по процентам. Каким это образом происходило, он пояснить не может, так как не отвечал за этот участок работы.

При подготовке возражений по акту проверки ГНИ ему стало известно, что в связи с этими сбоями приостанавливалось начисление процентов в период с 21.07 по 29.07.95 года и с 25.09 по 07.12.95 года, и в итоге банком была недоплачена сумма по процентам.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы не видно, каким образом делались расчёты, поскольку эти расчёты отсутствуют. Тем самым он лишён возможности проверить выводы экспертов и дать соответствующее пояснение по данному вопросу.

63

Что касается утверждения о занижении доходов от реализации собственных валютных средств, то оно абсурдно, т.к. банком была произведена конвертация валютных фондов и никакой реализации не было, поэтому не было и прибыли.

Командировочные расходы были отнесены на расходы банка, так как командировки были связаны с осуществлением строительства офиса банка и производственной необходимостью, связанной с намерением открытия корреспондентских отношений с банками Сеула и Хельсинки по инициативе подрядчиков. С этой целью готовился пакет документов.

Проверкой ГНИ по Хабаровскому краю также не установлено фактов расхождения аналитического учёта между начисленными и причисленными процентами.

По результатам проверки Хакобанка за 1995 год ГНИ по Хабаровскому краю и налоговой полицией был составлен нереальный акт, так как в последующем акт Хакобанком был оспорен в Арбитражном суде. Льгота по налогообложению была признана законной, в том числе законной была признана выплата процентов по вкладам. Угрожая полностью парализовать работу банка через взыскание 36 млрд рублей, ГНИ принудила Хакобанк уплатить частично сумму по акту проверки за 1995 год, хотя банк эти нарушения не признавал. Это относится к конвертации валютных фондов в рублевые, к командировочным расходам по поездкам в г. Сеул и г. Хельсинки.

Уголовное дело было возбуждено сразу после вручения акта ГНИ и НП, а по акту дополнительной проверки от 29.08.97 года № 16-25/09 налоговой инспекцией до настоящего времени не принято решение.

Причём допрошенная в суде бывший работник ГНИ Савелкова, подписавшая этот акт, не смогла дать пояснений, каким образом была определена сумма «приписок», величина рассчитываемых процентных ставок по вкладам, и никаких расчётов по данному акту от 29.08.97 года не представила. А работник налоговой полиции Геращенко, также подписавший этот акт, при допросе в суде показал, что вообще не производил проверку, т.к. не имеет экономического образования, а акт подписал, доверяя мнению Савелковой.

Следствие велось с нарушением закона, её запугивали, шантажировали, оказывалось давление на свидетелей. С нарушением закона были организованы «независимые экспертизы» с привлечением экспертов с кафедры Центра подготовки специалистов налоговой полиции. Так, привлечён в качестве свидетеля Киреев (только непонятно чего, т.к. в проверках участия не принимал), затем как специалист. То же самое можно сказать об экспертах

64

Кузнецовой и Байбародиной, которые к экспертизе не представили даже расчёты. Какие им были представлены документы для исследования, неизвестно.

Всуде эксперт Кузнецова показала, что она делала расчёты, но не знает, куда они делись. Дать пояснений по поводу «недоплаченных», по ее мнению, налогов не смогла. Эксперт Байбародина в суде показала, что расчётов никаких вообще не делала, их делал Киреев, и его расчётам она верит. Куда они потом делись, она не знает. Считаю, что эти эксперты не имеют знаний о банковских операциях и не знают банковского законодательства. В их заключении не указано, какие именно требования и каких нормативных актов нарушены.

Так, Кузнецова в суде показала, что в результате произведённой банком операции конвертации валютных фондов в рублевые не было получено прибыли, что не могло повлиять на налогообложение банка, т.к. имели место ошибки по этой операции по счетам учёта, не имеющие отношение к налогообложению. Эксперт Байбародина вообще не смогла пояснить суду существо этой операции и то, что отсутствие прибыли как объект налогообложения здесь роли не играет.

Всоответствии со ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по вкладам по операциям устанавливаются кредитной организацией.

Согласно п. 1.3 Положения о начислении процентов и отражении их по счетам бухгалтерского учёта в учреждениях банка – письмо Госбанка СССР от 22.01.91 года № 338, размер процентных ставок по активным и пассивным операциям, порядок, период, сроки начисления процентов, порядок их взыскания определяется в договорах банка и клиента. Договоры на все виды вкладов в уголовном деле имеются.

Согласно п. 4.1 в учреждениях банка обработка учётной информации, которая ведётся на вычислительных машинах, начисление процентов осуществляется программным путём с использованием процентных чисел, что и делалось банком. Это подтверждено свидетелями.

Всоответствии с п.8 Письма ГНИ РФ от 23.09.94 г. № НП-6-01/362 и Минфина РФ от 21.09.94 г. № 130 «О порядке применения отдельных пунктов Положения «Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями» установлено, что причисленные по вкладам граждан проценты рассматриваются для целей налогообложения как уплаченные.

65

Актами как основной, так и дополнительной проверки ГНИ и органами следствия не установлено фактов расхождения сумм начисления и причисления процентов по вкладам граждан, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения.

До настоящего времени не существует каких-либо законодательных актов, которые бы ограничивали отнесение затрат по уплаченным процентам по вкладам граждан на расходы банка, относимые на себестоимость. Также не существует ограничения величины процентов по вкладам.

Необоснованно утверждение о том, что командировки не относились к банковской деятельности, так как командировки носили банковский характер и были связаны с производственной и служебной деятельностью банка. Решались вопросы по строительству офиса банка за счёт собственных средств, покупки мебели и другого имущества, согласно заключённым договорам, вопросы обмена опытом, открытия корреспондентских счетов по инициативе корейской подрядной организации, которая обещала, используя свои связи, открыть эти счета. Поэтому был подготовлен полный пакет документов по этому вопросу.

Требование ГНИ и следствия об отметках о прибытии и убытии из зарубежной командировки не предусмотрены никаким законодательным актом, в том числе и единственно действующей на тот период инструкцией Минфина

СССР по труду и социальным вопросам ВЦСПС № 62 от 07.04.88 г. (Постановлением Совмина СССР от 18.03.88 года № 351).

Цель командировки не противоречит Постановлению Правительства РФ № 490 от 16.05.94 г., в частности ст. 68, которая даёт исчерпывающий перечень деятельности, не относящейся к банковской деятельности.

Что касается продажи собственной валюты банка в сумме 299 847 500 рублей. Данные валютные средства являются собственностью банка, т.к. они получены в порядке распределения учредителями прибыли банка и формирования фондов накопления в соответствии с уставом банка, т.е. после налогообложения за счёт остаточной части прибыли. В соответствии с законом РФ о налоге на прибыль банк имеет право использовать собственные средства как он считает нужным для себя. Поэтому указанная операция сделкой не является (нет другой стороны), она является конвертацией средств перевода фондов банка из одной валюты в другую, где стороной продавца и покупателя является банк, и банк от этой операции прибыли не имел, следовательно, обязанности по уплате налога на прибыль не было. Вторично в налогообложении данные средства участвовать не могут.

66

По своим должностным обязанностям Горобец не занималась вкладными операциями и не имела доступа к ним, не подписывала ни один документ вкладного отдела, кроме подписи распоряжений на установление процентной ставки по вкладам наравне с другими членами Правления, которые несут солидарную ответственность. Виновной себя не признаёт, т.к. не нарушала ни один закон, ни одну инструкцию, которые могли бы привести к нарушениям налогообложения банка. Не искажала ни одного отчёта банка и никому подобных письменных или устных указаний не давала. Не вносила заведомо искажённые данные в отчётность Хакобанка с целью сокрытия налогов, т.к. отчетов не составляла и указаний письменных или устных на этот счёт никому не давала.

Свидетель Шаламов Т.А. суду показал, что с октября 1994 года по апрель 1997 года работал начальником валютно-финансового управления. В период строительства офиса Хакобанка осуществлялись командировки в Южную Корею и Хельсинки, которые были связаны со строительством. В Корее хотели открыть корсчёт, но открыть не смогли. В его управлении ежедневно составлялся баланс по доходам и расходам валютных операций. На его имя открывался счёт, по которому начислялись проценты, сумму не помнит.

Свидетель Багин Е.Г. суду показал, что в период 1994–1997 гг. он работал в Хакобанке на должности инженера программиста, затем начальником технического отдела. К программе «Вклады» имели доступ только работники вкладного отдела, отдела программирования и он с Милютиным. Из руководства банка доступа к этой программе не имел никто. В программах имелись сбои, которые происходили из-за программы. В 1995 году он имел ориентировочно 4 лицевых счёта, на которые начислялись проценты. Договоры заключались, заполнялись 2 экземпляра в день открытия вклада. Подтвердил, что открывал счёт № 127735212, также подтвердил свою подпись на предъявленном в суде приходном ордере на сумму 3 840 000 рублей. Движение по лицевым счетам не проверял.

Свидетель Селезнёва С.А. суду показала, что в Хакобанке работала начальником отдела вкладных операций. В своей работе руководствовалась инструкциями Центробанка России. Из внутрибанковских документов руководствовалась положением о приёме вкладов от населения, разработанным в Хакобанке. На открытие вклада работника банка составлялся договор банковского вклада. Установление процентной ставки по каждому виду вклада фиксировалось распоряжением правления банка. Ежедневно составлялись

67

ведомости начисленных процентов, составлялся мемориальный ордер и делалась бухгалтерская проводка в балансе банка.

ВХакобанке перевод денежных средств с одного лицевого счёта вкладчика на другой производился на основании устных или письменных заявлений вкладчиков. Устные заявления могли делать только работники Хакобанка.

Она не считает, что имело место завышение сумм начисленных процентов по 20 проверенным лицевым счетам. Если произвести расчёт, согласно договорам банковского вклада от 29.12.94 года и дополнительных соглашений по специальному виду вклада, то будет видно, что завышения начисленных процентов нет. Приписок не могло быть, т.к. начисление процентов производилось в автоматическом режиме.

В1995 году у неё были открыты следующие виды вкладов: срочный – 1, бизнес – 1 и 2 специальных счёта.

Свидетель Димова И.И. суду показала, что в Хакобанке работала заместителем, затем начальником валютного отдела. По конвертации валюты

30.06.95 года пояснить ничего не может, это обычная операция. Перед командировкой работников Хакобанка в Корею отдел готовил пакет документов для открытия корреспондентского счёта. В 1995 году у неё имелось три вклада, договоры банковского вклада подписывала, название вкладов не помнит, расчёты по ним не проверяла.

Свидетель Вовнянко Т.Е. суду показала, что в Хакобанке работала заместителем главного бухгалтера, вклады у неё были, заключались договоры, которые она подписывала.

Свидетель Радионова В.В. суду показала, что в Хакобанке работала заведующей кассы. У неё были вклады, она подписывала договоры банковского вклада. Как начислялись проценты, ей неизвестно.

Свидетель Арзамазова Г.Н. суду показала, что в Хакобанке работала начальником отдела автоматизации. В 1992 году была приобретена программа «Красноярский опердень». В программе были сбои, но они восстанавливались. Вклады у неё были, заключались ли договоры, не помнит, имела вкладную книжку.

Свидетель Сорока Н.Н. суду показала, что в Хакобанке работала бухгалтером. Она открывала лицевой счёт № 127735830 по специальному вкладу, вносила первоначальный взнос. Расчёты сумм начисляемых процентов она не проверяла.

68

Свидетель Фуре А.Н. суду показала, что в Хакобанке работала первым заместителем председателя правления. По своим должностным обязанностям отвечала за состояние кредитной работы, за работу кассовых операций, за работу отдела вкладных операций. Она имела вклады: специальный, срочный и бизнес. Считает, что процентные ставки по вкладам устанавливались правомерно, ограничения по их размерам никакими нормативными актами не предусматривались.

Свидетель Дворянчиков В.А. суду показал, что работал в Хакобанке заместителем председателя правления. В 1995 году дважды находился в командировке в Сеуле по производственной необходимости, занимался вопросами отгрузки стройматериалов и сверками по контрактам. Он совместно с другими членами правления подписывал рукописные распоряжения об установлении процентных ставок. У него имелось 4 вида вкладов: специальный, бизнес-вклад, срочный и пенсионный. С ним заключались договоры в момент открытия вклада. На специальный вклад он вносил личные сбережения. Переводы с одного лицевого счёта на другой имели место, переводы осуществлялись по его устному заявлению.

Свидетель Лебедева Т.Е. суду показала, что в Хакобанке работала заместителем главного бухгалтера. В Хакобанке у неё имелось несколько вкладов. Источником первоначального вклада, по специальному вкладу, являлись её собственные денежные средства. Договоры заключались в двух экземплярах, процентные ставки в них указывались. По мере надобности она снимала с лицевого счёта деньги, в расходных ордерах расписывалась.

Свидетель Гасиленко О.П. суду показала, что в Хакобанке работала начальником кредитного отдела, от дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных на предварительном следствии, которые были оглашены судом, следует, что у неё было три вклада: срочный, специальный и бизнес-вклад. Ей известно, что проценты по вкладам начислялись по программе, заложенной в компьютере, движения по лицевому счёту не проверяла. Периодически снимала деньги с лицевого счёта, при этом заполнялись расходные ордера.

Свидетель Карпенко С.И. суду показала, что у неё, согласно договорённости имелись срочные банковские вклады: бизнес-вклад и специальный. По своим вкладам она вносила и снимала деньги.

69

Свидетель Дикая Е.Е. показала, что работала в Хакобанке в должности начальника отдела международных расчётов. С ней были заключены договоры банковского вклада. Срочный договор заключён 04.01.95 г., договор бизнесвклада – 18.10.94 г., договор специального вклада – 29.12.94 года. Во всех договорах она расписывалась. Правильность начисления процентов она не проверяла. По поводу заявки на продажу валюты от 30.06.95 года пояснила, что была совершена конвертация собственных фондов, а фонды – это уже распределённая чистая прибыль, поэтому проводка выполнена ею переводом с одних фондов в другие.

Свидетель Чернышева Л.Ф. суду показала, что в Хакобанке работала заместителем главного бухгалтера. В 1995 году у неё в банке было несколько лицевых счетов. При открытии лицевых счетов заключались договоры, которые она подписывала. За период работы в банке она не поинтересовалась начислением процентов. Деньги с лицевых счетов получала по расходным кассовым ордерам.

Свидетель Ключевская Г.А. суду показала, что в Хакобанке работала в должности начальника кредитного отдела по вопросам кредитования юридических лиц. У неё было открыто несколько вкладов, а именно: специальный, бизнес-вклад и срочный. К порядку начисления процентов она никакого отношения не имела и никогда не проверяла правильность начислений. Договоры об открытии вкладов она подписывала.

Свидетель Языкова Е.П. суду показала, что в Хакобанке в 1995 году работала в должности начальника отдела планирования. У неё имелось примерно 3–4 вклада: специальный, вклад до востребования, срочный. Эти вклады были открыты на её имя. По специальному вкладу процентные ставки составляли от 420 до 999%. С ней заключались договоры по этим видам вкладов, она их подписывала в день заключения договора. Начисление процентов по своим вкладам никогда не проверяла. Она была ответственной за составление расчёта по налогу на прибыль. 30.06.95 г. имелась заявка на продажу валюты, но поскольку эта валюта не была продана, доходы банком получены не были.

Свидетель Дрожчаный П.В. суду показал, что является руководителем ООО

«Алконост». В 1995 году его фирмой был заключён договор с Хакобанком на строительство 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением банка.

70

Ему известно, что в 1995 году Горобец А.И. ездила в г. Хельсинки с целью инспектирования хода изготовления и поставки систем, предусмотренных контрактами, также по реализации контрактов ездила в г. Сеул.

В1995 г. в Хакобанке им был открыт специальный вклад, о чём заключён договор, который им подписан. Деньги на счёт клал наличными.

Свидетель Бутенина С.Д. суду показала, что в 1995 году имела специальный вклад в Хакобанке, с ней был заключён договор. В апреле 1996 года она получила с лицевого счёта деньги.

Свидетель Черных В.Ф. суду показал, что 2 октября 1995 года им был открыт лицевой счёт в Хакобанке по специальному виду вклада. В марте 1996 года он получил деньги с этого вклада.

Свидетель Пятилетова суду подтвердила, что имела лицевой счёт в Хакобанке.

Свидетель Дуплищева И.В. суду показала, что у неё был лицевой счёт в Хакобанке. Первоначальный взнос на этот лицевой счёт был сделан после получения ссуды. Расчёт сумм начисленных процентов она никогда не проверяла.

Всуде были оглашены показания допрошенных в качестве свидетелей граждан Республики Финляндии – Хоттинен Рейно Калеви, Рикконен Тимо Хейки, Сиф Карли Жаклин Хеллен.

При этом Хоттинен Рейно Калеви подтвердил, что Горобец А.И. и её заместитель Терентьев Б.И. приезжали в Финляндию в июле 1995 года в связи с подрядом по строительству банка, посещали поставщиков материалов, субподрядчика, отвечающего за электромонтажные работы в Хакобанке.

Также были оглашены показания свидетеля Ким Ген У, который подтвердил, что в декабре 1994 года его фирмой с Хакобанком был заключён контракт по облицовке внешней стороны здания Хакобанка. В октябре 1995 года Горобец А.И. и её заместитель приезжали и встречались с ним с целью приобретения мебели для офиса банка.

Свидетель Киреев С.А. суду показал, что в 1997 году следователь пригласил его быть помощником в расследовании уголовного дела. Он принимал участие в исследовании, знакомился с материалами дела, документами, принимал участие во вскрытии программы «Вклады». Сделал расчёты, которые отдал следователю. Его по данному делу допросили в качестве свидетеля. Все доводы он изложил в этих показаниях.

71

Эксперты Байбародина В.Г. и Кузнецова Л.Г. в суде подтвердили данное ими заключение. При этом Байбародина В.Г. пояснила, что выводы свои основывала на расчётах, сделанных Киреевым С.А., а Кузнецова пояснила, что лицевые счета по вкладам и договоры ей для исследования не представляли.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил акт проверки соблюдения законодательства по налогообложению прибыли Хабаровского коммерческого банка «Хакобанк» № 16-25/01 от 27 февраля 1997 года, составленный ГНИ по Хабаровскому краю совместно с УФСНП РФ по Хабаровскому краю.

Проверка была проведена выборочным способом с грубыми нарушениями ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 г. № 2611-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с изменениями и дополнениями, инструкции ГНС РФ от 06.03.92 г. № 4, Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 г. № 37 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций», без учёта Положения «О составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. №552.

В соответствии со ст. 2.1. Закона РФ от 27.12.91 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом ст. 2.2. определяет, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализованных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Ст. 8 этого же закона определён порядок исчисления и сроки уплаты налога. В частности, п.8.2 определяет, что в течение квартала плательщики производят авансовые взносы налога исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

По окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учётом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учётом ранее начисленных