4241

31

денежной суммы заемщику; в-пятых, существенными особенностями отличается порядок исполнения обязательства, вытекающего из договора банковского вклада (в отличие от многих других гражданско-правовых договоров, где должник должен предпринимать активные действия по исполнению обязательства, в договоре банковского вклада банк, будучи должником в договорном обязательстве, может совершать действия по его исполнению (выдаче суммы вклада либо ее перечислению на банковский счет вкладчика) только по требованию (поручению) вкладчика); в-шестых,

в договоре банковского вклада обязанность должника (банка) перед кредитором (вкладчиком) по выплате процентов за пользование суммой вклада носит относительно самостоятельный характер; в-седьмых, в

договоре банковского вклада обязательство должника (банка),

включающее в себя обязанности последнего по выдаче суммы вклада и выплате процентов (что характерно также для таких договоров, как договоры займа или кредита), дополняется обязанностью постоянно иметь в наличии определенную денежную сумму, имея в виду, что основная обязанность банка по выдаче суммы вклада и выплате процентов должна быть исполнена по первому требованию вкладчика (исключение

составляют лишь срочные вклады юридических лиц).

Договор банковского вклада также имеет и иные признаки. Так,

договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин,

признается публичным договором (статья 426 ГК РФ). Это означает, что

банк должен заключить договор банковского гражданина с каждым

гражданином, который к нему обратится, и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора.

Как отмечает Л.Г. Ефимова, банк не вправе отказать гражданину в приеме вклада при следующих условиях: а) согласно учредительным документам и лицензии банк имеет право на осуществление

32

сберегательных операций; б) прием вклада не приведет к нарушению законодательства и обязательных экономических нормативов,

установленных ЦБ РФ; в) банк не приостановил дальнейший прием вкладов от населения по причинам экономического и иного характера; г) у

банка имеются необходимые производственные и технические возможности для приема вклада (свободные операционистки,

вместительные операционные залы и т.п.); д) отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности принять вклад82.

Если банк необоснованно уклоняется от заключения договора банковского вклада, то гражданин вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения договора83. Суд может отказать в удовлетворении такого иска только при отсутствии у банка возможности принять вклад. Бремя доказывания отсутствия такой возможности возложено на банк84.

В действующем законодательстве предусмотрены случаи, когда банку запрещается открывать вклады физическим лицам. Например, банк обязан отказаться от заключения договора банковского вклада в случаях,

предусмотренных п. 5 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2001 года «О

противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»85. К таким случаям относятся: непредставление лицом, открывающим вклад документов,

82 Ефимова Л. Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М. : Контракт; Инфра-М, 2000. С. 4.

83Нельзя не согласиться с мнением О. М. Олейник, что перечень обстоятельств, освобождающих банк от обязанности заключить договор, должен быть закрытым и определяться в специальном банковском законодательстве, поскольку сама возможность отграничивать прием вкладов представляет собой публично-правовой механизм (См.: Гражданское право : учебник: В 2 т. / под ред. А. Г. Калпина. М., 1999. Т. 2. С. 303).

84О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года // Российская газета. 1996. 10 августа.

85Российская газета. 2001. 9 августа.

33

необходимых для его идентификации; открытие счета без личного

присутствия лица, открывающего вклад, либо его представителя.

Интерес представляют предусмотренные в этой же статье основания,

по которым банк вправе отказаться от заключения договора банковского вклада. Это непредставление лицом документов, подтверждающих указанные в ст. 7 сведения, либо представления недостоверных документов; наличие в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности, полученных в

соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, если в первом случае банк обязан отказаться от заключения договора банковского вклада, то во втором – у него есть два варианта действий. Однако обращает на себя внимание тот факт, что возможность отказа от заключения договора банковского вклада не предусмотрена ст. 426 ГК РФ. В п. 1 ст. 426 ГК РФ говорится о том, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим (выделено мною – Н.К.) в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В Федеральном же законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма» речь идет о случаях, когда банк обязан или может не заключать (выделено мною – Н.К.) договор банковского

вклада.

Как уже отмечалось, банк не вправе оказывать предпочтение одному

лицу перед другим в отношении заключения такого договора

(устанавливать более высокую процентную ставку одному вкладчику по сравнению с другим). Однако это положение действует только в отношении вкладов, привлекаемых на одинаковых условиях. Банк вправе дифференцировать процентные ставки в зависимости от вида вклада, его суммы, срока действия договора и условий его возврата.

34

Договор банковского вклада, заключенный с юридическим лицом, не является публичным договором. Поэтому к такому договору не применяются правила, предусмотренные ст. 426 ГК РФ.

Договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения. Условия договора банковского вклада в соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Это положение закрепляется в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко»86. Граждане-

вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении

86 Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1999. № 3.

35

банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

На отношения сторон по договору банковского вклада распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»87. Вопрос о возможности распространения на договор банковского вклад действия Закона РФ «О защите прав потребителей»88

долгие годы был предметом обсуждения.

Решение вопроса о применении Закона о защите потребителей имеет большое практическое значение с точки зрения защиты прав вкладчиков, а

Закон о защите потребителей дает возможность гражданину использовать преимущества, которые предоставляются указанным законом. К таковым преимуществам, в частности, относятся: право требовать компенсации морального вреда (ст. 15); предъявлять в суд иск по своему месту жительства или пребывания (п. 1 ст. 17); освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

Если в первоначальной редакции Закона о защите потребителей под потребителем понимался гражданин, использующий, приобретающий,

заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары

(работы, услуги) для личных бытовых нужд, то 5 декабря 1995 года89

понятие «потребителя» было дополнено указанием на цель услуги – несвязанность с извлечением прибыли. Я.Е. Парция, исследуя вопрос о характере услуг, подпадающих под действие Закона о защите прав, пришел к выводу, что такая распространенная среди граждан услуга, как банковский вклад, не подпадает под действием Закона, поскольку,

согласно ст. 834 ГК РФ, непременным условием договора банковского

87Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

88Далее – Закон о защите потребителей.

89О внесении изменений и дополнений в Закон «О защите прав потребителей» и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: Федеральный закон от 5 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

36

вклада является выплата вкладчику процентов по внесенному вкладу, т.е.

извлечение гражданином прибыли90.

Противоположной точки зрения придерживаются А. Соловьев и С. Яковенко91, А.М. Эрделевский92, доказывающие, что отношения между вкладчиком и банком по договору банковского вклада подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

Аргументы, высказанные учеными, различаются. Рассмотрим их.

Во-первых, позиция А. Соловьева и С. Яковенко основывается на четком различии между доходом и прибылью. В соответствии с абз. 3 п. 1

ст. 2 ГК систематическое получение прибыли является предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В

данном случае вкладчик ничем не должен рисковать, поскольку в силу п. 1

ст. 840 Кодекса банки обязаны обеспечивать возврат вкладов путем обязательного страхования, а в предусмотренных законодательством случаях и иными способами93.

Этот аргумент, по мнению А.М. Эрделевского, не выглядит вполне убедительным, так как обязательное страхование вклада, конечно, может снизить степень риска вкладчика, но никогда не сделает ее равной нулю.

Хотя, отмечает А.М. Эрделевский, представляется весьма важным различие между понятиями «доход» и «прибыль», на которое обращает внимание А. Соловьев и С. Яковенко. Не останавливаясь подробно на нюансах налогового законодательства, можно сказать, что прибыль представляет собой «чистый» доход, то есть доход, очищенный от связанных с его получением затрат. Отсюда можно сделать вывод, –

90Парций Я. Е. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996. № 6.

91Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. 1997. № 12.

92Эрделевский А. М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость : анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М. : БЕК, 1999. С. 12–18.

93Соловьев А., Яковенко С. Там же.

37

заключает А.М. Эрделевский, – что о прибыли для целей определения потребителя в Законе о правах потребителей упоминается именно в этом смысле, то есть как о доходе, получению которого предшествуют (или при обычных условиях гражданского оборота должно предшествовать)

расходование имущества или затраты усилий (трудозатраты) по исполнению соответствующего обязательства, что свойственно осуществлению предпринимательской деятельности94.

Во-вторых, пишут А. Соловьев и С. Яковенко: «Статья 37 Закона «О

защите прав потребителей» предусматривает, что порядок расчетов за оказанную услугу (хранение денежных средств" определяется договором между потребителем и исполнителем. Закон не устанавливает, кто из них является плательщиком. В данном случае выплата дохода именно банком

(в силу особой природы денег) подтверждает, что договор банковского вклада является возмездным договором: в случае его безвозмездности вкладчик действительно не имел бы права основывать свои требования на Законе «О защите прав потребителей»95.

Нельзя не согласиться с А.М. Эрделевским, что такое соображение не подкрепляет, а ослабляет их позицию, так как они рассматривают договор банковского вклада лишь как возмездный договор займа. Далее, отмечая,

что договор банковского вклада должен быть возмездным договором об оказании услуг, чтобы на отношения банка и вкладчика распространялось действие Закона о правах потребителей, ученый отмечает, что возмездность применительно к договору об оказании услуг означает наличие у потребителя обязанности совершить встречное имущественное предоставление исполнителю услуги (вознаградить исполнителя за услуги). Если бы возмездность договора банковского вклада состояла в выплате дохода банком, то кого следовало бы считать исполнителем

94Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 14, 16–17.

95Соловьев А., Яковенко С. Указ. соч.

38

услуги? Вкладчика? Разумеется, нет. …Услуга банка по договору банковского вклада состоит в действиях по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов. За эту услугу банк должен получить вознаграждение, и он его получает. Это вознаграждение или имущественное предоставление состоит в том, что вкладчик предоставляет банку безусловное право использовать сумму вклада в течение договора хранения, поэтому приходит к выводу А.М. Эрделевский: «Услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно

(денежной обязанности у вкладчика не возникает), но вовсе не безвозмездно»96.

В-третьих, если А. Соловьев и С. Яковенко для ответа на вопрос:

распространяется ли действие Закона о защите прав потребителей на договор банковского вклада? – делают акцент на доказывании несовпадения понятий «прибыли» и «дохода», то А.М. Эрделевский концентрируется на том, что в понятии «потребитель» законодатель говорит не о деятельности, связанной или не связанной с извлечением прибыли, а о личных (бытовых) нуждах, связанных с ее извлечением

(выделено А.М. Эрделевским). И в результате А.М. Эрделевский приходит к выводу: основная цель гражданина-вкладчика – сбережение своих денежных средств (а не извлечение прибыли)97. Справедливо, что гражданин, размещая денежные средства во вклады, стремится к обеспечению их сохранности, недопущения их уменьшения, а также к обеспечению сохранения своей покупательной способности (качества своих денежных средств, которое может снизиться в результате инфляции). Увы, но иные цели пока вкладчиком труднодостижимы.

Однако на практике суды не применяли Закон «О защите прав потребителей» к договору банковского вклада. И только лишь когда в

96Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 14–15.

97Там же. С. 15–16.

39

упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»98 было закреплено, что к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, суды стали относить договор банковского вклада к таким договорам. Но в первоначальной редакции вышеназванного Постановления договор банковского вклада не был назван среди договоров на отношения, вытекающие из которого, распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

1 марта 1996 года вступила в действие вторая часть ГК РФ, в которой договор банковского вклада был назван среди договоров об оказании услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

17 ноября 1999 года была изменена редакция Закона «О защите прав потребителей»99 в части замены слов «для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли» словами «для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Соответствующие изменения были внесены и в Постановление № 7 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 года № 32 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации»100. Также было закреплено, что с момента опубликования Федерального закона от 17 ноября 1999 года, а именно с 20 декабря 1999 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров,

98Российская газета. 1994. 26 ноября.

99Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51. Ст. 6287.

100Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. № 2.

40

направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно с 20 декабря 1999 года все суды при рассмотрении споров по банковским вкладам стали применять Закон «О защите прав

потребителей».

Вместе с тем с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям по договору банковского вклада связана и другая проблема, а именно: в какой части применяется названный закон к отношениям по договору банковского вклада. Ведь есть специальное банковское законодательство, которым регулируются положения о

банковских вкладах.

Так, отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а

также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44

«Банковский вклад» ГК РФ, а также специальным законодательством.

Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях,

когда договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III

Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения по

выполнению работ (оказанию услуг), то последствия нарушения таких

договоров определяются Гражданским кодексом и другими законами,

регулирующими отношения об оказании таких услуг, то есть соответственно отношения, возникающие из договора банковского вклада регулируются гл. 44 ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Вышеуказанное положение получило закрепление в Разъяснениях