8

уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично. Показания потерпевшего не оглашали. Как на первом, так и на втором судебном заседании он давал показания непосредственно, устно.

Оцените законность принятых решений. Какое общее условие судебного разбирательства (и как именно) регулирует данную ситуацию?

Задача 3

Перед началом судебного заседания по делу Мезенцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК, к судье обратились работники телевидения с ходатайством о съемке отдельных эпизодов предстоящего судебного разбирательства с тем, чтобы использовать полученные материалы в телевизионной передаче.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

Библиографический список

1.Алекперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3.

2.Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8.

3.Бозров В. М., Кобяков В. М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. – Екатеринбург, 1992.

4.Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. – М.,

1988.

5.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

6.Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. 2003. № 6.

7.Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985.

8.Лупинская П. А. Проверка законности и обоснованности приговоров // Советская юстиция. 1991. № 16.

9.Мирецкий С. Г. Приговор суда. – М., 1989.

10.Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. № 1.

11.Шепель В., Воробьев П. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. № 7.