16

1)виновен ли Томилов в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме?

2)виновен ли Томилов в том, что совершил в отношении

несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?

Коллегия присяжных заседателей на первый вопрос дала отрицательный ответ, на второй - утвердительный.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий судья квалифицировал в приговоре действия Томилова по ст. 135 УК (как развратные действия).

Имеются ли основания для кассационного обжалования решения суда присяжных?

Задача 7

Через 2 часа 10 минут после обсуждения в совещательной комнате вердикта по делу Пинткова, обвинявшегося в совершении умышленных убийств, присяжные вернулись в зал заседания и попросили председательствующего вновь исследовать протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. После повторного исследования протокола, судебных прений и последнего слова подсудимого председательствующий обратился к присяжным с кратким напутственным словом.

Затем присяжные заседатели вновь удалились в совещательную комнату и через 1 час 11 минут приняли голосованием (семь – «за», пять – «против») вердикт о невиновности Пинткова.

Оцените действия судьи и присяжных заседателей?

Библиографический список

1.Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 1997. № 3.

2.Демичев А. А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. № 5.

3.Длин И., Шварц О. Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы // Конституционное право: Восточное российское обозрение. 2002. № 2 (39).

4.Карнозова Л. М. Возрожденный суд присяжных : Замысел и проблемы становления. – М., 2000.