5292

Будучи на 80 % маскулинизированным, руководящий состав не видит проблемы в гендерной асимметрии иерархической структуры вуза в отношении женщин, и пока сохраняется подобное мнение, явление гендерной асимметрии профессиональной деятельности в российских вузах будет стабильным и устойчивым.

§ 3 Гендерные стратегии социального поведения как дополнительный ресурс статусно-ролевых достижений

Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать определёнными анатомическими особенностями, на самом деле это означает выполнять те или иные предписанные им гендерные роли. Томпсон и Плек определили мужскую роль как социальные нормы, содержащие предписания и запреты относительно того, что мужчинам надо чувствовать и делать. Исследуя в 1986 г. мужчин, учащихся в колледже, Томпсон

иПлек открыли, что структура этих ролевых норм складывается из трёх факторов. Первый связан с ожиданиями, что мужчины завоёвывают статус

иуважение других. Его определили как «норму статуса». Это гендерный стереотип, утверждающий, что социальная ценность мужчины определяется величиной его заработка и успешностью на работе. Второй фактор отражает ожидания от мужчин умственной, эмоциональной и физической твёрдости. Это «норма твёрдости», под которой понимается стереотип мужественности, согласно которому мужчина должен обладать физической силой и высокой биологической активностью, быть знающим и компетентным, испытывать мало чувств и быть в состоянии разрешать свои эмоциональные проблемы без помощи окружающих. Третий фактор – это ожидание того, что мужчина должен избегать стереотипно женских занятий и видов деятельности. Его назвали «норма антиженственности». Это стереотип, согласно которому мужчинам следует избегать специфически женских занятий, видов деятельности и моделей поведения. У некоторых мужчин проявляется в виде фемифобии – страха показаться женственным, что, возможно, связано со стереотипом теории сексуальной инверсии, согласно которому женственность у мужчин – это признак гомосексуализма [154]. Обыденное сознание склонно абсолюти-

101

зировать психофизиологические и социальные различия полов, отождествляя маскулинность с активно-творческим, культурным началом, а феминность – с пассивно-репродуктивным, природным. Эти нормативные стереотипы явно и иерархически противопоставляют мужчин и женщин: мужчины доминантны, независимы, компетентны, самоуверенны, агрессивны и склонны рассуждать логически; женщины покорны, зависимы, эмоциональны, конформны и нежны. Типично мужской образ в соответствии с представлениями о маскулинности – это набор характеристик, связанный с социально не ограничивающим стилем поведения, доминантностью, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ в соответствии с представлениями о феминности включает в себя ряд черт, связанных с социальными и коммуникативными умениями, конформностью, зависимостью, теплотой и эмоциональной поддержкой [64, с. 83].

Нами проведён гендерный анализ профессиональных статусно-ролевых достижений профессорско-преподавательского состава вузов г. Хабаров-

ска для определения динамики изменения гендерных стереотипов маску-

линности и феминности с целью выявления особенностей гендерных стра-

тегий социального поведения как дополнительного ресурса карьерного ро-

ста. Интересными представляются результаты проблемно ориентированно-

го анкетирования при ответе на вопрос: «Какие качества присущи мужчи-

нам и женщинам преподавателям?» Для выявления степени гендерной сте-

реотипности респондентам было предложено перечислить характеристики как своего пола, так и противоположного. В опросе участвовали женщины-

преподаватели и мужчины-преподаватели хабаровских вузов разного ста-

туса. В таблице 12 представлены ответы респондентов мужчин и женщин о качествах, присущих мужскому и женскому стилям преподавания, взгляды как на свой пол, так и на противоположный. Опираясь на данные опроса,

можно нарисовать портрет женщины-преподавателя и мужчины-

преподавателя. Итак, женщина-преподаватель выглядит добросовестной,

102

терпимой, мягкой, демократичной, эмоциональной, строгой, с точки зре-

ния мужчин, «стервозной», с точки зрения женщин. Наблюдается сходство

женского и мужского взгляда.

Таблица 12 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие основные качества присущи мужчинам-преподавателям и женщинам преподавателям?»

Мужчина-преподаватель интересно преподносит материал, использует дополнительный, требователен по отношению к знаниям и дисциплине студентов, сдержан в проявлениях эмоций, агрессивен иногда, но снисходителен к девушкам. Также наблюдается сходство в оценках с точки зрения мужчин и женщин.

103

В чём же существенное различие? Мужской стиль преподавания отличается более интересным преподнесением материала, что отмечено обеими сторонами. Можно предположить большую заинтересованность мужчинами в своем предмете, наличие свободного времени для поиска, обновления информации, для большей подготовленности и степени изученности материала. Кроме того, отмечается умение поддерживать дисциплину при демократичности, обладание и использование в процессе обучения чувства юмора при более повышенной, чем у женщин требовательности, а также выдержка и сдержанность при определённой агрессивности. Немаловажным выглядит тот факт, что сами мужчины отмечают проявление снисходительности к девушкам. Объясняется это следующими причинами, иногда дискредитирующими женщин: «Зачем с них требовать большего, им вполне хватит того, что они знают. Родит ребенка и будет сидеть дома»; «До неё вряд ли дойдет, что с неё взять! Себе дороже. Зачем нервы трепать!»;«Ну и что, что чушь говорит, зато как преподносит! Загляденье!» Происходит изначальное и стереотипное недоверие к женскому уму уже на стадии подготовки специалиста.

Что касается женщин, они также не слишком терпимы и демократичны к полу. Иногда самими студентами-юношами отмечается мужененавистничество («Наверное, жизнь не удалась, мужа нет, детей нет, вот она на нас и отыгрывается!»). Наверное, именно это женщины отмечают в себе как «стервозность». Женщины более добросовестны, но менее организованы, более мягкие и менее требовательные как к знаниям, так и к дисциплине. Интересное преподнесение материала и использование дополнительных источников женщинами не отмечено ни одной стороной. Предполагаем, виной тому отсутствие времени на более тщательную подготовку материала в связи с двойной занятостью и загруженностью семейными обязанностями. Это объясняется принятыми в обществе фундаментальными различиями между мужчинами и женщинами. В дополнение на практике они выполняют различные социальные роли, поэтому предполагается, что они имеют разные стили профессионального поведения, обусловленные различными психологическими качествами и возможностями. Присущие нам от рождения стратегии обработки информации способствуют

104

преувеличению масштаба различий между различными типами гендера. Шон Берн считает, что здесь действуют так называемые гендерные схемы.

Гендерные схемы управляют процессами обработки поступающей к нам информации, и мы её перерабатываем в соответствии с нашими представлениями о гендерах. Например, мужчина, считающий женщин недостойными быть руководителями, в каждом эмоциональном срыве женщинылидера видит доказательство своей правоты, поскольку он с детства усвоил, что руководитель должен обладать эмоциональной устойчивостью. Но если мужчина-лидер ведёт себя аналогично, то это считается допустимым. Согласно Ш. Берну, гендерные схемы трудно поддаются переменам, поскольку они подпитываются из трёх источников. Во-первых, они социально вознаграждаемы. Во-вторых, люди уверены, что частично самоуважение можно черпать из гендерной идентичности. В-третьих, гендерные стереотипы действуют в качестве схем и управляют процессами обработки информации так, что наблюдаемое индивидами поведение интерпретируется в соответствии с их ожиданиями. Причём, чем чаще активизируются схемы в прошлом, тем больше о них помнят люди, следовательно, в будущем они будут чаще использоваться [19, с. 166]. Это явление носит название эффекта прайминга. С.Л. Бем считает, что социум всегда очень настойчиво напоминает людям о гендерной дихотомии, что делает гендерные схемы всегда готовыми активизироваться, хотя способность индивидов использовать гендерные схемы в оценке других людей разная. Согласно С.Л. Бем, людей с ярко выраженным мужским или женским началом можно с большой вероятностью отнести к людям, использующим гендер-

ную схему [138, р. 166].

Понятия «гендерные роли», «гендерные схемы» тесно связаны с понятием «гендерный стереотип», о чём мы говорили в главе 1. В повседневной жизни человек, как правило, лишён возможности подвергать сомнению традиции, нормы, ценностные ориентации и правила общественного поведения. Обычно он не владеет всей информацией о событиях, о которых ему приходится высказывать собственное мнение и оценку. Поэтому в обыденной действительности люди часто поступают шаблонно, в соответствии со сложившимися стереотипами. К примеру, одним из таких стерео-

105

типов следует считать, что мужчины умнее женщин, мужчины способны логически мыслить. У женщин на первом месте стоят эмоции. Когда женщина проявляет высокие умственные способности, то про неё обычно говорят как об обладательнице «мужского ума». Следовательно, под гендерным стереотипом можно понимать традиционный, привычный канон мысли, восприятия и поведения в отношении мужчин и женщин. Другими словами, это стандартизованные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское». Как было показано выше, стереотипы «маскулинности» и «феминности» считаются противоположными, хотя исследования подтверждают, что вариантов в характере и способностях гораздо больше внутри каждой половой группы. Считается, что стереотипы гендерных отношений трудно преодолимы, поскольку являются частью общественного сознания. И.И. Серегина отмечает, что часто это обусловлено стремлением женщин, чтобы их деятельность и поведение были одобрены со стороны мужчин, а мужчины ждут подобного одобрения от индивидов своего пола.

Стремление женщин к выполнению мужских ролей называется эмансипацией. Целью любого освобождения, сведённого к эмансипации, выступает равенство, ибо разделение ролей Мужчины и Женщины издревле выглядело «природным» доказательством законности противопоставления ролей Господина и Раба. Результатом такого «освобождения», по мнению А.Ю. Ашкерова, становится особый вид гермафродитизма: на свет появляется новый бесполый субъект [10, с. 316]. Общей формулой индифферентности и неразличимости, согласно Фрейду, становится унисекс [120].

Бесполым субъектом, возникающим на наших глазах, оказывается гражданин, сексуальность которого сконцентрирована в соответствующих правах и «свободах». Таким образом, гражданская свобода превращается в форму сексуальной эмансипации. То есть гендерная идентичность сменяется гражданской. Гражданская идентичность, как утверждает А.Ю. Ашкеров, в эпоху глобализации всегда формируется через принадлежность к меньшинству: нельзя обрести права, не аппелируя к своей перверсивности, нельзя отвоевать «свободы», не подтвердив свою девиантность. Более

106

того, перверсивность и девиантность превращаются в характеристики, определяющие самое существо человека [10, с. 317].

Кэрол Пейтмэн в своём труде «Социальный контракт» излагает позицию наиболее остро: кто такой «гражданин»? Что делает этот гражданин на арене, где он действует, коль скоро она является сконструированной по мужскому типу? Хотя женщины в либеральных демократиях сейчас являются гражданками, их гражданство было завоёвано в рамках структур патриархальной власти, в которых женские качества и свойства по-прежнему являются малоценными [153].

Воссоздание гендерного поведения и стереотипов протекает через процессы социализации, через передачу социального и культурного опыта от старших поколений к младшим и его развитие. Изучение стереотипов гендерного поведения и их проявлений в различных культурах имеет большую теоретическую значимость, так как позволяет зафиксировать действие некоторых детерминант, обусловливающих «конструирование» гендера. Среди исследований гендерного поведения и стереотипов выделяют следующие направления: личностные характеристики, женские и мужские роли, женские и мужские профессии, физические характеристики.

Поскольку женщина традиционно рассматривается как социальный объект, как мать, как тело, как витрина, другими словами, как «поточный объект на конвейере социальной системы», постольку её успех как лидера, руководителя не признаётся как естественный факт. Скорее посчитают, что ей повезло, что она умело использовала нужных мужчин или воспользовалась женскими слабостями, которые являют собой женскую силу, и приведут ещё массу доказательств в пользу того, что успешная в профессиональной сфере женщина – это всего лишь исключение из правил. Женщину сложно представить «как изначальное и высшее звено власти». Но представить на этом месте мужчину очень легко, и неважно, правильно это или нет. Таким образом, под гендерными стереотипами понимаются поведенческие категории мужчин и женщин как субъектов, законы и те коды, гендерные стратегии социального поведения, через которые они соприкасаются с реальностью, осознают себя и выражают себя. Это психофизические категории субъекта, положенные в основу его самоидентификации,

107

которые будут определять его как частотные модули или сценарии всю дальнейшую жизнь человека.

В современном обществе происходит трансформация многих гендерных схем, при этом гендерные отклонения становятся постепенно гендерными нормами. Процесс этот болезненный по причине большой прочности гендерных схем. Люди не спешат расставаться со своими стереотипами, даже если замечают противоречия в схеме и пытаются в этом разобраться. Подобное явление получило название эффекта устойчивости. Люди охотнее создадут подтипы с целью сохранить общепринятый стереотип. Понятие «подтип» здесь подразумевает, что он подходит только для некоторых представителей данной категории, то есть это исключение. Например, «женщина-бизнесмен» – это подтип, воспринимаемый как исключение, поскольку стереотипы «хорошего бизнесмена» совпадают со стереотипами «хорошего мужчины» [114].

Гендерные стереотипы часто приводят к ситуациям, когда люди видят очень прочную связь между вещами там, где на самом деле эта связь призрачная или её совсем нет. Например, большинство людей уверено, что женщины ничего не смыслят в технике, следовательно, автоматически делается вывод о том, что все технические специальности мужские. Люди склонны преувеличивать связь между гендером и определёнными качествами, навыками, поведением. Подобный эффект получил название «иллюзорная корреляция» [103]. Традиционный стереотип мышления определённым образом сказывается на профессиональном сообществе учёных в целом, которое в данном исследовании определяется как образовательное пространство. Например, в семьях рабочих гендер обусловлен, поскольку муж, как правило, действительно является основным кормильцем семьи. Но в науке женщина может зарабатывать больше мужчины, следовательно, её роль в семье как кормильца, возможно, сводится к второстепенной стереотипно, и семейные обязанности распределяются неравномерно между обоими супругами тоже благодаря действующим в социуме гендерным стереотипам. Стратегии социального поведения имеют различия по половому признаку, обусловленные биологической дифференциацией на геннохромосомном уровне или половым диморфизмом.

108

Современная гендерная теория не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между конкретными женщинами и мужчинами. Она просто утверждает, что сам по себе факт различий не так важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое придаёт общество этим различиям. Основой гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли, отношения, предпочтения и стратегии социального поведения [30]. Специфика мужской и женской психики, определяющая стратегии поведения, обусловлена половым диморфизмом. Диморфизмом называется фундаментальное разделение органических свойств человека на две качественно разные формы – мужскую и женскую. Половой диморфизм – это физическое различие между полами, обусловленное биологически. Между тем именно в биологии термин «пол» имеет наибольшее число значений, каждое из которых отражает основные этапы процесса разделения полов, половой дифференциации.

Биологическое значение полового диморфизма связано с воспроизведением человека как вида. Теория полового диморфизма была сформулирована в 60-х гг. В.А. Геодакяном. Согласно этой теории, женское начало обеспечивает неизменность потомства от поколения к поколению, сохранение того, что накоплено в ходе предшествующей эволюции. Мужской пол – это передовой отряд популяции, берущий на себя функции столкновения с новыми условиями существования. В этих столкновениях, если внешние условия обладают достаточной силой, формируются новые генетические тенденции, которые могут быть переданы потомству. Женщины же обладают большей устойчивостью, жизнестойкостью к нежелательным влияниям среды. Мужской пол более уязвим, чем женский. Хорошо известно и преобладание мужчин среди лиц с инфарктом миокарда. Концепция В.А. Геодакяна описывает дихотомию (от греч. dichotomia – разделе-

109

ние надвое) мужского и женского, опирающуюся на «интересы» популяции, вида. Согласно ей, женскому полу присущи филогенетическая ригидность и онтогенетическая пластичность, а мужскому – филогенетическая пластичность и онтогенетическая ригидность. Суть теории В.А. Геодакяна заключается не в противопоставлении мужского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отношениях и взаимодополняемости, позволяющих приблизиться к пониманию половых различий.

При этом принципы полового диморфизма не абсолютны и далеко не всё в человеке может быть описано альтернативной категорией «мужское или женское», «или – или». Мужской и женский организмы продуцируют как мужские, так и женские половые гормоны, а гормональная маскулинность или феминность определяются преобладанием тех или других, детерминируя половую или гендерную идентичность.

Широкая норма реакции делает женский пол более изменчивым и пластичным в онтогенезе. Она позволяет особям женского пола покинуть зоны элиминации и дискомфорта, собраться в зоне комфорта и уменьшить фенотипическую дисперсию и смертность.

Более узкая норма реакции мужского пола не позволяет ему уменьшить фенотипическую дисперсию. Мужские особи остаются в зонах элиминации и дискомфорта и погибают или не оставляют потомства. Это позволяет популяции за новую информацию «платить» в первую очередь жертвой мужских особей. Таким образом, согласно теории В.А. Геодакяна, специфика мужской психики обусловлена её филогенетической пластичностью при онтогенетической ригидности, что предполагает большое разнообразие типов мужской психики при маленькой способности к выживанию в неблагоприятных условиях. Женская же природа, отличающаяся филогенетической ригидностью и онтогенетической пластичностью, напротив, обеспечивает меньшее разнообразие психических типов при высокой выживаемости [81, с. 57].

Согласно гипотезе, у особей мужского пола доля «наследственного компонента» должна быть больше, а «средового» меньше, чем у особей женского пола. Поэтому фенотипическая дисперсия мужского пола лучше отражает его генетическое распределение. Влияние среды в онтогенезе

110