36

1.Потребность в исследовании предопределяет масштаб и глубину исследования системных характеристик, реализация которых в наибольшей степени влияет на достижение поставленных целей.

2.Объект исследований, в качестве которого выступает система управления конкретной организации. Для ее изучения необходимо знать утвержденные схемы управления, должностные инструкции, положения о подразделениях. Предметом исследования является конкретная проблема (или комплекс проблем), решение которой требует проведения исследований.

3.Ресурсы – это комплекс предметов и средств труда, обеспечивающих успешное проведение исследований. Это, прежде всего, материальные, трудовые, финансовые, информационные ресурсы, технические средства, необходимые для обработки результатов, а также правовые документы, характеризующие объект исследования. Кроме того, сюда, конечно же, относим предпринимательский ресурс как основу успешной деятельности организации.

4.Эффективность исследований требует соизмерения затрат на проведение исследований и полученных полезных результатов.

5.Результаты исследований могут быть представлены в различных формах. Это может быть новая модель системы управления, новые регламентирующие документы, скорректированные расчетные формулы, новая корпоративная культура и др. Учитывается лишь полезный результат, т.е. тот, с помощью которого получают положительный эффект. Результаты исследования представляются в виде системы понятий, методов, закономерностей, законов, теорий. Систематизация и организация знаний не будет наукой, если не будут сформированы новые понятия, методы, закономерности, законы, теории; формирование нового знания возможно только тогда, когда обнаружено некоторое противоречие в том или ином процессе (явлении), определена обусловленная им проблемная ситуация, очерчена порожденная ею проблема, оставлена цель разрешения этой проблемы, выделены область, объект, предмет исследования, первоочередные задачи, решение которых ведет к достижению цели, выбраны соответствующие их содержанию и условиям методы решения

(рис. 3.2).

Методы

Рис. 3.2. Схема получения новых знаний

С практической точки зрения методика проведения исследований, как правило, включает три основных раздела: теоретический, методический,

организационный.

Теоретический раздел определяет основные цели, задачи, объект и предмет исследования.

37

Методический раздел содержит обоснование выбора метода проведения исследований, сбора и обработки данных, анализ полученных результатов, способы их оформления.

Организационный раздел представляет, прежде всего, план проведения исследований, формирование команды исполнителей, распределение и использование трудовых и финансовых ресурсов. Здесь же определяется и организационная форма проведения исследований, т.е. индивидуальные или коллективные исследования, исследования, проводимые внутренними или внешними специалистами. Выделяются специальные отделы, службы управления изменениями, целевые проектные подразделения, которые будут задействованы в проведении ИСУ. Оформляются необходимые документы для проведения исследований, регламентирующие порядок, сроки, исполнителей.

3.2. Виды исследований и их роль в развитии менеджмента

При всём многообразии ИСУ существует общепринятая и вполне очевидная их классификация.

Исследования делят на основные виды.

1. Фундаментальные – изучение законов и закономерностей общего характера. При организации исследований, применении результатов академических исследований, необходимо соблюдать правила:

теории никогда не следует применять, не оценив пригодность их в конкретных условиях;

никакая теория не может быть верной при любых обстоятельствах;

теории по-разному «работают» в различных обстоятельствах;

теории следует корректировать применительно к конкретным обстоятельствам;

когда вы отрицаете некую теорию, Вы должны быть в состоянии обосновать свое отрицание, и это обоснование должно позволить Вам глубже понять теорию и лучше разобраться в своей.

2. Прикладные – решения конкретных проблем: развитие технологии, диагностика, проектирование организационных структур, систем управления, реализация инвестиционного проекта, расширение рынков сбыта и т.д.

Как правило, прикладные исследования обладают следующими характеристиками:

исследование инициируется частной проблемой, с которой столкнулась организация;

исследование специфично для организации, ее положения на рынке и ее штата;

исследование ориентировано на краткосрочные цели;

исследование имеет утилитарные цели.

В противоположность этому академические исследования, как правило, обладают следующими характеристиками:

исследование инициировано любопытством;

результаты исследования должны допускать обобщение цели исследования должны быть долгосрочными;

38

исследование должно быть концептуальным.

Взависимости от типа используемой в исследованиях информации и получаемых результатов различают количественные и качественные исследования систем управления.

3.Количественные исследования (quantitative researches). Этот тип исследования имеет дело с количественными показателями. Как правило, при проведении таких исследований используют статистические, математические, экономические методы обработки информации.

4.Качественные исследования (qualitative researches). Сразу вспоминается шутка, когда в ответ на реплику сотрудника исследовательской компании о том, что он специалист по качественным исследованиям, заказчик масштабного опроса потребителей безапелляционно заявил: «А мне нужны КАЧЕСТВЕННЫЕ исследования». Свое название этот тип исследований получил вовсе не из-за того, что все остальные исследования дают некачественные результаты.

Качественные исследования нацелены изучение глубинной мотивации принятия решений, выявления ассоциативного ряда по поводу названия марки, содержания ролика, т.е. вскрытие качественных характеристик объекта исследования, не поддающихся количественному описанию. Принципы их построения несколько иные. Их задачей является получение неких вспомогательных данных о мнении респондентов по поводу поставленной проблемы, их количественное распределение.

Качественные методы позволяют понять суть обстановки, сложившейся вокруг проблемы, и сформулировать задачи и понятийный аппарат для последующего количественного исследования. Т.е. качественные и количественные исследования зачатую дополняют друг друга, более того, граница между ними весьма условна.

По целям исследования могут быть практическими и научнопрактическими. При этом практические исследования решают определенную проблему, возникшую в течение финансово-хозяйственной или организационноэкономической деятельности субъекта управления. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организации, повышение образовательного уровня работников.

По методологии следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера (используют эмпирические данные в ходе исследований) и опирающиеся на систему научных знаний, на теоретическую базу, накопленную учеными.

Взависимости от целей могут быть выделены такие виды исследований, как исследования по повышению эффективности системы управления, по снижению себестоимости, повышению качества продукции, расширения сферы применения продукта, повышению рентабельности предприятия, повышению конкурентоспособности фирмы и т.д. и т.п.

По предметной области могут быть выделены исследования политические, социальные, экономические, технические, технологические, конструкторские и т.п.

По соотношению периода работы можно выделить исследования предшествующие, в реальном масштабе времени и последующие ИСУ.

39

По этапу обнаружения и решения проблемы выделяют контрольные,

диагностические, классификационные и сравнительные исследования. Контрольные исследования проводят с целью проверки эффективности функционирования системы, обнаружения в ней каких-либо проблем (инвентаризация (обязательная раз в год), ревизия, выборочный контроль качества, контрольная закупка и т.д.)

Диагностические исследования проводят при необходимости установления причин отклонений от разработанных плановых показателей при функционирования систем управления.

Классификационные исследования ставят целью предварительно разделить объекты на виды, типы, классы для их дальнейшего изучения, для выработки индивидуального, особенного воздействия на них.

Сравнительные исследования проводят при выборе лучших вариантов или при проектировании наиболее оптимальной системы управления с целью достижения максимального результата.

Приведенный перечень классификаций не исчерпывает все многообразие исследований.

3.3. Общая характеристика используемых в исследовании методологических подходов

Методология – это логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат.

Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяющую роль.

Методология любого исследования начинается с выбора, постановки и формулирования его цели.

Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития.

Какими бы совершенными ни были современные технические средства, их роль зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения.

Система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех факторов ее использования в его деятельности.

Предметом исследования является проблема.

Цель является основой распознавания и выбора проблем в исследовании. Следующей составляющей в содержании методологии исследования

являются подходы. Подход – это ракурс исследования, это как бы исходная

40

позиция, отправная точка, с которой исследование начинается и которая определяет его направленность относительно цели.

Под методом исследования понимают систематическую процедуру, состоящую из последовательно повторяющихся операций, выполняемых с помощью определенных приемов, применение которых в каждом конкретном случае либо неизменно приводит к достижению поставленной цели (решению задачи), либо в подавляющем большинстве случаев обеспечивает соответствующие результаты.

Рассмотрим подходы, применяемые к разработке методов ИСУ.

Системный подход отражает более высокий уровень методологии исследования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.

Системный подход – это такое направление метода логики научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социальноэкономической системы.

Сущность ситуационного подхода заключается в том, что побудительным мотивом к проведению анализа являются конкретные ситуации, широкий диапазон которых существенно влияет на эффективность управления. При таком подходе система управления в зависимости характера ситуаций может менять любую из своих характеристик, объектами анализа в данном случае могут быть:

•структура управления: в зависимости от ситуации и на основании проведенных объемных расчетов выбирается структура управления с преобладанием либо вертикальных, либо горизонтальных связей;

•методы управления;

•стиль руководства: в зависимости от профессионализма, численности и личностных качеств сотрудников выбирается стиль руководства, ориентированный либо на задачи, либо на человеческие отношения;

•внешняя и внутренняя среда организации;

•стратегия развития организации;

•технологические особенности производственного процесса и т.п. Маркетинговый подход предполагает проведение анализа организации на

основе результатов маркетинговых исследований. Главной целью при таком подходе является ориентация управляющей системы на потребителя. Реализация поставленной цели требует, прежде всего, совершенствования деловой стратегии организаций, цель которой обеспечить своей организации устойчивое конкурентное преимущество. Маркетинговый анализ призван выявить эти конкурентные преимущества и факторы их определяющие.

Как показала практика проведения исследований, к таким факторам относятся следующие:

•качество продукции или услуг;

•качество управления самой организации;

•маркетинговое качество, т.е. свойство товара соответствовать реальной потребности населения и т.п.

41

При этом важно учитывать конкурентную позицию, т.е. позицию исследуемой организации в отрасли на данный период времени, поскольку конкурентная борьба – мероприятие дорогостоящее и рынок характеризуется высокими входными барьерами.

Инновационный подход основан на умении организации быстро реагировать на изменения, диктуемые внешней средой. Это касается внедрения нововведений, новых технических решений, неуклонного возобновления производства новых товаров и услуг для наилучшего удовлетворения потребностей рынка сбыта. Залог успешного функционирования любой организации в том, что она должна идти не только вровень с техническим прогрессом, но и опережать его.

Внедрение инноватики также требует проведения системного анализа, а именно возможностей организации для внедрения того или иного новшества. Процесс анализа при инновационном подходе весьма сложен и охватывает все стадии жизненного цикла продукта.

Сущность нормативного подхода заключается в следующем. Анализ любой системы управления с целью ее совершенствования связан с учетом совокупности важнейших нормативов, которыми руководствуется в своей деятельности аппарат компании. Это и установленные для каждой отрасли нормативы, например нормы управляемости и нормативы, разрабатываемые самими проектировщиками (положение об организации, должностные инструкции, штатное расписание и другие.) Нормативы могут иметь целевую, функциональную и социальную направленность.

Таким образом, нормативный подход при проведении анализа требует учета всей совокупности нормативов при управлении ресурсами, процессом и продуктом. Чем больше будет научно обоснованных нормативов по всем аспектам деятельности организации, тем скорее придет успех в достижении поставленных целей.

Целью поведенческого подхода является создание всех необходимых условий для реализации творческих способностей каждого сотрудника, для осознания собственной значимости в управлении организацией. Важное значение для менеджеров здесь приобретает изучение различных поведенческих подходов, которые рекомендует общий менеджмент и исследование возможности их применения в процессе анализа организации. Необходимо помнить, что человек – это самый важный элемент в системе управления. Удачно подобранная команда единомышленников и партнеров, способных понимать и внедрять идеи своего руководителя, – важнейшее условие экономического успеха.

Вопросы и задания для самопроверки

1.Раскройте сущность методологии ИСУ.

2.В чем сущность общей концепции ИСУ?

3.Какое значение для анализа и проектирования организации имеет общая концепция?

42

4.Какое значение для проведения исследований имеют такие характеристики процесса управления, как цели организации, функции управления, управленческие решения, организационная структура?

5.Какие подходы используются в методологии ИСУ?

6.Какими причинами обуславливается выбор применения того или иного подхода в ИСУ?

4. ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью главы является изучение организации научного исследования: основных этапов, применяемых методов, приемов организации работ по ИСУ.

4.1. Общие процедуры исследований

В широком понимании процедура научного исследования представляет собой общую систему действий исследователя, способов организации и последовательности применения различных методических и технических приемов приводящих к решению выдвинутых в методологической части исследования задач. В узком смысле под процедурой исследования понимают совокупность методических, технических средств, используемых в процессе проведения исследования, а также порядок использования.

Различают следующие основные процедуры исследования:

монографическую (работа с литературными источниками – чтение, подчеркивание, выписки, систематизация и обобщение литературного материала);

историческую (периодизация исследуемых факторов, событий, явлений; примечательны с этой точки зрения слова Н.Г. Чернышевского о том, что без истории предмета нет теории предмета, так же как нет настоящего без прошлого и будущего без настоящего: в каждом «сегодня» зреет новое «завтра»);

типологическую (классификация исследуемых характеристик, параметров, показателей по некоторым общим признакам, сведение их в соответствующие группы);

статистическую (подбор статистических данных, их систематизация и обработка с помощью математико-статистических методов – корреляционного и регрессионного анализа, экстраполяции и др.);

экспериментальную (подготовка, планирование, организация и проведение эксперимента);

расчетно-аналитическую, включая использование ЭВМ как для составления соответствующих моделей, так и проведения по данным эксперимента аналитических расчетов и др.

Описание процедур составляет неотъемлемую часть общей программы исследования. Обычно оно состоит из общего очерка применяемых методов и методик, расписанных по задачам (или этапам исследования) и отражается в принципиальном и рабочем планах исследования (с последующим уточнением исходных понятий).

44

трудовых затрат на проведение исследования, составления сметы. На его основании составляют затем рабочий (календарный) план.

Рабочий план относится не столько к области методологии исследования, сколько к организации его проведения. В нем фиксируют основные этапы всей работы: составление программы и сметы на проведение исследования; сбор материалов; обработка и анализ материалов; подготовка эксперимента, организация и проведение эксперимента; анализ и обобщение данных эксперимента; составление отчетов и подготовка публикаций, составление плана внедрения и организация внедрения результатов.

В рабочем плане определяется примерная расстановка штата исследователей, выявляются основные роли руководителя, ответственных и исполнителей отдельных разделов, руководителей групп и др. Обязательно составляется сетевой или линейный (календарный) график выполнения работ по этапам (задачам) и срокам с учетом финансового, кадрового и материальнотехнического обеспечения работ.

Таким образом, рабочий план представляет собой чрезвычайно важный организационный документ исследования – составную часть его общей программы, своего рода конкретизацию принципиального плана. Он служит ориентиром для выбора методов решения отдельных задач исследования с предварительным уточнением исходных понятий, своевременной разработки методик.

4.2. Этапы и стадии исследований

В своем процессуальном осуществлении исследование может быть построено по-разному. Оно может начинаться с разработки цели и последовательно проводиться до достижения определенного результата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендации или только линии, подготовительных работ. Процесс исследования – это последовательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.

Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, определяющих качественное различие деятельности в процессе проведения исследования. Такими этапами могут быть следующие: цель, накопление информации, обучение (образование), концепция, гипотеза, проблема, рецепт, проект, рекомендации, решение, модель, методика.

Любое исследование осуществляется в несколько этапов, последовательность которых можно выразить схемой, представленной на рис.

4.1.

Рассмотрим эти этапы.

Первый этап

Любое исследование направлено на удовлетворение какой-либо потребности, любое решении (устранении) возникшей проблемы. Первое, что необходимо предпринять исследователю, – сделать диагностику потребности (проблемы). Четко сформулированная проблема – залог успеха исследования.

45

Под проблемой понимается несоответствие фактического состояния управляемого объекта (например, производства продукции) желаемому или заданному (запланированному). Проблема – это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Решение проблемы сопровождается с использованием профессиональных, квалификационных, творческих качеств и опыта исследователя.

Часто путают проблему с задачей. Они различаются тем, что задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. Проблема же может решаться и интуитивно, на основе личного, субъективного видения ситуации исследователя.

Совокупность факторов и условий, вызывающих появление той или иной проблемы, называется ситуацией, а рассмотрение проблемы с учетом воздействующих на нее ситуационных факторов позволяет описать проблемную ситуацию.

1. Выявление потребностей в проведении исследования. Анализ проблем, вызывающих эти потребности

2.Выявление объекта и предмета исследования

3.Выбор методологии проведения исследования

4.Анализ ресурсов, необходимых для проведения

исследования

5.Выбор метода проведения исследования

6.Организация проведения исследований

7.Анализ результатов исследования. Выработка и внедрение рекомендаций

Рис. 4.1. Этапы исследования объекта управления

Описание проблемной ситуации, как правило, содержит две части:

характеристику самой проблемы (места и времени ее возникновения, сущности и содержания, границ распространения ее воздействия на работу организации или ее подразделений);

ситуационные факторы, ведущие к появлению проблемы (они могут быть внешними и внутренними по отношению к организации).

Внутренние факторы в наибольшей мере зависят от самого предприятия. К ним относят: цели и стратегию развития, состояние портфеля заказов, структуру

47

которую необходимо использовать при исследовании; уподобление – нахождение среди уже решенных проблем аналогичны решаемой; квалификация

–отнесение проблемы к определенному типу.

4.Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реализацию процедур: экспозиции – установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; актуализации – приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компрометации – выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации – объективного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации.

5.Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий – перекодировке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации – выборе словесной нюансировки выражения проблемы и подборе понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы, который можно варьировать и изменять в зависимости от целей исследования.

Определение проблемы является важным фактором успеха исследования Следующей характеристикой методологии исследования является

постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом

интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы – ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную методологию работы с проблемой.

Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

Второй этап. Выявление объекта и предмета исследования. Объектом исследования является СУ организации, а предметом – выявленная конкретная проблема, сдерживающая эффективную работу организации.

Третий этап. Выбор методологии проведения исследования, под которой понимается совокупность целей, методов, приемов управления при проведении исследования, а также подход менеджеров к принятию решений и учет традиций организации.

Исследователь в своей работе должен руководствоваться следующими методологическими принципами:

- проблема – противоречие, которое нам представляется иногда в качестве абсурда;

48

-принцип оценки, т.е. любые события необходимо оценивать с различных позиций: сложности, важности, эффективности, актуальности, своевременности,

ит.п.

-принцип распознавания, т.е. необходимо явления, события, ситуации отождествлять с различными типологическими группами с целью их типизации, выявления общих свойств, применения выявленных законов, правил для данных групп.

Методологические принципы исследования помогают найти эффективный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь принципы – это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничивают, а с другой – поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования. Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования, и его организацию.

Важным фактором является также формирование психологической готовности и созревание исследователя к работе по этой проблеме.

Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разработка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

Четвертый этап. Проводится анализ ресурсов, необходимых для проведения исследования. К таким ресурсам относятся материальные, трудовые, финансовые ресурсы, оборудование, информация. Анализ ресурсов необходим для успешного проведения исследования и достижения его результатов. Выявляется необходимость в привлечении тех или иных ресурсов, определяются ограничения по имеющимся ресурсам и возможности привлечения дополнительных.

Пятый этап. Предполагает выбор методов проведения исследования с учетом имеющихся ресурсов и целей исследования. Подробно о методах проведения исследований будет сказано в следующих главах учебного пособия.

Шестой этап – это организация проведения ИСУ. Составляется рабочий план проведения ИСУ, распределяются полномочия, функции, определяются ответственные, формируется нормативная база проведения исследований, определяется технология принятия и реализации решений, принимаемых в ходе исследований.

Седьмой этап – фиксирование и анализ результатов. Такими результатами могут быть:

отдельные рекомендации; новая модель системы управления;

улучшенные нормы управляемости; более совершенные методики, способствующие оперативному и

успешному разрешению проблемы.

На этом этапе необходимо предварительно подсчитать эффективность исследований, т.е. соразмерить затраты на проведение исследований и полученные результаты.

Иногда процесс исследования конкретного объекта производится в соответствии с выбранной (рекомендуемой) моделью системы управления, часто

49

называемой эталоном. Этапы проведения исследования в соответствии с эталонной моделью представлены на рис. 4.2.

Заметим, что в зависимости от специфики исследования этапы могут варьироваться, изменяться, дополняться, продлеваться или сокращаться во времени.

4.3. Выделение области исследований, ограничения на проведение исследования

При проведении исследования важным моментом является определение границ исследования, ограничение области проведения исследования, т.е. формулировка объекта исследования, предмета исследования. Выделение цели является следующим этапом. Далее уже разрабатываются конкретные способы достижения данной цели в рамках исследуемого объекта и предмета.

да

7. Разработка регламентирующей документации

Рис 4.2. Исследование объекта управления в соответствии с эталонной моделью

Объектом называют предмет или лицо, на которое направлено исследование. Объектами исследования являются: мир, внешняя среда, системы (политические, социальные, экономические, культурные, технические, организационно-производственные и др.) операции, отношения (политические, социальные, экономические, производственные, личные, моральные,

50

культурные). Зачастую в исследовании систем управления объектами являются сама организация, определенная группа людей в рамках организации (отдел, подразделение), структура правления организацией, инвестиционная деятельность и т.д.

Миром в системологии называют совокупность находящихся во взаимосопряженных состояниях системы и ее внешней среды.

Внешняя среда – это все, что не является системой, но с чем взаимодействует система в процессе достижения поставленных целей. Внешняя среда влияет на расход ресурсов, риски и эффективность системы.

Вменеджменте и маркетинге выделяют внешнюю среду субъекта рынка (организации) прямого и косвенного воздействия.

Внешней средой прямого воздействия называют все то, на что организация может повлиять своими решениями, например, решениями о покупке или продаже, цене сделки и др. К ней относят конкурентов, поставщиков, партнеров, клиентов организации и т.п.

Внешней средой косвенного воздействия называют все то, на что организация не может непосредственно повлиять своими решениями. Однако управление рисками среды косвенного воздействия организация может осуществлять через участие в системах более высокого иерархического уровня (ассоциациях, политических партиях и др.). К ней относят социальноэкономическую обстановку, демографическую обстановку, экосреду, инфраструктуру региона, правовое обеспечение, существующее законодательство, уровень развития инновационной системы и т.д. и т.п.

Предметом исследования называют систему знаний, умений, навыков, отобранных из соответствующих отраслей науки, экономики, техники, отобранных для исследования в конкретной работе. Например, могут исследоваться методы планирования, мотивации, финансов, генетики и др.

При наличии классификации объектов и предметов можно, используя аналогию, подобрать наиболее подходящий метод исследования.

Важное место в процессе познания и исследования систем управления имеют такие формы практики, как:

1) материальное производство (труд), преобразование природы, естественное бытие людей;

2) социальное действие, преобразующее бытие;

3) научный эксперимент – активная деятельность человека по созданию условий для изменения эффективности и уровня рисков его деятельности с использованием полученной в эксперименте информации о свойствах среды, товара, системы, социального устройства.

Впроцессе познания практика является:

1)основным источником познания. Появление знаний о системах управления обусловлено необходимостью улучшения практических результатов деятельности;

2)движущей силой познания, так как ставит перед разумом и требует разрешения практически важных в настоящее время проблем познания,

называемых актуальными;

51

3) основным потребителем результатов познания. Результаты познания, научные достижения интенсивно внедряют в опытно-конструкторские разработки систем управления производством и другими формами практики;

4) основным критерием истины, позволяющим отделить истинные знания от заблуждений, шума, дезинформации. Например, только практическое использование определенной системы управления позволяет ответить на вопрос о там, является ли эта система управления достаточно эффективной в конкретных условиях эксплуатации, достигают ли на практике поставленных в процессе проектирования системы управления целей.

4.4. Гипотеза исследовательской деятельности

Достоверному познанию в научной или практической области всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемого наблюдением фактического материала. Эта мыслительная деятельность сопровождается построением различного рода догадок и предположительных объяснений наблюдаемых явлений. Вначале объяснения носят проблематичный характер. Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения. В итоге наука и практика преодолевают многочисленные отклонения, заблуждения и противоречия и достигают объективно истинных результатов.

Решающим звеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания, является гипотеза.

Гипотеза – это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Важнейшими среди отмеченных в определении будут следующие характерные черты гипотезы.

Гипотеза – это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма развития знаний. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.

Таким образом, внутренне присущее процессу познания развитие предопределяет функционирование в мышлении гипотезы в качестве необходимой и всеобщей формы такого развития.

Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Оно всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность: является проблематичным суждением, в котором выражено неточное знание.

Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических

52

приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Итак, гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание. Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой, ибо содержит проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.

Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза – это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалы рационально обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятое предположение.

Отмеченные особенности дают возможность более четко определить существенные черты гипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечный результат – предположение. Она включает также логическую обработку исходных данных и переход к предположению. Завершающий этап познания – проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим

познавательным функциям и по объекту исследования.

1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы:

описательные и объяснительные.

Описательная гипотеза – это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?».

Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называют экзистенциальными гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка западного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

Объяснительная гипотеза – это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?»

По объекту исследования различаю гипотезы: общие и частные.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях. Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.

Частная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

53

Наряду с терминами «общая» и «частная гипотеза» в науке используется термин «рабочая гипотеза».

Рабочая гипотеза – это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двоякая. Не исключается, что из рабочей она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе с тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.

В различных исследованиях при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называют версиями (от латинского versio – «оборот», versare – «видоизменять»).

Версия – одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных значимых обстоятельств.

Построение версии, как и любой гипотезы, складывается из трех последовательных этапов. Первый этап – анализ отдельных фактов и отношений между ними, второй этап – синтез фактов, их обобщение, третий этап – выдвижение предположения.

Условия состоятельности гипотезы. Гипотеза в науке, как и версия,

считается состоятельной, если удовлетворяет следующим логикометодологическим требованиям.

Гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что первоначальное предположение не должно противоречить исходному эмпирическому базису, а также не должно содержать внутренних противоречий.

Гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Принципиальная непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным превращение в достоверное знание.

Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснована. Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью количественных или качественных оценочных стандартов.

Познавательная, или эвристическая, ценность гипотезы определяется ее информативностью, которая выражается в предсказательной и объяснительной силе гипотезы – в ее способности предсказать, где и как отыскать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

Степень обоснованности гипотезы можно выразить в терминах логической вероятности Р(Н), которая принимает условные числовые значения в интервале между 0 и 1, поскольку 0<Р/Н<1. Если Р(Н) = 1, то гипотеза считается доказанной. Если Р(Н) = О, то гипотеза считается опровергнутой. В случае Р/Н < 1/3 о гипотезе говорят как о маловероятной; при Р/Н = 1/2 – как о равновероятной, при Р/Н > 2/3 – как о высоковероятной.

Если из двух гипотез Hi и Н; первая является более вероятной, т.е. P(Hi) > Р(Нз), то она предпочтительнее второй, поскольку обладает большей конкурентоспособностью.

54

Если вероятность гипотезы Н принимает значение 0<Р(Н) <1, то вероятность противоречащей ей гипотезы 1 Н имеет значение Р(1 Н) = 1 – Р(Н). Отсюда следует, что вероятность всех альтернативных гипотез H1, Н2, Нn в сумме равна 1, т.е. P(H1) + Р(Н2) + …+ Р(Нn) = 1 при условии, что это множество гипотез закрытое.

Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй – сопоставление следствий с фактами.

1.Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если

предположено Н, то с учетом обстоятельство дела Г должны иметь место S1, S2..., Sn. Чтобы успешно провести гипогетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины.

Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весь процесс расследования.

2.Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опровержения или (2) подтверждения.

Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям.

Подтверждение версии. Гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствия (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие, тем вероятнее гипотеза. Если вероятность исходной гипотезы выразить звездочкой, то, будучи подтвержденной, она становится более вероятной.

4.5. Организация исследований

Одной из функций менеджмента является организация. Рационально построенная работа – половина успеха команды, проводящей исследование. В рыночных отношениях необходим четко установленный организационный механизм, позволяющий повысить оперативность в принятии и реализации управленческих решений, гибкость проведения исследований, эффективность результатов исследований.

Под организационным механизмом понимается социально-управляемая система, обусловленная экономическими законами, наделенная соответствующими полномочиями, ресурсами, имеющая определенную структуру и позволяющая управлять коллективами людей путем принятия решений.

При проведении системного анализа важное значение приобретает коллектив исполнителей. В состав группы по проведению системного анализа должны входить:

• специалисты в области системного анализа – руководители группы и будущие руководители проектов;

55

•инженеры по организации производства;

•экономисты, специализирующиеся в области экономического анализа, а также исследователи организационных структур и документооборота;

•специалисты по использованию технических средств и компьютерной техники;

•психологи и социологи.

Можно выделить следующие формы организации проведения исследования:

•индивидуальные и коллективные исследования;

•исследования, проводимые внутренними или внешними специалистами;

•централизованная и децентрализованная организация;

•создание специальных отделов, служб управления изменениями, целевых проектных подразделений;

•привлечение специализированных консалтинговых организаций. Практически организация управления – это система принятия решений,

являющаяся фундаментом, на котором можно достаточно полно анализировать всю систему управления и обеспечивать оптимальные условия для принятия управленческих решений: от сбора исходных данных, исследования действующих организационных процедур и схемы принятия решений и до поиска путей совершенствования системы управления – результата решения. Анализ такого рода всегда целесообразно проводить в начале работы, направленной на перестройку системы управления. Как показал опыт, анализ оказывается наиболее эффективным, если он содержит шесть этапов. Рассмотрим их подробнее.

Первый этап. Производится обследование организации управления. Изучается вся документация, регламентирующая процесс управления, должностные инструкции, в которых в общем виде представлены сведения о работах, выполняемых в каждом подразделении, изучается существующая система управления подразделениями, проводится сопоставление этих подразделений с функциями, изложенными в должностных инструкциях и положениях. В результате выявляется степень соответствия управленческой практики ее модели (выявляется проблема) и, в случае необходимости, проводится соответствующая корректировка. На этом этапе также необходимо выяснить и зафиксировать документально потоки информации, циркулирующие в каждом подразделении.

Второй этап. Разработка организационных процедур принятия управленческих решений. На этом этапе составляется схема каждой организационной процедуры, дается ее описание, формируется перечень документов, используемых в этой процедуре. При построении схемы организационной процедуры следует зафиксировать документы, действующие в процедуре, указать, откуда поступают эти документы, какими документами она завершается, для выполнения какой процедуры необходимы выходные документы данной процедуры.

Третий этап. Выяснение взаимосвязей между процедурами принятия решений и построение блок-схемы принятия решений.

56

Четвертый этап. Составляется схема принятия решений конкретных подразделений организации, в которой фиксируются уровни руководства, схемы действующих процедур принятия решений.

Пятый этап. Реальная схема принятия решения подвергается логическому анализу. На основе логики и здравого смысла просматриваются все управленческие процедуры, выполняемые в подразделении, документация, необходимая для выполнения каждой организационной операции и хранящаяся на каждом уровне управления. Логический анализ схемы принятия решений позволяет судить об эффективности организации управления.

Шестой этап. Разрабатывается вся документация, которая регламентирует деятельность управленческого аппарата отдельного подразделения организации.

Итак, системная концепция совершенствования организационного механизма управления предполагает решение задач анализа системы управления как системы принятия решений и комплексного ее проектирования на основе выбранных качественных целей функционирования.

Вопросы и задания для самоподготовки

1.Обозначьте основные этапы проведения исследования. Чем отличается алгоритм от процесса проведения исследований?

2.Чем отличается процесс управленческого консультирования от процесса проведения исследований системы управления?

3.Раскройте сущность программы исследований.

4.Раскройте необходимость учета внешней составляющей при исследовании систем управления.

5.Каковы основные исследовательские приемы, используемые при проведении ИСУ?

6.В чем отличие гипотезы от проблемы исследования?

7.Какие виды гипотез можно выделить и в каких случаях они имеют свое применение?

8.Чем версия отличается от гипотезы? Каковы основные этапы построения версии?

9.Изложите план проведения ИСУ Вашей организации, сформируйте блоксхему организации исследований.

5. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Цель главы является раскрытие системного подхода в исследовании систем управления: выделение принципов и общих черт системного подхода, раскрытие различных точек зрения описания организации с точки зрения данного подхода.

5.1. Принципы и отличительные черты системного подхода

Системный подход формировался в процессе междисциплинарных исследований как составная часть отдельных наук, призванная обогащать их

57

новыми методами и инструментами познания. С помощью системного подхода возможно получение новых знаний, подходов, продуктов, что определяет его целесообразность применения в ИСУ.

Системный подход является основой для методов принятия управленческих решений в условиях анализа сложной информации разнородного характера, что составляет сущность современного корпоративного менеджмента, а системная постановка задач является важной предпосылкой радикального повышения эффективности принимаемых решений. Но при этом важно понимать как происхождение, область применимости, так и ограничения системного подхода с тем, чтобы верно оценивать его возможности.

Системный подход принципиально ограничен при описании поведения современных корпоративных систем, где именно взаимозависимость, нелинейность сильно связанных событий и механизмов управления заставляет искать другие, интегративные принципы моделирования их поведения в течение длительных промежутков времени в различных условиях экономической и социальной внешней среды, политического и правового пространства.

Системный подход имеет немало специфических разновидностей. Однако рассматриваемые в целом, по характеру составляющего их знания, они образуют как бы два гносеологически различных направления. Одно из них своим основанием имеет преимущественно общетеоретическое знание, другое – в

основном специально-научное и научно-практическое знание.

Оба направления фактически стали развиваться во второй половине ХХ века,

иоба видят причины интенсивной разработки системной методологии в формировании новых потребностей научного знания, которые они, однако, понимают по-разному.

Представители одного из направлений, обобщенно обозначаемого как «общетеоретическое», видят эти новые потребности познания прежде всего в кардинальных изменениях научной базы управления, сформировавшейся в XIX

иXXвв.; в углублении познания явлений, стремящегося раскрыть все более фундаментальные основания вещей, законы их функционирования, развития, системно-структурной организации и, наконец, в усложнении процедур научного анализа и синтеза. Все это приводит к множеству проблем, где методологические средства системного подхода оказываются наиболее адекватными, а порой и просто незаменимыми.

Представители другого направления разработки системного подхода, обозначаемого здесь как «специально-научное» и «научно-практическое», связывают новые потребности познания, порождающие «системное движение», преимущественно со специфическими потребностями научно-технической революции, математизацией, инженеризацией и кибернезацией науки и производственной практики. Исходные идеи этого направления выдвинуты Л. Берталанфи, а затем развиты в трудах М. Месаровича, Л. Заде, Р. Акоффа, Дж. Клира, А.И. Уемова, Ю.А. Уемова, Ю.А. Урманцева и других. На этом же основании были предложены различные подходы к построению общей теории систем.

Эти две концепции не противоречат друг другу, а дополняют, призваны решать проблемы различных областей, что не вызывает их конкуренцию.

58

Будучи междисциплинарными по своей природе, современные системные исследования сами представляют сложную иерархическую структуру, включающую в себя как предельно абстрактные, сугубо теоретические и философско-методологические компоненты, так и многочисленные практические приложения.

Рассмотрим принципы системного подхода.

Первый из них – назовем его элементаристским – признает первичность элементов (частей) над целым, источник развития объектов (систем) усматривает в действии объектов, внешних по отношению к рассматриваемому объекту, и в качестве способа познания мира рассматривает только методы анализа.

Второй фундаментальный философский подход – его целесообразно назвать холистским – базируется на признании первичности целого над частями, источник развития усматривает в некоторых целостных, как правило, идеальных факторах и признает примат синтетических методов постижения объектов над методами их анализа.

Третий фундаментальный подход – это принцип системности. В нем утверждается примат целого над частями, но при этом подчеркивается взаимосвязь целого и частей, выражающаяся, в частности, в иерархическом строении мира. Источник развития трактуется здесь как самодвижение – результат единства и борьбы противоположных сторон, аспектов любого объекта мира. Суть принципа системности можно свести к следующем положениям:

1)целостный характер объектов внешнего мира и предметов познания;

2)взаимосвязь элементов любого объекта (предмета) и данного объекта с множеством других объектов;

3)динамическая природа любого объекта;

4)функционирование и развитие любого объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой при примате внутренних закономерностей объекта (его самодвижения) над внешними.

Итак, рассмотрим методологическую структуру системного подхода в

виде следующей схемы:

S = [W, {M}, P, R, К , Str (Org), ier, E, G, B, I, C].

Раскроем содержание этой схемы, имея при этом в виду, что мы будем одновременно говорить и о существенных признаках системы как объекта исследования (обозначим ее через S) и методологических требованиях системного подхода (в данном случае мы также обозначим его через S).

Наиболее существенным признаком системы является ее целостность (W), а первое требование системного подхода заключается в том, чтобы рассматривать анализируемый объект как целое. В наиболее общем виде это означает наличие у объекта интегральных свойств, не сводимых к сумме свойств его элементов. Задача системного подхода заключается в том, чтобы найти средства фиксации и исследования таких интегральных свойств систем, и предлагаемая методологическая структура системного подхода строится именно таким образом, чтобы решить такую по своему существу синтетическую задачу.

59

Сделать это, однако, можно, лишь использовав весь арсенал имеющихся в настоящее время аналитических средств. Поэтому в нашу схему включается множество членений исследуемой системы на элементы {M}. Существенно, что речь должна идти именно о множестве членений (например, научного знания на множества понятий, высказываний, теорий и т. п.) с установлением взаимосвязей между ними. Каждое членение системы на элементы раскрывает определенный аспект системы, и только их множество вместе с выполнением других методологических требований системного подхода способно раскрыть целостный характер систем.

Для осуществления такого единства анализа и синтеза мы нуждаемся в следующем:

-во-первых, в проведении традиционных исследований свойств (Р), отношений (R) и связей (К ) данной системы с другими системами, а также с ее подсистем, частей, элементов;

-во-вторых, в установлении структуры (организации) системы (Str (Org)) и

ееиерархического строения (ier).

При этом первый тип исследований носит в основном аналитический, а второй – синтетический характер.

При установлении структуры (организации) системы мы фиксируем ее инвариантный характер по отношению к качественным особенностям составляющих ее элементов, а также ее упорядоченность. Иерархическое строение системы означает, что система может быть элементом системы более высокого уровня, и, в свою очередь, элемент данной системы может представлять собой систему более низкого уровня.

Последняя группа выделенных нами методологических требований системного подхода и, соответственно, свойств системы касается фиксации взаимоотношений системы со средой (Е), целей системы и ее подсистем (G), описания поведения системы (B), включая ее развитие, установление информационного аспекта системы (I) и основанного на циркулирующей в системе и в окружающей ее среде информации управления системой (С). Говоря об этой группе методологических требований системного подхода, мы также хотим подчеркнуть применительно к ним единство аналитических (при исследовании взаимоотношений системы и ее Среды, при установлении информационных потоков в системе и т.п.) и синтетических (главным образом при рассмотрении целей системы и управления ею) методов. Существенным также является единство внешних и внутренних (задаваемых в основном целями системы) стимулов функционирования и развития системы.

Основоположником всеобщей организационной науки является российский ученый А.А. Богданов. В начале 20-х годов прошлого столетия была создана общая теория организации – наука об универсальных типах и закономерностях строения и развития разных организационных форм, разных систем (тектология). Использование этих закономерностей развития организационных процессов особое значение приобретают в нашей стране, вошедшей в период глубокой перестройки.

Исходным пунктом его концепции является положение о том, что законы организации едины для всех объектов, в которых самые разнородные явления

60

(элементы) объединяются структурными связями. Отсюда подход к изучению любого явления, по его мнению, должен основываться на исследовании любой системы, как отношений всех ее частей, так и отношении ее как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.

Тектологические границы. Исходным пунктом тектологии А.А.Богданова является определение организационного комплекса на основе главного системообразующего принципа «целое больше сумм своих частей». Этот принцип означает изучение организации любого объекта с точки зрения отношений как его частей, так и отношений его как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.

Тектологические границы рассматриваются как контуры взаимодействия комплекса с внешней средой. Объекты, располагающиеся на тектологических границах комплекса функционируя и развиваясь по своим направлениям могут нарушать его формы, разрушать его. Отсюда выявление границ и организация взаимодействий с объектами на границах является важнейшей задачей управляющей системы. Именно поэтому тектологические границы следует рассматривать как контуры управляющей системы комплекса. И это находит подтверждение в практике развития современных комплексов и управления ими.

Разложение комплекса (системы) на взаимодействующие элементы должно осуществляться в каждом случае с учетом конкретных целей и задач, решаемых им. При этом очень важно выявить все составляющие, воздействующие на решение проблем.

Это положение представляет большой интерес для разработки организационного и экономического механизмов для управления современными крупными промышленными комплексами. Практическую реализацию этот принцип получил в конце 60-х годов в методе организационного структурирования посредством выстраивания так называемого «дерева целей».

Четкое установление тектологических границ, характера, целей, интересов пограничных объектов, их возможных реакций и воздействий должны быть методической основой разработки любого решения по формированию любого комплекса малых предприятий, акционерных обществ, крупных компаний, а также организационного и экономического механизмов управления ими. Учет этого тектологического положения имеет первостепенное значение для разработки как принципов, так и методов государственного регулирования. Неполный учет этого положения, отмечал А.А. Богданов, может привести к распаду комплексов. На границе, где не установлены условия успешного взаимодействия происходит либо разрыв границы, либо поглощение одного комплекса другим.

Разрыв связей на тектологической границе (банкротство предприятий, нарушение договорных условий) порождает резонанс свертывания производства, а при условии глубокой специализации и широкой кооперации приобретает разрушительную силу. Примером этого может служить разрушение системообразующих хозяйственных связей в результате распада СССР, что привело к спаду производства, а иногда к невозможности дальнейшего продолжения производственной деятельности.

61

Принципы соединения элементов. А.А. Богданов различает методы соединения однородных и разнородных элементов в комплексы (системы). В первом случае элементы выполняют в системе «одинаковую организационную функцию, во втором случае – разные». Соединение однородных элементов осуществляется методом, который получил название цепной связи. Примером такого соединения может быть сосредоточение однородных работ по функциям, сферам деятельности, другим признакам в одном отделе.

Более сложно решаются вопросы, когда речь идет о соединении разнородных элементов. В этом случае тектология предлагает использовать метод ингрессии, т.е. методы «вводных» или элементов.

Ингрессия (вхождение) рассматривается как основной тип организационной связи. Метод может широко использоваться в настоящее время в поисках тех активностей, которые могли бы привести к взаимодействию объектов на тектологических границах. Такими вводными элементами являются общие цели, общие интересы, новый комплекс, новые знания и др.

Простейший пример: чтобы соединить вычислительную технику и работника вводится опосредствующий элемент – программное обеспечение задач, решаемых работником на вычислительных машинах.

Особое значение методы подбора элементов имеют для формирования организационных структур управления комплексами.

Централистические и скелетные структуры. А.А. Богданов в своих трудах по тектологии выделяет два вида структур – «централистическое» и скелетное. Первые характеризуются наличием центра, к которому тяготеют и с которым тесно связаны, подчиняясь ему, все, кроме части систем. Центр концентрирует активности всех частей.

«Скелетная» структура состоит из двух частей пластичной и скелетной. Пластичность означает подвижный, гибкий характер связей системы, легкость перегруппировки ее элементов. Чем пластичнее система, тем больше в ней образуется комбинаций при изменяющихся к этим условиям.

Централистический тип структуры «всего более концентрирует активности, создает возможности максимального их накопления в одной системе».

Основные организационные структуры представлены в тектологии следующим образом (см. рис. 5.1)

Рис. 5.1. Простейшая централистическая структура

Рис. 5.2. Сложная централистическая структура

Рис. 5.3. Простейшая скелетная структура

62

Рис. 5.4. Сложная скелетная структура Условные обозначения:

высшая организованность

низшая организованность Определения основных типов и принципов построения простых и сложных

структур систем получили свое отражение в проектировании организационных структур управления промышленными комплексами органов отраслевого и государственного управления. Так, схема и принципы построения первого типа представлены в линейно-функциональных штабных, дивизионных структурах управления. Четкое разделение труда в них по функциям, продуктам, регионам позволяет сосредоточить квалифицированных специалистов по специализации отдельных подсистем, звеньев, служб управления.

Наличие центра и иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим обеспечивает возможность генеральному руководителю концентрировать ресурсы системы и их распределение по структурным подразделениям.

Было выведено очень важное положение: по мере увеличения числа уровней низшие звенья все меньше определяются центральным комплексом.

В качестве еще одного недостатка централистической системы было отмечено «накопление системных противоречий между центральным комплексом и переферическим элементом», проявляющееся в том, что «между «организаторами» или властвующими, и «исполнителями» или подчиненными идет психологическое расхождение: их взаимное понимание становится неполным, а затем тенденция к его уменьшению все более усиливается».

Именно этот фактор послужил основой формирования концепции школы человеческих отношений. Отправным пунктом концепции является то положение, что мотивами поступков работников является не экономические, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно удовлетворяются с помощью денег.

Все недостатки централистических структур, выявленные А.А. Богдановым, подтвердились практикой организации управления крупными промышленными комплексами и другими организациями, но спустя десятилетия.

Анализируя тенденции развития конструкций систем управления автор приходит к выводу, что будущее за корпоративной структурой сетевого типа, «в которой отношения сетевого сотрудничества непосредственных исполнителей окончательно вытесняют бюрократические отношения».

Творческое изучение и применение богатого наследия А. Богданова, так и не понятого его современниками, может способствовать становлению национальной, российской школы реинжиниринга.

63

5.2. Системное описание организации по Г. Саймону

Герберт Саймон (род. 1916) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики (1978 г.) за новаторские исследования процесса принятия решений в экономических организациях, в фирмах.

Традиционная теория фирмы до сих пор основывается на предположении о существовании одиночного, всезнающего, рационального и максимизирующего прибыль предпринимателя. Однако на практике современная фирма представляет собой управляемую группой управляющих крупную экономическую единицу, в которой осуществлено разделение собственности и контроля и которая работает в условиях неценовой конкуренции. Именно такая организационная структура была проанализирована Саймоном в его работе «Административное поведение».

Он заменил классического предпринимателя группой принимающих решения и сотрудничающих руководителей, способности которых к рациональным действиям ограничены недостатком знания обо всех последствиях их решений, а также личными и общественными связями. Так как лица, принимающие решения, не могут выбрать наилучшую альтернативу, они должны быть согласны с удовлетворительной альтернативой. Поэтому отдельные фирмы не стремятся к максимизации прибыли, а стараются найти приемлемые решения острых проблем. Разработанные Саймоном теории и осуществленные им исследования процесса принятия решений в различных организациях хорошо согласуются с методами управления, производственного и финансового планирования, используемыми руководителями частных и государственных организаций, и создают полезный фундамент для проведения эмпирических исследований. В работе по исследованию процессов принятия сложных решений он вышел за рамки экономической теории и использовал методы других наук, в частности психологии.

Ключевыми вопросами в создании эффективного управления, по мнению Г. Саймона, являются следующие:

1)как привлечь людей в организацию;

2)как побудить их к содействию.

Каждый осуществляет выбор на основе сопоставления индивидуальных издержек и выгод. Для того чтобы обеспечивать более активное участие и большее содействие со стороны работников, управление должно предлагать более привлекательные мотивы: деньги, статус, престиж или что-либо другое. «Можно утверждать, – пишет Г. Саймон, – что каждый участник останется в организации, если польза (удовлетворение), которую он получает, больше, чем польза, которую он может получить, уйдя из организации. Следовательно, нулевая точка в такой «функции удовлетворения» определяется исходя из оценки возможной стоимости участия». Аналогичные расчеты производятся при определении «зоны приятия», в пределах которой индивиды будут выполнять приказы тех, кто занимает властные позиции.

Когда организационные ценности, которые, с точки зрения Г. Саймона, более рациональны, чем ценности личности, начинают доминировать, личность будет подчиняться организации, что автор, очевидно, одобряет.

64

С самых первых работ внимание Г. Саймона было приковано к изучению процессов принятия решений, которые, по его мнению, составляют сущность управленческой деятельности и равнозначны понятию «менеджмент». На основе проведенных исследований Г. Саймон выделил три главных стадии процесса принятия решений.

1. Поиск причин, объясняющих необходимость принятия решения. На этой стадии руководитель (ЛПР), решающий ту или иную проблему, осуществляет так называемую, разведывательную деятельность, т.е. всесторонне обдумывает возникшую ситуацию, осуществляет поиск симптомов проблемы и причин ее появления.

2. Придумывание, развитие и анализ возможных направлений деятельности.

На второй стадии ЛПР осуществляет «проектную» деятельность, т.е. подготовку к принятию решения, которая включает в себя поиск альтернатив и анализ их последствий с учетом различных факторов, влияющих на результат выбора.

3. Выбор определенного курса деятельности. На этой стадии осуществляется непосредственно выбор альтернативы, т.е. принятие управленческого решения. Очевидно, что все указанные стадии логически упорядочены и взаимосвязаны. «Разведывательная» деятельность предшествует подготовке решения, которая, в свою очередь, предшествует выбору альтернативы. Однако на практике последовательность этих стадий может быть намного сложнее. Дело в том, что каждая из них также может рассматриваться как процесс принятия решения и состоять из более мелких шагов. Принятие решений – это нелинейный, циклический и скачкообразный процесс, который нельзя представлять как строгую последовательность этапов, четко разделенных между собой. Тем не менее нельзя не согласиться с Г. Саймоном в том, что в любом рациональном процессе принятия решений должны присутствовать три главных стадии, описанные выше.

Вместе с тем Г. Саймон справедливо указывает, что после выбора альтернативы процесс принятия решения не заканчивается. Поэтому в процесс принятия решения также необходимо включить этап его реализации. Это объясняется, прежде всего, тем, что все решения в организации взаимосвязаны.

По мнению Г. Саймона, границы рациональности каждого индивидуума не статичны, а могут изменяться в зависимости от окружения, в котором принимаются решения. Так, если проблемная ситуация хорошо знакома, цели деятельности определены, реакция среды предсказуема, то существует возможность принятия оптимального решения. С другой стороны, если организация использует широкий арсенал эффективных правил и процедур принятия решений на основе современных средств переработки информации, то даже в самых сложных ситуациях выбора границы рациональности людей расширяются. В этих условиях появляется возможность уменьшить различия между рациональной организацией процесса принятия решений и его реальным содержанием. Поэтому Г. Саймон делает вывод, что задача руководителей заключается в создании такого окружения, которое приближало бы процесс принятия решений к рациональному с точки зрения целей организации.

65

5.3. Конфликтно-игровая модель организации М. Круазье

Мишель Круазье (М. Crozier) – известный французский социолог, директор центра социологии организаций в Париже. Он в течение долгого времени занимался исследованием внутриорганизационных процессов и взаимодействия основных участников организации. Так как большинство современных организаций представляет собой рациональную бюрократию, внимание М. Круазье было сосредоточено на изучении процессов управления и принятия решений в бюрократических организациях. Он полагает, что бюрократия – это не «монолитная рациональная структура» и она, несмотря на жесткий контроль и регламентацию деятельности, все же предоставляет своим участникам определенную свободу действий и решений. Это приводит к интересным явлениям, возникающим в поведении организации. Описание этих явлений дано М. Круазье в конфликтно-игровой концепции организации.

Организация может рассматриваться как набор игр между группами партнеров, которые должны играть друг с другом. Согласно данной концепции, организация представляет собой совокупность постоянно взаимодействующих «силовых» игр или так называемый ансамбль игр. По определению М. Круазье, игра – это определенный тип отношений, которые возникают в любых организациях. В связи с этим он отмечает, что организация – это не столько результат разумного проектирования, сколько продукт жизнедеятельности игр. Ансамбль силовых игр М. Круазье назвал стратегической моделью организации.

Игры в организации проводятся между различными людьми и группами, которые условно называются игроками. К ним относятся руководители и подчиненные, менеджеры и рабочие, подразделения и группы. При этом игроки используют различные стратегии для достижения своих целей.

Все игроки хотят достичь своих целей, но в этом им препятствуют другие участники игры. Поэтому поведение игроков имеет две особенности. С одной стороны, они стремятся получить как можно больше преимуществ и выгод исходя из своей стратегии, разработанной для обеспечения их интересов. С другой стороны, стремление к этим преимуществам и выгодам обычно не должно ставить под угрозу существование самой организации. Все игроки заинтересованы в стабильном и длительном существовании организации, которая им необходима для возможности самого участия в игре. Другими словами, это игры не на «жизнь или смерть», а игры с целью достижения наиболее выгодного положения внутри организации. Поэтому они подчиняются определенным правилам, которые должны признаваться всеми участниками игры, если они хотят ее продолжения. Правила игры устанавливаются не формально, а складываются постепенно, путем эволюции на основе анализа повторяющегося поведения игроков в сходных ситуациях. Причем полного согласия относительно этих правил может и не быть, и время от времени отдельные игроки могут пытаться их изменить. Однако эти правила достаточно стабильны, они признаются большинством игроков и осваиваются новыми сотрудниками по мере их вхождения в организацию. Таким образом, правила игры – это важный элемент организационной культуры, который передается из поколения в поколение вместе с другими нормами и ценностями организации.

66

Игроки далеко не равны по своим силам и могут исполнять различные роли

вразных играх. Игроки, которые сильны в одной игре, могут быть слабыми в другой. Но все их действия подчинены одной главной цели – получение максимальных преимуществ для себя при условии соблюдения установленных правил игры. Эта цель достигается путем защиты и расширения своих возможностей внутри организации, а также за счет ограничения возможностей других участников игры. При этом каждый игрок старается поставить своих «противников» в такое положение, в котором их действия были бы предопределены и предсказуемы, при условии сохранения свободы собственных действий и решений.

Отношения между участниками организации рассматриваются как борьба за власть и описываются в терминах организационной игры. Ее суть заключается в том, что вовлеченные в нее индивиды или группы пытаются установить контроль за одним из дефицитных ресурсов организации в зонах или ситуациях неопределенности. Это позволяет им уменьшить зависимость от других игроков, укрепить свое положение и власть внутри организации. При этом сама власть рассматривается как «самоценный и дефицитный ресурс» и достигается благодаря контролю неопределенности в таких сферах деятельности, которые важны для других участников организации.

Исходя из этих положений, формируются стратегии игроков по отношению к верхним и нижним уровням иерархии, а также другим профессиональным группам. Так, подчиненные в «борьбе» с руководителями обычно используют стратегию, согласно которой они сопротивляются правилам, которые вторгаются

вих сферу принятия решений, и устанавливают свои правила, ограничивающие контроль со стороны руководства.

Противодействующие стратегии игроков могут замыкаться в серию бюрократических «порочных кругов», которые блокируют любые изменения в организации. Руководители пытаются «запрограммировать» как можно больше управленческих решений и расширить бюрократическое регулирование, а те, кто подвержен ему, упорно сопротивляются. Любые тенденции к бюрократизации, даже если они полезны и необходимы, неизбежно провоцируют защитные стратегии участников игры, что вызывает еще большую бюрократизацию. В любой организации каждый уровень иерархии превращается в слой, который защищается от других слоев, находящихся выше или ниже. Нижние слои ограничивают информацию, поступающую «наверх», и препятствуют любым изменениям, а верхние слои принимают решения в условиях неполной информации, что приводит к ошибкам и нежелательным последствиям.

Впериодах стабильности конфликты постепенно вызревают и сдерживаются до тех пор, пока не прорываются наружу, образуя кризисную ситуацию. Такие кризисы характерны для бюрократических систем и, более того, необходимы им для проведения изменений. Авторитарные реформаторы терпеливо ждут момента наступления кризиса, когда организация будет в них нуждаться, и проводят желаемые изменения. Поэтому в результате кризиса персональная власть обычно оказывается сильнее, чем бюрократические правила. Тем не менее, как отмечает М. Круазье, в больших организациях всегда существует

67

риск, что бюрократические структуры могут воспользоваться такими приемами силовой игры, которые заблокируют необходимые изменения.

Стратегическая модель организации М. Круазье помогает лучше понять особенности процессов принятия управленческих решений и позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, управленческие решения в организациях всегда принимаются в условиях неопределенности. Причем источником неопределенности может быть не только внешняя среда, но и поведение самих участников организации, которые преследуют собственные цели и стараются улучшить свое положение.

Во-вторых, руководители стараются «запрограммировать» как можно больше управленческих решений, чтобы повысить эффективность управления и уменьшить свою зависимость от специалистов, контролирующих основные факторы неопределенности, влияющие на организацию.

В-третьих, подчиненные стремятся сохранить свободу в принятии решений и сопротивляются бюрократическому давлению со стороны руководителей.

И в-четвертых, чтобы сохранить баланс власти в организации, подчиненные намеренно ограничивают информацию, предназначенную для руководителей, что приводит к необходимости принятия решений в условиях неопределенности и, следовательно, укрепляет власть специалистов, владеющих полной информацией.

Вопросы для самопроверки

1.Как принимает решения «административный человек»?

2.Какие ограничения человеческой рациональности влияют на принятие управленческих решений?

3.Какие особенности характерны для принятия решений в организациях?

4.Что такое стратегия локальных приращений? Какими характеристиками она обладает?

5.Что такое конфликтно-игровая концепция организации?

6.Какую роль в процессе принятия решений играет контроль факторов неопределенности внутри организации?

7. Приведите ситуации, подтверждающие или опровергающие теории А. Богданова, Г. Саймона или М. Круазье.

6. МЕТОДЫ АНАЛИЗА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Целью главы является рассмотрение методов, этапов анализа систем управления с целью ее совершенствования и повышения эффективности.

6.1. Диалектика анализа и синтеза

Для понимания предмета как целого недостаточно знать его составные части (провести анализ), необходимо изучить взаимосвязи и взаимодействия между

68

ними. Для этого осуществляется синтез. В процессе синтеза познается взаимодействие частей как целого.

Анализ – это метод исследования, состоящий в расчленении объекта на составные элементы, каждый из которых исследуется в отдельности как часть расчлененного целого.

Синтез – метод соединения частей предмета, расчлененного на стадии анализа, установление взаимодействия и связей между частями, познание предмета как единого целого. Синтезируя, необходимо обеспечить повышение общих функций и характеристик.

Диалектическое мышление предполагает единство, сочетание анализа и синтеза в ходе исследования предмета.

Единство анализа и синтеза проявляется уже в том, что для их выделения в логике как специфических явлений мышления нужно сохранить их соотносительность, то есть их единство в этом смысле. Если же отвлечься от их соотносительности, то в исследуемом мыслительном материале можно обнаружить иные свойства, чем те, которые специфически характеризуют собственно анализ и синтез, поскольку реальные эмпирические процессы мышления крайне сложны и представляют собой переплетение массы разнородных явлений.

Собственно анализ и синтез есть мысленное расчленение и соединение предметов в указанном выше смысле. Однако необходимо при этом учесть, что исторически содержание этого процесса логической деятельности формируется впервые в предметно-вещественной деятельности человека (то есть отнюдь не в созерцании) и только впоследствии распространяется на предметы, связанные отношением «целое – часть», независимо от практики человека. На этом основаны как связь, так и различие вещественной и логической деятельности.

Целью методологии анализа и синтеза организационной системы управления является создание процесса управления организационной структуры, осуществляющих эти процессы. Методология системного подхода к конструированию организационных систем управления позволяет во главу угла поставить конкретную цель деятельности и совокупность системных задач.

Методология анализа и синтеза включает следующие этапы:

1)уясняются задачи, поставленные руководителем, и определяется цель функционирования системы;

2)определяется подсистема задач, которые необходимо выполнить для того, чтобы обеспечить наиболее успешное достижение цели;

3)определяются подсистемы мероприятий, обеспечивающих выполнение каждой из задач;

4)определяется технология выполнения мероприятий, обеспечивающих выполнение каждой из задач;

5)определяются факторы внешней и внутренней сред, влияющие на функционирование системы, выполнение мероприятий и задач;

6)определяются требуемые виды ресурсов;

7)определяются количество и качество наличных ресурсов;

8)определяется порядок выполнения мероприятий с учетом технологических

иресурсных ограничений;

69

9)определяется минимальное количество ресурсов, необходимое для выполнения работ в срок или характер изменения режима использования ресурсов;

10)доклад руководителю результатов моделирования и утверждение одного из вариантов действий;

11)оформление решения (разработки плана) и утверждение его руководителем;

12)подготовка исполнителей, получение недостающих средств, реализация решения (плана).

6.2. Методика морфологического анализа

Сущность морфологического анализа состоит в выделении всех независимых переменных проектируемой системы, перечислении возможных значений (способов реализации) этих переменных и генерировании альтернатив перебором всех возможных сочетаний этих значений.

То или иное сочетание способов реализации всех независимых переменных и составляет вариант решения. Форма, удобная для разработки вариантов проектируемого объекта, представлена в виде табл. 6.1. В ней указываются код технического решения, независимые переменные – Yi, а также способы реализации каждой независимой переменной – Xij. Единицы в ячейках на пересечении строк и столбцов таблицы означают использование того или иного способа реализации каждой независимой переменной в данном варианте технического решения. Полученному техническому решению присваивается код в соответствии с обозначениями способов реализации, принятых в данном варианте для выполнения каждой независимой переменной.

Таблица 6.1 Таблица разработки вариантов технического решения (ТР) объекта

Всего число технических решений будет равно произведению сумм числа способов реализации каждой независимой переменной. В представленных условиях табл. 6.1 можно получить 64 варианта технических решений.

Для решения второй задачи, т.е. выявления возможных способов реализации этих переменных, можно использовать существующие классификации выделенных элементов технологических машин, а также патентные источники.

Описания независимых переменных и способов их реализации оформляются в виде табл. 6.2. Полученная морфологическая таблица (так называемый «морфологический ящик») является основой для синтеза технических решений.

В простейшем случае морфологический анализ предусматривает построение двухмерной таблицы, где каждая ось – это варианты некого существенного свойства системы. Клетки такой таблицы соответствуют различным идеям.