4946

60

1)традиционного сектора, с натуральным сельским хозяйством, скрытым перенаселением и нулевой предельной производительностью труда (MPL=0). Для отражения этого Льюис ввёл понятие «избыточная рабочая сила», которую можно изъять из этого сектора, не уменьшая объём производства;

2)высокопроизводительного современного сектора, к которому относится городская промышленность и в который постепенно перемещается рабочая сила из сельского хозяйства.

Основное внимание в модели уделено миграции рабочей силы из деревни в город и росту производства и занятости в современном секторе. Как миграция, так и занятость в современном секторе зависят от экономического роста внутри него, что, в свою очередь, определяется накоплением капитала и уровнем инвестиций в промышленность. Такие инвестиции производятся за счёт реинвестирования прибыли капиталистами современного сектора. Зарплата предполагается фиксированной на уровне, несколько превышающем средние доходы работника традиционного сектора (Льюис полагал, что зарплата в городе должна быть, как минимум, на 30% выше, чем в деревне, что будет создавать достаточные стимулы для миграции). При фиксированной зарплате в городе предложение рабочей силы из деревни рассматривалось Льюисом как абсолютно эластичное.

Как модель Льюиса объясняет изменение структуры экономики в ходе индустриализации развивающихся стран? Обратимся к традиционному сектору на рисунке 5.1б Верхний график показывает изменение производства продукции сельского хозяйства с ростом затрат труда. Это график типичной производственной функции, где продукция ТРА зависит от затрат только одного фактора – труда LА, поскольку объём применяемого капитала К и традиционная технология t остаются неизменными. На нижнем графике справа показаны кривые среднего и предельного продуктов труда АРLA и МРLA, которые выведены из кривой общего объёма производства, расположенной прямо над ними. Количество применяемого труда измеряется в миллионах работников, что оправдано для слаборазвитой экономики, где от 80 до 90% населения живёт и работает в деревне.

Втрадиционном секторе каждому работнику достаётся равная доля продукции, так что оплата труда происходит по среднему, а не по предельному продукту труда (как в современном секторе). Пусть объём продукции ОТ производится при уровне занятости ОLА (=О'Т/LА). Эта продукция распределяется поровну среди всех работников, каждый получает ОА единиц продовольствия или средний продукт труда (О'Т/О'LA), при этом

62

Отрезок ОА на нижних графиках рисунка 5.1а и 5.1б представляет собой средний уровень дохода в традиционном аграрном секторе, соответствующий лишь минимуму для выживания. Отрезок ОW показывает реальную заработную плату в современном секторе. При данной зарплате предложение сельской рабочей силы предполагается неограниченным или абсолютно эластичным, что отражено горизонтальной кривой предложения труда WSL.Отсюда следует, что при зарплате в городе ОW, более высокой, чем средний доход ОА в аграрном секторе, предприниматели из современного сектора смогут нанять столько рабочих, сколько захотят, без всякого повышения ставок зарплаты. При данном объёме капитала К1 на начальной стадии роста современного сектора спрос на труд будет зависеть от убывающего предельного продукта труда, график которого изображён кривой D1(К1) с отрицательным наклоном. Предприниматели из современного сектора, максимизируя свою прибыль, будут нанимать рабочих до тех пор, пока предельный продукт их труда не сравняется с реальной зарплатой (т.е. до точки F, где пересекаются кривые спроса и предложения труда). Отсюда количество работников в этом секторе будет ОL1, а общий объём производства – О'ТР1 либо площадь фигуры ОD1FL1 на нижнем графике. Прямоугольник ОWFL1 будет соответствовать той части продукции, которая уплачивается рабочим в виде зарплаты, а фигура WD1F – той части, которая остаётся в виде прибыли капиталистам. Льюис предполагает, что вся эта прибыль реинвестируется и объём применяемого капитала возрастает с К1 до К2. Возросший объём капитала вызывает смещение кривой предельного продукта до ТРм (К2), что, в свою очередь, ведёт к росту спроса на труд. Новой кривой спроса на труд будет линия D2(K2) нижней части рисунка 3.1а. Новое равновесие на рынке труда современного сектора устанавливается в точке G при уровне занятости ОL2. Общий объём выпуска возрастает до O'TP2 или ОD2GL2, а суммарная оплата труда и прибыль увеличиваются до ОWGL2 и WD2G соответственно. Возросшая прибыль вновь реинвестируется, увеличивая объём применяемого капитала до K3. Кривые объёма выпуска и спроса на труд смещаются до ТРм (K3) и D3(K3) соответственно, а занятость в современном секторе возрастает до уровня ОL3.

Процесс самоподдерживаемого роста и увеличение занятости продолжаются до тех пор, пока вся излишняя сельская рабочая сила не будет поглощена новыми отраслями промышленности. Затем новые рабочие руки уже не могут изыматься из деревни без снижения производства продовольствия: с уменьшением числа работников на единицу земли предельный продукт труда в

63

аграрном секторе перестает быть равным нулю. Отсюда кривая спроса на труд приобретает положительный наклон по мере того, как растут зарплата и занятость в современном секторе. Завершается структурная перестройка хозяйства, и центр экономической активности перемещается из традиционного аграрного сектора в современную городскую промышленность.

Рассмотренная двухсекторная модель Льюиса отличается простотой и в целом отражает исторический опыт развития западных стран, но ряд положений этой модели не соответствует институциональным и экономическим реалиям большинства развивающихся стран.

Прежде всего модель исходит из предположения, что миграция трудовых ресурсов из деревни и создание рабочих мест в городе идут параллельно накоплению капитала в современном секторе. Чем быстрее темпы накопления, тем быстрее растёт там занятость. Однако если прибыль капиталистов будет реинвестирована в трудосберегающее оборудование, то процесс поглощения современным сектором избыточной рабочей силы не будет таким интенсивным, как предполагает модель. Эту ситуацию можно назвать "ростом без развития", так как весь прирост дохода и продукции распределяется среди немногих собственников капитала, а доходы и занятость трудящихся масс не изменяются. Хотя ВНП и растёт, наблюдается незначительное улучшение в общественном благосостоянии с точки зрения распределения доходов и создания новых рабочих мест.

Не менее вероятной является и "бегство капитала" за рубеж, что также может тормозить структурную перестройку национальной экономики .

Другая спорная посылка теории Льюиса состоит в одновременном существовании излишней рабочей силы в деревне и полной занятости в городе, что не подтверждается в большинстве развивающихся стран, где реально наблюдается наличие значительной безработицы в городах и сравнительно небольшие излишки трудовых ресурсов в деревне.

Третья нереалистичная посылка Льюиса состоит в конкурентном рынке труда в современном секторе, гарантирующем существование в городе постоянного уровня реальной зарплаты вплоть до того момента, пока не будут исчерпаны излишки рабочей силы в деревне. Вместе с тем отличительной чертой рынка труда во всех развивающихся странах в 1980-е гг. был постоянный рост зарплаты в современном секторе как в абсолютных величинах, так и по отношению к средним доходам в деревне. Это происходило даже при наличии растущей городской безработицы и очень низкой предельной производительности труда в сельском хозяйстве. Конкурентный характер рынка труда в

64

современном секторе ограничен рядом институциональных факторов, таких как давление профсоюзов, политика оплаты труда в государственном секторе и транснациональными корпорациями.

Мы можем сделать вывод, что модель Льюиса, сыгравшая огромную роль на ранних этапах изучения структурных сдвигов и взаимодействия между секторами в ходе развития, сегодня требует значительной модификации для приведения в соответствие с нынешней ситуацией в странах третьего мира.

5.2. Структурные сдвиги и формы развития. Как и более ранняя модель Льюиса, анализ форм развития акцентирует внимание на последовательных изменениях в экономической, индустриальной и институциональной структурах, которые ведут к замене традиционного сельского хозяйства новыми отраслями промышленности, что, собственно, и составляет суть процесса развития. Но в отличие от модели Льюиса и теории стадий роста увеличение сбережений и инвестиций рассматривается как необходимое, но отнюдь недостаточное условие экономического роста. Наряду с накоплением физического и человеческого капитала для перехода от традиционной к современной экономической системе необходима серия взаимосвязанных изменений в структуре экономики страны. Эти сдвиги охватывают практически все сферы – производство, потребительский спрос, внешнюю торговлю, распределение ресурсов, социально-экономические факторы (например, урбанизацию, рост населения и структуру занятости).

Эмпирические исследования структурных изменений обращают внимание на наличие как внутренних, так и внешних ограничений развития. Внутренние ограничения делятся на экономические и институциональные. Первые зависят от ресурсного потенциала, размеров страны и численности её населения; ко вторым относят цели и средства государственной политики. Внешние ограничения включают степень доступа к иностранным инвестициям, технологиям и рынкам. Неравномерность в развитии различных стран третьего мира во многом объясняется этими внутренними и внешними ограничениями. Наличие внешних ограничителей при этом — главное отличие ситуации в странах третьего мира от ранних периодов в истории сегодняшних развитых стран. Так, развивающиеся страны могут импортировать из развитых государств капитал, технологии, оборудование и в свою очередь экспортировать туда собственные товары. Используя эти возможности, страны третьего мира способны превысить темпы роста развитых стран на аналогичных ранних этапах их экономического развития. Таким образом, в отличие от модели стадий роста модель структурных

65

изменений признаёт, что развивающиеся страны являются частью взаимосвязанной международной системы. Её воздействие может как ускорить, так и затормозить развитие.

Одна из наиболее известных моделей структурных изменений была разработана экономистом из Гарварда X. Ченери на основе эмпирического анализа развития многих стран третьего мира в послевоенный период. Проанализировав и сравнив текущие и многолетние данные стран с различными уровнями подушевых доходов, Ченери обнаружил ряд характерных черт в их развитии. Среди них: перенос центра тяжести экономической активности из аграрного сектора в промышленный, постоянное накопление физического и человеческого капитала, сдвиг потребительского спроса от узкого набора товаров первой необходимости к разнообразным промышленным изделиям и услугам, рост городов и городской промышленности, снижение среднего размера семьи и темпов роста населения по мере того, как количество детей теряет экономическую значимость и на первый план выходят качественные характеристики (уровень образования).

Описанные выше структурные изменения складываются в новое "типичное" направление развития, обнаруженное Ченери и его коллегами при сравнительном межстрановом анализе. Ведущая гипотеза теории структурных сдвигов состоит в том, что развитие есть одновременный процесс роста и различных сопутствующих изменений, более или менее одинаковых для всех стран. Однако, как уже отмечалось, модель допускает различия между странами в темпах и формах развития в связи с целым рядом специфических факторов. К ним относятся природные ресурсы и размер страны, цели и средства государственной политики, доступ к иностранным инвестициям и технологиям, внешнеторговое положение страны.

Таким образом, эмпирические исследования структурных сдвигов показывают, что темпы и формы развития могут сильно различаться в зависимости как от внутренних, так и от внешних факторов, многие из которых неподконтрольны отдельной развивающейся стране. Но, несмотря на эти различия, сторонники модели структурных сдвигов утверждают, что можно выделить ряд направлений и форм развития, общих почти для всех стран. Анализ показывает, что на них можно воздействовать через государственную политику, рациональную организацию внешней торговли и программы внешней помощи развитию. Отсюда сторонники структуралистской школы делают достаточно оптимистичный вывод, что "правильный" выбор экономической

66

политики способен привести к самоподдерживаемому росту. Однако сторонники школы внешней зависимости не разделяют их оптимизма. По их мнению, обнаруженные структуралистами общие черты в развитии многих стран (как богатых, так и бедных) имеют лишь ограниченное практическое значение. Они не раскрывают ключевых факторов, определяющих динамику развития отдельных стран и, самое главное, отвлекают внимание от тех реальных сил в мировой экономике, которые воспроизводят бедность стран третьего мира. Рассмотрим

внимание на механизме превращения аграрной трудоизбыточной экономики развивающихся стран в экономику с развитым промышленным сектором и более высоким уровнем урбанизации. Структурные изменения в экономике происходят вследствие миграции рабочей силы из деревни в город, роста производства и занятости в промышленности за счёт реинвестирования прибыли в этом секторе экономики. Несмотря на то что ряд положений этой модели не соответствует институциональным и экономическим реалиям большинства развивающихся стран, модель Льюиса сыграла большую роль на ранних этапах изучения структурных сдвигов и взаимодействия между секторами в ходе развития.

Теория структурных сдвигов Х. Ченери также предполагает, что развитие есть одновременный процесс роста и различных сопутствующих изменений, более или менее одинаковых для всех стран. Структурные изменения охватывают практически все сферы – производство, потребительский спрос, внешнюю торговлю, распределение ресурсов, социально-экономические факторы. Увеличение сбережений и инвестиций рассматривается как необходимое, но отнюдь не достаточное условие экономического роста. Различия между странами в темпах и формах развития могут быть обусловлены целым рядом специфических факторов, таких как природные ресурсы и размер страны, цели и средства государственной политики, доступ к иностранным инвестициям и технологиям, внешнеторговое положение страны.

Контрольные вопросы

1.Что понимают под дуализмом экономики развивающихся стран?

2.Что означает избыточная занятость в традиционном (аграрном) секторе?

67

3.Каким образом преодолевается дуализм экономики согласно модели А. Льюиса?

4.Какие положения модели А. Льюиса не соответствуют реалиям развивающихся стран?

5.Чем модель структурных преобразований Х. Ченери отличается от модели А. Льюиса?

Глава 6. Институциональные теории развития

6.1. «Азиатская драма» Г. Мюрдаля. Если в 40–50-е гг. XX в. ведущую роль в обществоведческом знании о развивающихся странах играла экономическая наука, то в 60–70-е гг. центр тяжести переместился в социологию. Именно значительный прогресс в социологии предопределил тот общий фон, на базе которого в 70–80-е гг. идеи институционализма получили широкое распространение в развивающемся мире. Институционализм, в отличие от классического и неоклассического подхода, исследует экономическое поведение индивидов, обусловленное сложившимися социальноэкономическими институтами, поскольку явления экономической жизни невозможно объяснить не принимая во внимание образ и стиль мышления, особенности мироощущения, привычки и традиции, этические нормы.

Пример развитых стран побуждает развивающиеся страны использовать модели их развития. Однако применять эти модели нужно в странах с идентичной институциональной средой, то есть имеющих много общего в культурных, исторических, политических, структурных особенностях. Модели Харрода – Домара и Ростоу молчаливо предполагают наличие тех же исходных условий в развивающихся странах. В иной институциональной среде эти модели работают совершенно непредсказуемо и могут привести к глубочайшему кризису во всех сферах общества. Как показывает практика, некоторые рыночные законы, эффективно действующие в развитых странах и импортируемые в развивающиеся и переходные экономики, дают обратный эффект, замедляя процесс развития страны. Именно институциональный подход позволяет дать объяснение явлениям, перед которыми неоклассика остается бессильной.

Наибольшее влияние на социально-экономическую мысль развивающихся стран оказали работы крупного шведского учёного, почётного профессора Стокгольмского университета, эксперта ООН Г. Мюрдаля.

68

Шведский экономист Карл Гуннар Мюрдаль (1898–1987) вместе с Фридрихом фон Хайеком в 1974 г. стал лауреатом Нобелевской премии за анализ взаимозависимости экономических, социальных и структурных явлений.

В 1968 г. вышла его монография «Азиатская драма. Исследования бедности народов», в которой он рассматривает проблемы развития стран Южной и ЮгоВосточной Азии (Индии, Пакистана, Шри-Ланки, Бирмы, Таиланда, Малайзии, Филиппин, Индонезии).

Мюрдаль доказывает, что поверхностным является взгляд, согласно которому проблемы развития этих стран сводятся лишь к необходимости сдвигов в экономической области. Исследуя структурную перестройку в ходе развития стран Азии, Г. Мюрдаль доказывает, что она всегда сопровождается изменениями в общественных институтах, поведении людей и идеологии. Примерами могут служить общий процесс урбанизации и комплекс институциональных и духовных перемен, который принято называть "модернизацией".

Г. Мюрдаль выделил следующие принципы модернизации:

Рационализм: замена старого традиционного образа мышления, методов производства, распределения и потребления новыми моделями во всех сферах производства и жизни. Поиск рациональности предполагает, что выбор экономической стратегии и политики должен максимально основываться на знаниях и точных фактах.

Экономическое планирование: поиск рациональной системы мер экономической политики, нацеленной на ускорение развития

Равенство: обеспечение более равного социального и правового статуса, доходов и уровня жизни для всех.

Перемены в общественных институтах и сознании. Это такие перемены, которые повышают производительность труда, стимулируют конкуренцию и предпринимательскую инициативу, открывают более равные возможности для всех, повышают уровень жизни, стимулируют развитие. Институциональные перемены, необходимые для достижения перечисленных целей, включают земельные реформы, борьбу с монополизмом, совершенствование систем образования и государственного аппарата. Что касается общественного сознания, то модернизация означает распространение таких идеалов, как эффективность, трудолюбие, честность, рациональность, опора на собственные силы, готовность к переменам и т.д.