31

от 2 апреля 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» 73 атмосферный воздух – это жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Названный Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии, что не подпадает под сферу действия гражданского права. Поэтому как таковой атмосферный воздух не является объектом гражданских прав. Вместе с тем в некоторых случаях воздух может вовлекаться в гражданский оборот. Для этого он приобретает форму товара, например, закачивается в сосуд и продаётся туристам как воздух города, который они посетили. В Земельном кодексе РФ в качестве объектов земельных отношений называются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков (ст. 6). Однако в п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ даётся только лишь определение земельного участка как объекта земельных отношений, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Всамом определении земельного участка затрагивается понятие почвенного слоя. Почва – это составная часть земли. Однако законодателем так и не выработано понятие «почвы», что иногда приводит и к разграничению понятий «почва» и «земля». Например, одно из писем Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 29 июля 1994 г. № 3-14-2/1139 называется «Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель» 74. Поэтому необходимо как закрепление понятия почвы, так и внесение изменений в законодательство в части определения земельного участка.

Вп. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закрепляется положение о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

73Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2222.

74Документ опубликован не был.

32

Это означает, что на территории России нет земельных участков, которые никому не принадлежат. Вопрос о принадлежности земельных участков и водных объектов тесно связан с вопросом о принадлежности недр. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). В соответствии со ст. 1.2 Закона «О недрах» сами недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, тогда как добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Схожий механизм регулирования отношений собственности только на животный мир, то есть на совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, использован в Федеральном законе от 22 марта 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» 75.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности (ст. 4).

Как и в Лесном кодексе РФ 1997 г. 76, в Лесном кодексе РФ 2006 г. 77 отсутствует статья, раскрывающая содержание основных понятий, используемых в нём. В самом Кодексе определены понятия леса и лесного участка, но как таковые они не очень удачные. Так, в ст. 5 говорится о том, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном

75Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

76Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

77Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5278.

33

ресурсе; под лесным участком понимается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В ст. 25 Лесного кодекса РФ говорится о видах использования леса, соответственно граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 указанного Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ст. 20). По мнению В.А. Лапач, и лесной фонд в целом, и дре- весно-кустарниковая растительность, обладая признаками дискретности и юридической привязки, ещё не вполне отвечают критериям объектов гражданских прав и на самом деле таковыми не являются 78.

Можно видеть общую тенденцию, закреплённую во всех вышеизложенных нормативно-правовых актах и соответствующую положению, содержащемуся в п. 2 ст. 214 ГК РФ, согласно которому земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Вопрос об отнесении некоторых из вышеназванных вещей к числу объектов гражданских прав является дискуссионным. Например, в соответствии с Федеральным законом от 15 февраля 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» 79 такие территории относятся к объектам общенационального достояния.

Так, О.М. Козырь считает, что сохранение исключительного права государственной собственности на недра делает их практически необоротоспособными в гражданско-правовом смысле; ограничение оборота земли устанавливается в зависимости от категории земель; оборот же особо охраняемых природных территорий должен быть практически исключён 80.

Вместе с тем, как следует из ст. 129 ГК РФ, независимо от оборотоспособности вещей (свободно обращающиеся; объекты, ограниченные в обо-

78Лапач В. А. Система объектов гражданских прав : теория и судебная практика. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2002. С. 309.

79Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

80Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // В кн. : Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / отв. ред. А. Л. Маковский. М. : Международный центр финансовоэкономического развития, 1998. С. 286.

34

роте; объекты, изъятые из оборота), все они относятся к объектам гражданских прав. По общему правилу, все объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. Исключение составляют именно объекты, изъятые из оборота или ограниченные в обороте. Поэтому в таком случае следует согласиться с тем, что принадлежность объектов гражданских прав определённым участникам гражданского оборота мыслится не только как владение, как следствие регулярного вещного или обязательственного права, но и как закрепление объекта за участником гражданского оборота на ином правовом основании. Именно в тех случаях, когда закон говорит о принадлежности объектов конкретным лицам, он, по сути дела, ограничивает не оборот объектов, а круг субъектов, которым может принадлежать объект 81. Но в любом случае практически невозможна ситуация, когда отсутствует собственник определённой вещи.

Так, внесённые в Государственный свод особо ценные объекты являются исключительно федеральной собственностью 82. Однако отнесение объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации. А это означает, что возможно и изменение субъекта права собственности. Аналогичным образом определяется и отнесение к числу объектов, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, и ядерных материалов. Вместе с тем, согласно ст. 5 Федерального закона от 20 октября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» 83, ядерные материалы могут находиться в федеральной собственности или в собственности юридических лиц.

Однако существуют предметы, возможность отнесения которых к числу объектов права собственности неоднозначно. Например, Луна, Марс и другие астрономические тела. В 1980 г. американский гражданин И. Хоуп, воспользовавшись законами своей страны и огромными пробелами в мировом законодательстве, совершенно законно зарегистрировал право соб-

81Лапач В. А. Указ. соч. С. 296.

82Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации : указ Президента РФ от 30.11.1992 г. № 1487 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 23. Ст. 1961.

83Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.

35

ственности на Луну, Марс, Венеру и другие астрономические тела в Солнечной системе, кроме Земли и Солнца 84. В настоящее время продано уже более двух миллионов участков. Какими же пробелами воспользовался Хоуп? Казалось бы, существует законодательство, которое запрещает присвоение космического пространства. Так, в 1967 г. был разработан Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Согласно ст. II указанного Договора, космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путём провозглашения на них суверенитета, ни путём использования или оккупации, ни любыми другими средствами. Однако положения, прямо предусматривающего запрет приобретения небесных тел в чью-либо собственность, закреплено не было.

В 1979 г. в Соглашении о деятельности государств на Луне и других небесных телах такое вышеуказанное положение было уже закреплено. В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения поверхность или недра Луны, а также участки её поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица.

На 1 января 2006 г. Соглашение о Луне ратифицировали всего лишь 12 государств, а подписали без ратификации ещё четыре 85. Ни Россия, ни США не стали участниками Соглашения.

Заслуживают внимания аргументы, высказанные в юридической литературе, в части невозможности небесных объектов выступать объектами права собственности. Д. Огородов справедливо отмечает, что решение вопроса об отнесении/неотнесении небесных тел, включая Луну, к объектам гражданских прав находится вне компетенции национального законодателя (российского, немецкого, американского и пр.). Закрепление в национальном гражданском законодательстве Луны или её участков в качестве

84www.luna.ru

85Огородов Д. Луна в подарок. Возможно // ЭЖ-Юрист. 2006. № 50.

36

объектов гражданских прав будет международно-противоправным деянием такого государства. По этой причине ни российский ГК, ни законодательство любой другой страны, включая США, никого не может сделать собственником лунной (марсианской) недвижимости 86. Вместе с тем нельзя не констатировать, что научно-технический прогресс всё более способствует тому, что объекты, которые ранее не могли быть вовлечены в оборот, становятся оборотоспособными. Становятся оборотоспособными и те объекты, которые ранее не могли выступать таковыми в силу политикоэкономического развития страны. Так, ранее упоминавшиеся земельные участки в советском праве прошли путь от признания их исключительно государственной собственностью до возможности их нахождения в собственности физических и юридических лиц, в собственности публичных образований. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. 87 запретил продажу земельных участков. Впервые частная собственность на землю была закреплена в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 88 и в Законе РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» 89. В Земельном кодексе РСФСР, принятом 25 апреля 1991 г., было также закреплено положение о передаче земли в частную собственность 90, но возможность совершения сделок с земельным участком была ограничена в самом Кодексе. Так, в ст. 30 ЗК РСФСР была предусмотрена возможность покупки земельного участка или его части по решению Совета народных депутатов, что являлось основанием для заключения договора в нотариальном порядке, а в ст. 37 ЗК РСФСР была закреплена возможность отчуждения (выкупа) земельного участка при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан.

27 декабря 1991 г. был принят Указ Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в России» 91, которым

86Огородов Д. Указ. соч.

87Собрание кодексов РСФСР. М., 1928. С. 311.

88Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

89Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.

90Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

91Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.

37

предусмотрено право граждан собственников земельных участков с 1 января 1992 г. продавать их другим гражданам и оформлять сделки в местной администрации в следующих случаях: при выходе на пенсию по старости (за выслугу лет); при получении земли в порядке наследования; при переселении с целью организации крестьянского хозяйства на свободных землях фонда перераспределения; при вложении вырученных средств от продажи земли в перерабатывающие, торговые, строительные и обслуживающие предприятия на селе. Все иные сделки купли-продажи земельных участков, не предусмотренные законодательством и Указом, признавались недействительными. В последующие годы принимались иные нормативноправовые акты, которыми увеличивалось число возможных сделок в отношении земельных участков 92. Важным этапом в регулировании оборота земельных участков стало принятие Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» 93, которым была предусмотрена возможность граждан и юридических лиц – собственников земельных участков свободно осуществлять их куплю-продажу.

В действующем Земельном кодексе РФ были обобщены и закреплены особенности регулирования сделок с земельными участками, которые находились ранее в различных нормативно-правовых актах.

Но можно наблюдать и иную тенденцию. Если раньше возможно было установление права собственности на раба, то в настоящее время человек ни в коем случае не может быть объектом права собственности.

Интересным представляется вопрос о возможности трудовой силы выступать товаром, что автоматически ставит вопрос о праве собственности на рабочую силу. Так, в работах по трудовому праву отмечается, что, хотя рабочая сила является товаром, она неотделима от его носителя-человека, поэтому рабочая сила не переходит в собственность покупателя, а передаётся ему во временное пользование 94. Констатируем тот факт, что рабочая сила не может выступать вещью. Под рабочей силой понимается совокуп-

92Подроб. см. : Козырь О. М. Особенности регулирования сделок с землёй земельным законодательством // Экологическое право. 2003. № 4.

93Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст. 4191.

94Анисимов Л. Н. Трудовой договор : заключение, изменение и прекращение. Практические рекомендации. М. : Юстицинформ, 2005.

38

ность физических и духовных способностей человека, а так как такие способности неотделимы от самого человека, то в данном случае нет такого конститутивного признака вещи, как телесность. Как пишет К.И. Скловский, под вещью понимается любой материальный (или телесный) объект (предмет), который не является лицом 95. Итак, сам человек, рабочая сила не могут выступать объектом права собственности. Но могут ли в качестве таковых объектов выступать тело человека и его органы?

Относительно тела человека разработаны несколько концепций: от возможности признания права собственности в полном объёме, приравнивания человеческого тела к иным объектам вещных прав до полного отрицания возможности признания права собственности на человеческое тело. Существует и концепция, согласно которой защита прав и интересов людей в отношении собственного тела или тел родственников должна происходить через признание наличия некоторых прав, которые не являются правами собственности, но дают некоторые ограниченные права распоряжения и защиту от притязания других лиц (так называемая квазисобственность) 96. Представляется, что признание права собственности на тело невозможно в силу того, что сам оборот таких объектов будет противоречить основам правопорядка и нравственности. Хотя высказывается мнение, что можно говорить о праве собственности на останки человека, предположим, в связи с погребением и заупокойной службой 97.

Аналогичным образом и в отношении органов и тканей человека высказывается несколько точек зрения: данные биообъекты являются частью организма, образуются в результате естественного биологического процесса, поэтому не подпадают под понятие вещи, не имеют рыночного эквивалента, их нельзя считать предметом гражданско-правовых сделок 98; органы и ткани человека являются личными неимущественными благами, по поводу которых складываются гражданские отношения донорства и трансплантации, после отделения от конкретного человека предполагается, что транс-

95Скловский К. И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практич. пособие. М. : Дело, 1999. С. 428.

96Характеристика указанных концепций была дана в работе А.В. Майфата и А.В. Лисаченко (см. : Майфат А. В. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия // Юридический мир. 2002. № 2).

97См. : Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 41.

98Красновский Г. Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. № 12. С. 74 – 75; Ковалев М. И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. № 6. С. 20.

39

плантаты теряют свою индивидуально-личностную определённость 99; органы и ткани человека, отделённые от организма, признаются вещами и объектами права собственности 100; по своим признакам биообъекты человека должны быть включены в такую группу объектов гражданских прав, как «иное имущество», после отделения биообъектов от человека (его организма) по их поводу могут возникать два вида прав: 1) право собственности (у донора – Н.К.); 2) исключительное имущественное право на биологический объект (иное биоправо) (у всех остальных лиц – Н.К.) 101.

Биологические объекты можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести такие части тела, изъятие которых вообще невозможно (например, печень) или хотя и возможно при жизни в некоторых случаях (например, почка), но может повлечь значительные негативные последствия для донора. В любом случае такие органы в принципе не могут быть восстановлены.

Ко второй группе относят такие объекты, при отделении которых в организме не происходит никаких негативных изменений, а если такие изменения и происходят, то они носят временный характер. Но в любом случае такие части организм может воспроизвести вновь (например, волосы).

Некоторые части человеческого тела могут быть отнесены как к первой, так и ко второй группам, например кровь и её компоненты.

С момента отделения от организма человека они приобретают материальную форму. Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 102 органы и (или) ткани человека не могут быть предметом куплипродажи. В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона учреждению здравоохранения, которому разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и (или) тканей у трупа, запрещается осуществлять их продажу. Представляется, что содержание ст. 15 Закона не соответствует

99Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. 1994. С. 101.

100Малеина М. Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. 2003. № 11.

101Аполинская Н. В. Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.

102Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 62.

40

названию ст. 15 «Недопустимость продажи органов и (или) тканей человека», так как буквальное толкование приводит к выводу о возможности продажи органов и (или) тканей, изъятых у живого донора, что, в свою очередь, не соответствует вышеприведённому положению ст. 1 Закона. Поэтому необходимо привести содержание ст. 15 Закона в соответствие с иными положениями Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

Отметим, что объектами трансплантации могут быть сердце, лёгкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и норма- тивно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Российской академией медицинских наук.

Кроме того, действие Закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и её компоненты.

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 1 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека», предметом других гражданско-правовых сделок органы и (или) ткани человека могут быть. В связи с этим требует своего толкования понятие «оборотоспособность». Под оборотоспособностью понимается свойство объектов гражданских прав, заключающееся в возможности отчуждения объекта по договору купли-продажи, мены или дарения либо его перехода от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в форме наследования или реорганизации юридического лица) 103. В исследуемом случае отсутствует такой элемент оборотоспособности, как возможность отчуждения по договору купли-продажи.

Возникает вопрос: кто является собственником изъятых органов и (или) тканей человека? Согласно первой точке зрения, после их отделения от тела живого человека у него возникает право собственности на указанные объекты, ранее являвшиеся частью его самого. В соответствии с другой точкой зрения собственником органа и (или) становится медицинское

103 Додонов В. Н. Словарь гражданского права / под общей ред. В. В. Залесского. М. : ИНФРА-М, 1997. С. 165.