4900

111

образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а согласно п. 1 ст. 49 указанного акта экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Таким образом, именно муниципальное образование является собственником имущества, а муниципальные органы как таковые не могут выступать собственниками имущества, так как создаются в форме учреждений, которым имущество может принадлежать только на праве оперативного управления.

Такая форма собственности, как смешанная, выступает и как экономическая категория. Имущество не может юридически быть смешанным, оно или остаётся на праве общей собственности у прежних владельцев, или обособляется у созданного юридического лица. В последнем случае даже юридическое лицо со стопроцентным государственным участием будет считаться собственником принадлежащего ему имущества так же, как и юридическое лицо с иностранным капиталом.

Таким образом, можно говорить о едином праве собственности. И только лишь в связи с особенностями субъекта можно говорить о выделении частной и публичной собственности.

По субъектному составу видами частной собственности являются:

–собственность физических лиц;

–собственность юридических лиц.

Видами публичной собственности являются:

–государственная собственность (федеральная собственность и собственность субъектов);

–муниципальная собственность.

В научной литературе можно встретить и иные классификации видов собственности. Так, Ю. Барон выделяет отменяемую собственность, когда вследствие обстоятельства, которое, наверное, наступит или может наступить независимо от воли собственника, он ipso iure теряет право собствен-

112

ности, которое переходит на другого 273. Примером такого вида собственности называют предусмотренную законодательством возможность возврата дара к дарителю при неблагодарности одаряемого. В ст. 974 Свода законов гражданских предусматривалось возвращение дара в случаях, если принявший дар учинит покушение на жизнь дарителя, причинит ему побои или угрозы, оклевещет его в каком-либо преступлении или вообще окажет ему явное непочтение. Возможна отмена дарения и по действующему ГК РФ (ст. 578 ГК РФ). Представляется, что нет каких-либо особенностей, которые бы позволяли говорить о самостоятельном виде собственности. Одаряемый с момента передачи ему права собственности на вещь является таким же собственником вещи, как и любой другой, и поэтому может совершать в отношении неё все действия, предусмотренные п. 2 ст. 209 ГК РФ. Может он её и продать. В таком случае невозможно изъятие вещи у третьего лица. Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения

Ю. Барон предлагал отделять отменяемую собственность от нерешительной собственности, которая бывает в тех случаях, когда от молчаливого условия зависит решение вопроса, принадлежит ли данному лицу право собственности на вещь или нет. Примером такой собственности он называл случай, когда раб, состоящий у кого-либо в usufructus, купил вещь в долг, причём неизвестно, уплатил ли он покупную цену из имущества собственника или из имущества узуфруктуария: до платежа неизвестно, кому принадлежит право собственности на купленную вещь, и поэтому если вещь имеет недостатки или если она краденая, то никто пока не может вчинить actio redhibitoria или conddictio furtiva. Как и по отменямой соб-

ственности, отметим, что и в данном случае собственник вещи есть, а такой субъективный момент, как незнание, никак не может повлиять на имевший место юридический факт, повлекший возникновение права собственности.

273 Барон Ю. Указ. соч. С. 355.

113

Другим примером нерешительной собственности на промежуточное время признаётся предварительная собственность, чтобы вещь не оставалась без охраны («в случае отказа права собственности, пока лицо, коему назначен отказ, не высказалось насчёт принятия его или отречения») 274. Но и в означенном случае отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Закреплено указанное положение в ст. 236 ГК РФ.

Выделяют в литературе и так называемую фиктивную собственность, возникающую при приобретении имущества добросовестным владельцем.

Глоссаторами и постглоссаторами была разработана теория «расщеплённой», или «разделённой», собственности. Так, была выдвинута теория о праве верховной собственности как праве на субстанцию вещи и о праве подчинённой собственности как праве пользования, соединённом с некоторыми правами по распоряжению субстанцией вещи 275. Получила теория разделённой собственности закрепление в некоторых кодексах, но не была закреплена в Своде законов гражданских Российской империи.

Актуальной для России стала так называемая доверительная собственность как пример расщеплённой собственности.

Доверительное управление имуществом в настоящее время стало универсальным средством управления чужим имуществом. В своё время принятие Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» 276, а затем и появление в п. 4 ст. 209 ГК РФ возможности собственнику передать своё имущество в доверительное управление другому лицу стало причиной для вывода о том, что по своей юридической природе доверительное управление выступает вещным правом, служащим не установлению нового права собственности на соответствующее имущество, а осуществлению собственником принадлежащих

274Барон Ю. Указ. соч. С. 356 – 357.

275Венедиктов А. В. Указ. соч. С. 111 – 112.

276Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 6.

114

ему распорядительных правомочий 277. Под доверительной собственностью предлагают понимать и особую форму собственности, суть которой состоит в том, что одно лицо является собственником имущества, отчуждённого ему другим лицом для определённых целей, указанных отчуждателем, или, как его называют, учредителем. Следовательно, такой приобретатель (он называется доверительным собственником) использует приобретённое имущество не совсем свободно, а только в соответствии с целями, указанными учредителем. Он осуществляет своё право не для себя, а для других лиц – выгодоприобретателей, бенефициаров. В качестве выгодоприобретателя может выступать как сам учредитель, так и другое лицо, указанное им. В результате происходит как бы расщепление права собственности: одна часть полномочий – управление, распоряжение имуществом – принадлежит одному лицу, а другая часть – использование выгод, доходов от этого имущества – другому 278. Вместе с тем большинство исследователей не признаёт возможность существования доверительной собственности в российском праве. В действующем ГК РФ доверительное управление получило закрепление как институт обязательственного права (гл. 53). По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передаёт другой стороне (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное управление. Особо оговаривается, что передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему, то есть не происходит расщепления права собственности. Доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия, включая и владение, пользование и даже распоряжение им, от своего имени, но не в своих интересах. Это означает, что передача доверительного управления является одним из способов осуществления правомочий собственника, а само до-

277Суханов Е. А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 31 – 32.

278Вострикова Л. Г. Доверительное управление имуществом собственника и его особенности // Право и экономика. 2004. № 8.

115

верительное управление не может рассматриваться как ограниченное вещное право. Однако можно встретить и обоснование того, что существует высокая вероятность трансформации доверительного управления в конструкцию доверительной собственности 279.

Как уже отмечалось в первой главе, передача имущества в доверительное управление является лишь одной из гражданско-правовых сделок, которую вправе совершить собственник в отношении принадлежащих ему вещей. Поэтому, по нашему мнению, представляется целесообразным исключить п. 4 ст. 209 из текста ст. 209 ГК РФ.

Другим примером расщеплённой собственности называют фидуциарную собственность. А.В. Венедиктов пишет: «При фидуциарной собственности дело идёт не о раздвоении или разделении собственности, а о двойственности собственности. И фидуциар, и фидуциант являются полными собственниками, но лишь в разных областях отношений: фидуциар – в отношении третьих лиц, фидуциант – в отношении самого фидуциара» 280. Учёный предлагал разграничивать фидуциарную собственность от разделённой собственности, при которой «каждый из участников является неполным собственником и в отношении третьих лиц, и в их внутренних взаимоотношениях» 281. Под фидуциарной собственностью понималось право собственности залогодержателя на имущество, переданное ему залогодателем с обязательством её возврата при исполнении основного обязательства. Если вещь переходила в собственность третьих лиц, то должник мог предъявить только иск об убытках к кредитору.

Вопрос о возможности заключения фидуциарных договоров по нормам нашего законодательства является довольно спорным. Например, А.М. Эрделевский видит в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определённый срок, прикрывающий договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество), притворную сделку 282.

279Беневоленская З. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М. : Волтерс Клувер, 2005.

280Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий // В кн. : Избранные труды по

гражданскому праву. М. : Статут, 2004. Т. 1. С. 339 – 340.

281Там же. С. 340.

282Гражданское право : учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. : Юристъ, 1997. Ч. 1. С. 181.

116

Иной точки зрения придерживается Л.А. Бирюкова, полагая, что с точки зрения общих условий действительности сделок, основания для признания фидуциарной сделки недействительной отсутствуют 283. С точки зрения современного законодательства у залогодержателя не возникает право собственности на имущество залогодателя даже в случае передачи ему заложенного имущества. У него лишь возникает право требовать взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В научной литературе предлагается, наряду с формами собственности, выделять и тип собственности – собственностьобязанность и собственность-право. А.В. Колпакова отмечает, что всевозможные правоотношения собственности не исчерпываются только вещным правом собственности, а при определённых условиях (отсутствие равновесного общественному сектора частных имуществ) данное правоотношение может стать и обязанностью (социалистическая общенародная собственность, собственность сообщества в Древнем Риме) 284. Вместе с тем право собственности можно классифицировать по различным основаниям.

Взависимости от вида вещей, находящихся в собственности лица:

– право собственности на движимую вещь;

– право собственности на недвижимую вещь.

Взависимости от числа субъектов, которым могут принадлежать вещи:

– собственность одного лица;

– общая собственность, когда право собственности на вещь принадле-

жит одновременно нескольким лицам. Общая собственность делится на долевую и совместную собственность.

Таким образом, можно говорить о том, что существует единое право собственности. Не может существовать двух прав собственности на одну и ту же вещь. Экономическая категория форма собственности в праве может лишь в зависимости от субъектов и их интересов облекаться в частную и публичную формы собственности.

283Бирюкова Л. А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора // В кн. : Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М. : Статут, 2000. С. 202.

284Колпакова А. В. Указ. соч. С. 145 – 146.

117

Заключение

Понятия «собственность» и «право собственности» в России были закреплены легально в XVIII веке. Ранее вместо этого понятия употреблялись описательные выражения: моя, твоя земля, купил впрок. В первом Гражданском кодексе советского периода (1922 г.) праву собственности была посвящена глава, включённая в раздел «Вещное право», а в ГК РСФСР 1964 г. уже весь раздел имел наименование «Право собственности». В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г. положения о праве собственности получили своё закрепление в разделе «Право собственности и другие вещные права».

Важно отметить, что современное отечественное законодательство не содержит легального определения права собственности, и вопрос о понятии права собственности остаётся предметом дискуссий. В работе приведён анализ различных точек зрения и подходов, существующих в российской правовой доктрине по этому вопросу.

Регулирование общественных отношений по вопросам собственности получило своё закрепление в нормативно-правовых актах, относящихся к различным отраслям. Рамками гражданского права охватываются положения об объектах права собственности, основаниях приобретения и прекращения права собственности на них; содержании права собственности, а также о видах права собственности и его защите. Эти положения и образуют гражданско-правовой институт – право собственности.

Объектом права собственности является индивидуально-определённая вещь. Вещи, наряду с имущественными правами и обязанностями, входят в состав имущества. Следует признать положительным опыт о легальном закреплении понятия «вещь», которое предусматривается законодательством некоторых стран.

В ходе детального рассмотрения возможности отнесения любого материально обособленного предмета окружающего нас мира к объектам права собственности исследованы такие признаки объекта права собственности, как телесность, оборотоспособность, ценность.

118

Субъектами права собственности могут выступать любые субъекты гражданского права. К таковым субъектам относятся: физические и юридические лица (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений), публично-правовые образования. Не могут выступать в качестве субъектов права собственности образования, которые не обладают гражданской правосубъектностью (например, трудовые коллективы), так как они не имеют имущества, обособленного от имущества их участников.

Содержание права собственности раскрывается через триаду право-

мочий: владение, пользование и распоряжение. Попытки ряда учёных расширить, сузить или вовсе отойти от этой традиционной для российского гражданского права формулы, раскрывающей правомочия собственника, на наш взгляд, выглядят неубедительными.

Характеризуя обозначенные выше правомочия, необходимо отметить, что названные правомочия отличаются от тех фактических действий, в которых они реализуются.

Рассматривая вопросы о формах собственности, необходимо понимать, что категории формы собственности имеют экономическую сущность. Форма собственности – это экономические отношения присвоения определёнными субъектами материальных благ. Поэтому можно говорить о том, что существует единое право собственности. Не может существовать двух прав собственности на одну и ту же вещь. Экономическая категория форма собственности в праве может лишь в зависимости от субъектов и их интересов облекаться в частную и публичную формы собственности. Результатом проведённого исследования стал ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства об отношениях собственности.

Во-первых, целесообразно было бы вернуться к наименованию раздела, имевшему место еще в ГК РСФСР 1922 г., а именно «Вещное право», так как само содержание раздела свидетельствует о том, что родовым понятием для всех обозначенных в разделе прав является именно вышеназванное, а право собственности является одним из видов вещных прав.

Во-вторых, редакция п. 2 ст. 209 ГК РФ требует внесения изменений в части уточнения перечня тех действий, которые собственник вправе со-

119

вершать в отношении принадлежащих ему вещей, так как, по нашему мнению, сама попытка перечисления каких-либо действий и придания им замкнутости не может быть признана удачной.

В-третьих, вызывает вопросы позиция законодателя в части обозначения в отдельном пункте ст. 209 ГК РФ положения о возможности собственника передать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача в доверительное управление имущества является одним из многочисленных видов действий, которые собственник может совершать в отношении принадлежащих ему вещей. Целесообразность такого закрепления, по нашему мнению, отсутствует, что требует внесения изменений в ГК РФ в части исключения п. 4 из ст. 209 ГК РФ.

В-четвёртых, по нашему мнению, несение бремени содержания и риска случайной гибели или случайного повреждения вещей должно быть включено в понятие права собственности, что требует соответственно изменения структуры норм ГК РФ о праве собственности, а именно изменения наименования ст. 209 ГК РФ, то есть обозначения её как «Понятие права собственности»; включения в названную статью положений, которые содержатся в ст. 210 и 211 действующего ГК РФ.

На основании вышеизложенного ст. 209 ГК РФ соответственно должна иметь следующую редакцию:

«Право собственности есть закреплённая за собственником, юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами в своём интересе и по своему усмотрению, совершая в отношении этих вещей любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и не нанося ущерба окружающей среде, с устранением вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства, одновременно принимая на себя бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения вещей».

В-пятых, практически во всех статьях первой части ГК РФ, где говорится о принадлежности вещей на праве собственности, используется понятие «имущество», а не «вещь», хотя объектом права собственности, как и иных вещных прав, может выступать только «вещь». Такое смешивание нерав-

120

нозначных понятий не может быть признано позитивным. Поэтому представляется необходимым внести изменения во все положения ГК РФ, в которых говорится о принадлежности вещей на праве собственности, путём замены понятия «имущество» на понятие «вещь».

В-шестых, представляется, что содержание ст. 15 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не соответствует названию ст. 15 «Недопустимость продажи органов и (или) тканей человека», так как буквальное толкование приводит к выводу о возможности продажи органов и (или) тканей, изъятых у живого донора, что, в свою очередь, не соответствует ст. 1 названного Закона, согласно которой органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Поэтому необходимо привести содержание ст. 15 Закона в соответствие с иными положениями Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

В-седьмых, необходимо урегулировать положения об органах и (или) тканях человека как на уровне закрепления их в кодифицированном гражданском законодательстве, так и путём разработки специальных норматив- но-правовых актов, посвящённых исследуемым объектам.

В-восьмых, необходимо внести изменения в п. 2 ст. 50 Федерального закона от 16 сентября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ст. 47 Устава городского округа «Город Хабаровск», в которых говорится о принадлежности поселениям на праве собственности жилищного фонда социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущества, необходимого для содержания муниципального жилищного фонда, тем самым говорится о принадлежности поселениям на праве собственности только таких помещений, которые предоставляются по договору социального найма малоимущим и нуждающимся гражданам.

По нашему мнению, данное положение противоречит действующему жилищному законодательству, так как в соответствии со ст. 49 ЖК РФ не-