Гордон Безопасност ядерныкх обектов 2014

валировали над соображениями безопасности и, действительно, обусловили трагическое развитие событий. Вместе с тем такой подход вуалировал черты атомной энергетики, которые были общими для всех ядерных стран, развивавших конверсионные реакторы: недостаток знаний, дефекты конструкций, слабость диагностики, неспособность средств глубоко эшелонированной защиты противостоять всем случайным сочетаниям событий и т.д.

Тем не менее понятие культуры безопасности оказалось очень удобным для характеристики целого комплекса средств предотвращения ядерных аварий, связанных с действиями человека. Поэтому уже в 1988 г. при пересмотре ОПБ [18] было дано его норма-

тивное определение: «квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности АС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность».

Международное сообщество также сформулировало понимание этого термина в докладах INSAG-3,4: «набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности АС, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, оп-

ределяемое их значимостью» [117]. Существует большое количество литературы, комментирующей, уточняющей и развивающей эти определения. В докладах [38–52] можно найти важные соображения и примеры повышения культуры безопасности. Главное в них – приоритет ядерной безопасности над любыми интересами и интенциями у всех работников и организаций, обеспечивающих безопасность ядерных объектов.

Доклад INSAG-4 определил три уровня приверженности безопасности: формирование политики организации, руководство организации и работники. Каждый из них характеризуется своими компонентами так, как показано на рис. 3.7. Так следует отметить, что все эти компоненты определяются экспертно, на уровне сегодняшних, качественных представлений. До аварии на Фукусиме мало кто сомневался в высокой культуре безопасности японского персонала и самой эксплуатирующей организации. Все компоненты японской культуры безопасности оценивались на самом высоком

51

уровне, хотя после аварии были выявлены её серьёзные недостатки: дисциплинированность привела к пассивности, инструкции оказались неполными, знания об объекте были ограниченны.

5

Рис. 3.7. Основные компоненты культуры безопасности

Если термин родился как следствие крупной аварии, то после следующей подобной аварии его целесообразно как минимум рассмотреть вновь, с учётом новых обстоятельств. Представляется, что авария на Фукусиме должна стимулировать ревизию и пересмотр наших представлений о культуре безопасности в направлении большей конкретизации и стремления к объективным, количественным оценкам.

Строго говоря, понятие культуры ядерной безопасности первоначально характеризовало только эксплуатирующие организации и их персонал. То есть существует объект техносферы с имеющимися свойствами и эксплуатирующие его работники. Это вполне соответствовало отношениям в других промышленных отраслях, например в авиации, где ещё добавлялся обслуживающий персонал

52

аэродромов. И после аварии её причины искались в недостатках конструкции, ошибках наземного или лётного состава. Такой подход позволял чётко разделить ответственность за аварию.

Однако любые объекты техносферы создаются людьми, поэтому на практике частенько можно услышать о культуре безопасности конструкторов, проектантов, строителей и т.д. В атомной отрасли вся полнота ответственности за обеспечение безопасности возлагается на эксплуатирующую организацию, которая обеспечивает организацию и координацию разработки и выполнения программ обеспечения качества на всех этапах создания и эксплуатации ядерного объекта и осуществляет контроль выполнения этих программ. То есть получается следующая картина, показанная на рис. 3.8.

Рис. 3.8. Последовательность формирования свойства «ядерная безопасность»

53

Ученые изучают законы природы, исследуют различные явления и процессы, которые происходят на объекте. Конструкторы и проектанты разрабатывают оборудование, техническую и рабочую документацию на сооружение объекта. Оборудование изготовляется, объект сооружается, монтируется, налаживается и поступает в распоряжение эксплуатирующей организации для осуществления на нём работ. Население участвует в принятии решения о размещении объекта и выделяет из своей среды лиц, принимающих решения (ЛПР), которые в составе всех ветвей власти обеспечивают инфраструктурные условия для безопасной эксплуатации. То есть свойство ядерной безопасности закладывается на всех подготовительных этапах, а ответственность за его обеспечение несёт эксплуатирующая организация.

По мнению автора, авария на Фукусиме продемонстрировала практическую невозможность эксплуатирующей организации нести всю полноту ответственности за безопасность конверсионных реакторов. Исследования проводились в 1950-е годы, объекты проектировались и сооружались в 1960-е, когда многие работники эксплуатирующей организации ещё не родились, но ответственность за обеспечение безопасности всё равно несут именно они. Пирамида на рисунке неустойчива и рано или поздно заваливается на население, а значит, она с самого начала должна стоять на прочном основании научно обоснованных конструкций реакторов принципиально другого вида, о чём подробно будем говорить в следующей части.

Предложенный в этой главе подход к анализу различных определений безопасности в атомной сфере можно распространить на всю техносферу и применить для других отраслей промышленности. Для понимания безопасности объектов техносферы можно предложить иллюстрацию, аналогичную схеме рис. 3.3. В действующих нормативных правовых документах определений понятий, связанных с техносферой, нет, и пока они используются только в названиях направлений подготовки технических специалистов и на практике без ясного описания отличий в словоупотреблении. Тем не менее с учётом развитых в этой главе представлений можно

54

предложить связь между понятиями, позволяющую прояснить соотношение их содержаний с помощью рис. 3.9.

Техногенная безопасность человека и окружающей среды

Рис. 3.9. Связь понятий техногенной безопасности

На нём термины в верхнем прямоугольнике представляют состояние защищённости, а внизу первый прямоугольник относится к свойству объекта, второй – к обязанностям эксплуатирующих организаций, третий – к функциям государства. То есть в соответствии с развитыми представлениями техносферная безопасность человека (имущества, общества, государства) и окружающей среды определяется не только техническими свойствами объекта ограничивать выбросы и сбросы, предотвращать аварию или пожар. Эти свойства закладываются в проекте, обеспечиваются при эксплуатации и зависят от качества технологии, противоаварийных (противопожарных) свойств оборудования, материалов, средств диагностики, оповещения и т.п. В высокой степени техносферная безопасность формируется комплексом мер, выполняемых как эксплуатирующими организациями, так и государственными органами регулирования промышленной и пожарной безопасности и другими уполномоченными государственными субъектами власти.

Очевидно, что свойство объекта и состояние человека – представления связанные, но различные по своей феноменологической природе, и предыдущие рассуждения могут быть повторены.

С учетом сказанного легко объяснить, как можно понимать высказывания о «повышении безопасности или уровня безопасности»,

55

которые столь часто звучат из самых разных уст. Если подходить к представленным схемам, как к уравнению, то формально можно сделать и такие заключения, как, например, ужесточены производственная дисциплина и борьба с курением, усилена охрана периметра, успешно проведены противоаварийные и противопожарные учения, к имеющемуся десятку автобусов для возможной эвакуации людей прикуплено еще пять – всё это, бесспорно, повышает безопасность человека, но не имеет отношения к свойству объекта быть ядерно- (промышленно-, пожаро-) безопасным.

А так как финансовые средства на повышение безопасности всегда ограничены, то по сути всех этих действий меньше средств остается для повышения безопасности самого объекта. Так что же повышает ядерную, промышленную и пожарную безопасность уже действующего объекта? Развитие свойств внутренней самозащищенности, систем контроля и диагностики противоаварийного и противопожарного состояния технологических систем и оборудования, повышение культуры безопасности персонала, обеспечение качества систем, элементов и выполняемых работ, уточнение эксплуатационных документов и т.п., – всё то, что снижает вероятность и интенсивность аварии и пожара.

Но это не значит, что не надо улучшать системы противоаварийного и противопожарного реагирования, пропаганды и обучения населения и т.п. Нужно делать и первое, и второе, и третье, но следует отдавать себе отчёт, на что все эти мероприятия влияют. Обеспечение безопасности человека и окружающей среды – комплексная, сложная, многопараметрическая задача. Решая её, следует ясно понимать, что является главным, как установлены приори-

теты, «что надо делать сначала, а что потом», – как определял Л.Н. Толстой человеческую мудрость.

Из всего вышесказанного, очевидно, следует, что разговоры о повышении безопасности или уровня безопасности логически противоречивы, если чётко не установлено, о какой безопасности или безопасности чего ведётся речь. Аналогия с комплексными числами удачно поясняет эту мысль: комплексные числа не сравниваются, так как состоят из математически разных частей, их сопоставляют только по модулю. Можно сравнивать радиационную безопасность человека или ядерную безопасность объекта в разные мо-

56

менты времени. Можно сопоставлять реальные составляющие ЯРБ разных объектов. А вот для того чтобы сравнить ядерную безопасность разных объектов, надо иметь меру для оценки вероятностных величин. Для этого существуют методы анализа безопасности, показатели разных видов безопасности, рассмотрению которых посвящена следующая глава.

Вместе с тем вполне возможны заключения о росте обоснований безопасности, например за счёт увеличения обосновывающих расчётов и экспериментов, о повышении обеспечения безопасности при использовании, скажем, дополнительных барьеров защиты или систем безопасности. Также можно повышать эффективность регулирования безопасности за счёт совершенствования норм и правил или повышения качества инспекций. Обо всём этом в следующих частях книги.

Взаключение главы представим рис. 3.8, обобщающий всё вышесказанное и иллюстрирующий функции различных ведомств. Надо сказать, что за исключением атомной отрасли вопросы физической защиты объектов, учёта и контроля опасных веществ входят

всферу государственного регулирования, в основном в рамках разработки норм и правил и надзора за их исполнением. То же можно сказать и о регулировании проблем аварийной готовности. Их решение входит в сферу ответственности эксплуатирующих организаций.

Вэтом случае содержание понятия техносферной безопасности объекта, можно представить, как имеющее реальную и потенциальную составляющие. Химическая безопасность и биологическая безопасность нормативно не определены, но, как правило, рассматриваются в виде воздействий на человека и окружающую среду при нормальной эксплуатации, потому они входят в реальную составляющую, которая может быть измерена и определена по отношению к ПДК, превышение которой означает нарушение химической (биологической) безопасности.

Авария на промышленном объекте (или пожар) – это уже предмет нарушения промышленной (пожарной) безопасности, которая есть состояние защищённости от аварий (пожаров). То есть промышленная безопасность и пожарная безопасность имеют только

57

потенциальную составляющую. Ну, а ядерная безопасность и радиационная безопасность имеет обе составляющие.

Техносферная безопасность объекта

Реальная Потенциальная

Минздрав Ростехнадзор МЧС

Рис. 3.8. Распределение ответственности за регулирование безопасности

Из рис. 3.8 видно, что существует область реальных воздействий со стороны объекта техносферы, которая не входит в регулирующие функции ведомств. Техносферную безопасность человека регулирует Минздрав, природы – Минприроды. Их сферы деятельности находятся за пределами рисунка. Они устанавливают ПДК, исходя из допустимости воздействий на биоту. Но остаётся инженерная задача формирования таких свойств объекта, чтобы установленные пределы выполнялись: выбросы, сбросы, отходы. В этом вопросе функции ведомств ещё не устоялись окончательно.

Предложенные схемы продуктивны ещё и потому, что позволяют наглядно обосновывать решение целого ряда проблем, например таких, как разделение ответственности при регулировании безопасности. Безопасность человека регулирует Минздрав, безопасность объекта – Ростехнадзор. Такое разделение было приято еще в давнем соглашении между Санэпиднадзором и Госатомнад-

58

зором. Оно последовательно осуществляется и в нормативных документах, и в процедурах надзора. Лицензирование видов деятельности на объектах использования атомной энергии проводит Ростехнадзор не потому, что он главнее, а потому, что рассматривает и оценивает обоснования безопасности объектов. Но граничные условия при анализах, пределы безопасного воздействия ионизирующего излучения на человека, санитарные критерии оценки устанавливает Минздрав.

Кстати, эта схема наглядно иллюстрирует различие в организации надзора за безопасностью объектов и за функционированием систем учета, контроля и физической защиты объектов. Схема подтверждает необходимость административного разделения этих видов надзора со всеми вытекающими из него последствиями, а также необходимость для Ростехнадзора сконцентрировать свои усилия на регулировании мер, направленных на предотвращение аварий на объектах, и т.п. Эти вопросы подробнее освещены в следующих главах.

Регулирование химической и биологической безопасности человека, наряду с другими факторами среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, осуществляют органы Минздрава в соответствии с законом [105]. Полномочия других государственных органов власти в этой сфере определены, в частности,

в [106].

Разумеется, Минздрав устанавливает в нормативных правовых актах санитарные критерии оценки величин всех опасных воздействий на человека, включая аварии. Но, как будет изложено в Приложении, регулирование безопасности состоит из трёх основных элементов, одним из которых является разработка норм и правил.

Так что полный комплекс мер по регулированию ядерной и радиационной, а также промышленной безопасности ОПО осуществляет Ростехнадзор, а пожарной безопасности – МЧС. Эта картинка полезна тем, что из неё наглядно видно, что Минздрав регулирует безопасности человека, МЧС – только потенциальную составляющую безопасности объектов, а Ростехнадзор – и ту, и другую, как уже отмечалось выше, в сфере ЯРБ. Становится понятно, почему в

59

каждом ведомстве в содержание понятий безопасности, повышения или уровня безопасности вкладываются различные смысловые значения: составляющие безопасности имеют различную феноменологическую природу, проявляются и оцениваются разными методами.

Такую же картинку можно повторить для техносферной безопасности окружающей среды. В этом случае место Минздрава займёт Минприроды со своими службами, а МЧС регулирует пожарную безопасность и техно-, и биосферы. И рассуждения о различных значениях понятий можно повторить.

Предложенная в этой и предыдущей главах терминологическая и содержательная система интерпретации понятий безопасности позволила представить в едином подходе различные виды безопасности объектов и, разумеется, не является единственной. Разные авторы разрабатывают свои подходы, вытекающие из их профессионального опыта. Например, в [36] предложено заменить понятие «ядерная и радиационная безопасность» просто ядерной безопасностью, как это сделано в англоязычной литературе. У такой интерпретации есть свои резоны, но она потребует кардинальной переработки всего комплекса отечественных правил и норм. Любые новации в идеологии должны сопровождаться ясным доказательством их необходимости и насущности.

Контрольные вопросы

1.Сформулируйте определение ядерной безопасности АС.

2.Как вы понимаете реальную и потенциальную составляющие безопасности?

3.Что такое комплексная составляющая безопасности объекта?

4.Проиллюстрируйте связь между радиационной безопасностью человека и объекта.

5.Как повысить ядерную безопасность АС?

6.Как повысить пожарную безопасность объекта?

60