501

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1) дополнить Кодекс статьей 611:

«Статья 611. Обстоятельства, исключающие участие присяжного заседателя

впроизводстве по уголовному делу

1.В качестве присяжных заседателей не могут участвовать в производстве по уголовному делу лица:

1) указанные в частях 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от

20.08.2004 № 113-ФЗ и в частях 1 и 2 статьи 61 настоящего Кодекса;

2)в течение года принимавшие участие в рассмотрении другого уголовного дела в качестве присяжного заседателя;

3)допустившие нарушение обязанностей присяжного заседателя, предусмотренных ч. 2 ст. 333 настоящего Кодекса.

2. От участия в рассмотрении дела в качестве присяжных заседателей освобождаются также лица, в отношении которых у председательствующего имеются обоснованные сомнения в их объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения об участниках судебного разбирательства или о деле, подлежащем рассмотрению»;

2) дополнить часть 2 статьи 75 пунктом 2.4. следующего содержания:

«2. 4.) сведения, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, в соответствии с ч. 8 ст. 335 настоящего Кодекса, и на этапе обсуждения последствий вердикта, согласно ч.2 ст. 347 настоящего Кодекса»;

3) часть 5 статьи 326 дополнить следующим положением:

502

«Скриншоты компьютерной программы, используемой для отбора кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки, прилагаются секретарем судебного заседания или помощником судьи к протоколу, составляемому, в соответствие с частью 8

настоящей статьи»;

4) статью 326 дополнить частью 8 следующего содержания:

«8. При совершении секретарем судебного заседания или помощником судьи действий по отбору кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков составляется протокол, приобщаемый к материалам дела. В указанном протоколе делается отметка об основаниях не включения в предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, лиц,

которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

Протокол подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи»;

5) часть 8 статьи 328 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые,

должны быть однозначными, конкретными и связанными с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренными ст. 611 УПК РФ.

Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними»;

6)статью 330 исключить;

7)часть 4 статьи 333 изложить в следующей редакции:

«4. Проверка сохранения присяжными заседателями объективности, при наличии оснований полагать, что на них было оказано незаконное воздействие, а

503

также проверка соблюдения присяжными заседателями своих обязанностей производится в закрытом судебном заседании с удалением присяжных заседателей из зала судебного заседания, за исключением опрашиваемых присяжных заседателей. При опросе присяжных заседателей по указанным обстоятельствам, им разъясняется обязанность правдиво отвечать на вопросы председательствующего и сторон. Первой приступает к опросу та сторона, по ходатайству которой производится указанная проверка. В том случае, если проверка производится по инициативе суда, первым опрашивает присяжного заседателя председательствующий. По итогам проверки, в случае выявления нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи,

присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным»;

8) дополнить статью 333 частью 5 следующего содержания:

«5. При наличии конкретных фактов, дающих основание полагать, что на коллегию присяжных заседателей во время ее совещания может быть оказано незаконное воздействие, председательствующий вправе вынести постановление о применении мер безопасности к коллегии присяжных заседателей,

предусматривающих исключение контакта с присяжными заседателями посторонних лиц, запрет пользования средствами коммуникации и размещение на ночное время в охраняемом жилом помещении гостиничного типа. Данные ограничения не применяются в отношении присяжных заседателей, имеющих несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных иждивенцев, страдающих хроническими заболеваниями, требующими ежедневных медицинских процедур,

либо при наличии у присяжных заседателей иных уважительных причин»;

9) изложить часть 4 статьи 335 в следующей редакции:

«4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и с указанием своего номера подаются председательствующему через старшину. Эти

504

вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены,

после обсуждения со сторонами, как не относящиеся к фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями,

предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса. Все вопросы, поступившие от присяжных заседателей, приобщаются к протоколу судебного заседания»;

10) часть 6 статьи 335 изложить в следующей редакции:

«6. Проверка допустимости и относимости доказательств в судебном разбирательстве, впервые представляемых сторонами в судебном или имеющихся в материалах уголовного дела, производится с удалением присяжных заседателей из зала судебного заседания. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым либо неотносимым. Все иные правовые вопросы, возникающие в судебном разбирательстве, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 333

настоящего Кодекса, могут разрешаться как с удалением присяжных заседателей из зала, так и в ходе совещания у судейского стола или в общем режиме, но без участия присяжных заседателей».

11) изложить часть 7 статьи 335 в следующей редакции:

«7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела,

доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса. С

согласия сторон в отсутствии присяжных заседателей в судебном следствии могут быть исследованы вопросы, связанные с разрешением гражданского иска и иными обстоятельствами, подлежащими исследованию на этапе обсуждения последствий вердикта».

12) дополнить статью 335 частью 9 следующего содержания:

«В случае, если содержание конкретных сведений, систематически сообщаемых сторонами коллегии присяжных заседателей, в нарушение части 8

настоящей статьи, или иное незаконное воздействие, способны вызвать

505

предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого, либо иных участников судебного разбирательства, повлечь утрату беспристрастности коллегии и ее неспособность вынести объективный вердикт по рассматриваемому делу, председательствующий по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон вправе вынести в совещательной комнате постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и возобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Это постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке. Стороны не вправе оспаривать законность вынесенного приговора указанием на незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, если ими не заявлялось ходатайства о ее роспуске в связи с этим нарушением»;

13) дополнить статью 336 частью 5 следующего содержания:

«4. Стороны вправе использовать в прениях средства визуализации своих выступлений. Ходатайство об этом заявляется сторонами перед началом выступления. Суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства, если средства визуализации содержат ссылки на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании,

искажают содержание обвинения или исследованные в суде доказательства,

касаются обстоятельств, которые рассматриваются без участия присяжных заседателей»;

14) дополнить статью 336 частью 6 следующего содержания:

«В случае, если содержание конкретных сведений, систематически сообщаемых сторонами коллегии присяжных заседателей в своих выступлениях,

в нарушение части 3 настоящей статьи, или иное незаконное воздействие,

способны вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого, либо иных участников судебного разбирательства, повлечь утрату беспристрастности коллегии и ее неспособность вынести объективный вердикт по рассматриваемому делу, судья вправе реализовать полномочие, предусмотренное частью 9 статьи 333 настоящего Кодекса»;

15) часть 2 статьи 338 изложить в следующей редакции:

506

«2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке альтернативных вопросов, влекущих за собой ответственность подсудимого за менее тяжкое преступление или частных вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих его ответственность за содеянное,

либо уменьшающих его степень виновности»;

16) изложить часть 4 статьи 338 в следующей редакции:

«4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. В случае отклонения замечаний сторон по содержанию и формулировке вопросов, а также внесенных предложений о постановке новых вопросов, председательствующий выносит мотивированное постановление,

которое оглашается в отсутствие присяжных заседателей»;

17) часть 2 ст. 339 изложить в следующей редакции:

«2. При отсутствии возражений сторон, в вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех вопросов, указанных в части первой настоящей статьи»;

18) часть 3 статьи 339 изложить в следующей редакции:

«3. До основного вопроса о виновности подсудимого по ходатайству стороны защиты могут ставиться альтернативные вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления,

если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В случае, если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, а председательствующий не прекратит рассмотрение уголовного дела в связи с этим, в порядке, предусмотренном статьей 352 настоящего Кодекса,

стороны вправе поставить специальный альтернативный вопрос о доказанности

507

этих обстоятельств. Утвердительный ответ присяжных заседателей на указанный вопрос влечет оставление основного вопроса о виновности без ответа. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В

необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления»;

19) часть 6 статьи 339 изложить в следующей редакции:

«6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов, за исключением случаев постановки альтернативных вопросов в соответствии с частью третьей настоящей статьи»;

20) статью 340 дополнить частью 21 следующего содержания:

«21. Стороны вправе представить судье в письменном виде предлагаемые ими формулировки разъяснения присяжным заседателям в напутственном слове позиций сторон и напоминания содержания исследованных в суде доказательств,

представленных сторонами. В случае, если стороны представили такие формулировки, их содержание является для председательствующего обязательным, за исключением случаев, когда они касаются обстоятельств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, а также доказательств, признанных судом недопустимыми, не соответствуют изложенным в судебном заседании позициям сторон, содержанию исследованных с участием присяжных заседателей доказательств, либо объему напоминания этих сведений в напутственном слове председательствующего»;

21) пункт 3 части 2 статьи 340 изложить в следующей редакции:

«3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, сначала представленных стороной обвинения, потом, стороной защиты, в соответствии с

508

положениями части 21 данной статьи настоящего Кодекса, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них»;

22) часть 6 ст. 340 изложить в следующей редакции:

«Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им объективности, полноты, безошибочности разъяснений и напоминаний, а также ясности для присяжных заседателей. Возражения сторон заявляются и обсуждаются в отсутствие присяжных заседателей. В случае вынесения председательствующим постановления об удовлетворении заявленных возражений, он дает необходимые разъяснения коллегии присяжных заседателей.

При отсутствии возражений сторон на напутственное слово председательствующего об этом делается отметка в протоколе судебного заседания»;

23) часть 6 статьи 343 изложить в следующей редакции:

«6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. При утвердительном ответе на какой-либо из основных вопросов, присяжные заседатели вправе признать недоказанными любые обстоятельства деяния,

указанные в этом вопросе»;

24) часть 2 статьи 345 изложить в следующей редакции:

«2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым,

председательствующий в закрытом судебном заседании в отсутствии коллегии присяжных заседателей предоставляет его сторонам для ознакомления и после выслушивания их мнений указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вердикт. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные

509

вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта»;

25) дополнить статью 345 частью 21 следующего содержания:

«21. В случае окончания судебного заседания до завершения проверки председательствующим вердикта коллегии присяжных заседателей, он в присутствии сторон помещается в конверт, клапаны которого скрепляются подписями старшины коллегии присяжных заседателей, председательствующего и сторон. При открытии судебного заседания, председательствующий демонстрирует сторонам целостность упаковки вердикта, вскрывает ее, после чего удаляется для проверки его ясности и непротиворечивости»;

26) часть 3 статьи 345 изложить в следующей редакции:

«3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. В случае неявки в судебное заседание старшины присяжных заседателей,

либо присяжных заседателей, участвовавших в вынесении вердикта, вердикт коллегии присяжных заседателей, признанный ясным и непротиворечивым,

подлежит провозглашению председательствующим»;

27) часть 5 статьи 345 изложить в следующей редакции:

«5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела. Его копии немедленно вручаются сторонам. В случае, если подсудимый не владеет языком судопроизводства, копия вердикта, вручаемая ему, должна быть переведена на его родной язык»;

28) часть 4 статьи 347 изложить в следующей редакции:

«4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права,

подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора.

При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта,

вынесенного присяжными заседателями, за исключением заявления ходатайства о реализации председательствующим полномочия, предусмотренного частью 5

статьи 348 УПК РФ. После разрешения указанного ходатайства оспаривание

510

вердикта присяжных заседателей не допускается»;

29) часть 5 статьи 348 изложить в следующей редакции:

«5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Об отказе в удовлетворении ходатайства сторон о реализации указанного полномочия,

председательствующий, после выслушивания мнений сторон, выносит постановление. Указанные в данной части настоящей статьи постановления не подлежат обжалованию в апелляционном порядке»;

30) часть 1 статьи 352 изложить в следующей редакции:

«1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-

психиатрической экспертизы, либо присяжные заседатели вынесут вердикт с утвердительным ответом на вопрос о доказанности указанных обстоятельств, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса».