3_Ugolovnoe_pravo_Rossii_Obschaya_chast

как не направлялись организующим началом, но их фактическое наступление не снимает ответственности, поскольку у лица имелась возможность контролировать обстоятельства и не допустить последствий, хотя он ее и не реализует. Степень предвидения последствия, ее отчетливость или недостаточная ясность оказывают влияние на закономерность наступления преступного результата, повышая или снижая ее, и тем самым степень опасности преступления. На этой основе формируется представление о вине и ее юридических признаках.

Вина - основополагающий принцип уголовного права. Психическая деятельность является управляющим центром поведения человека. Поэтому для выявления социальной сущности поведения, его опасности, важно учитывать организацию психической деятельности и ее компонентов, которые выступают в качестве своеобразных рычагов, приводящих в движение механизмы поведения. Психическая деятельность человека изучается рядом наук и, прежде всего, философией и психологией. Названные науки дают представление о психике человека и его психической деятельности. Наука уголовного права опирается на данные этих наук в разработке признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.

§ 2. Необходимые признаки субъективной стороны преступления

2.1. Вина, ее содержание и сущность

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению в форме умысла и неосторожности. Закон объявляет вину принципом уголовного права, что делает ее наличие обязательным условием любой формы уголовной ответственности. Эта идея выражена в ст. 5 УК РФ. В соответствии с ней лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ); объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК РФ).

101

В науке различают сущность и содержание вины. Сущность указывает на главное в явлении. Она позволяет объяснить, почему умышленное и неосторожное поведение признается виновным.

Виновность умышленного и неосторожного поведения обусловлена тем, что лицо не просто причиняет тот или иной вред, но и про-

являет неприятие существующих в обществе правил общения и взаимодействия в виде пренебрежительного, отрицательного или недостаточного внимательного (в зависимости от видов вины)

отношения к признаваемым обществом благам.

Таким образом, сущность вины состоит в неприятии лицом существующих в обществе ценностей. За это общество обвиняет

(упрекает) лицо. В уголовных делах обвинение выражается в определенных процессуальных формах: в изложении обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении (обвинительном акте), приговоре суда.

Содержание вины – это то, из чего складывается данное психическое отношение, характеризующееся неприятием общественных ценностей. Его образует психическая деятельность и ее компоненты (сознание, предвидение и др.). Их различное сочетание предопределяет формы и виды вины как своеобразные социально значимые ее варианты.

Формы и виды вины

Закон различает две формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь умысел и неосторожность делятся на виды. Умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность – на легкомыслие и небрежность. Вся совокупность признаков, характеризующих умысел и неосторожность, делится на интеллектуальные и

волевые моменты.

Интеллектуальные моменты характеризуют то, что отражается в сознании лица, совершающего деяние, что мыслится им как деяние и его результат.

102

Волевые моменты указывают на то, как лицо относится к совершаемому деянию и мыслимому результату, к чему оно стремится. Различные сочетания интеллектуальных и волевых элементов и образуют формы и виды и вины.

2.2. Умысел и его виды Умысел имеет два интеллектуальных и один волевой момент.

Признаки умысла

Как видно из представленной схемы, большая́ часть признаков умысла (как прямого, так и косвенного) совпадает. Вместе с тем, есть и различия. Первый признак интеллектуального момента (сознание общественной опасности деяния) одинаков как в прямом, так и в косвенном умысле. По второму признаку интеллектуального момента отмечаются различия по степени предвидения – неизбежность или возможность при прямом умысле и только возможность при косвенном умысле. В наибольшей мере различия между прямым и косвенным умыслом выражены в волевом моменте. При прямом умысле лицо же-

103

лает наступления общественно опасных последствий, тогда как при косвенном умысле лицо не желает наступления этих последствий, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично.

Сознание общественно опасных последствий складывается из учета двух обстоятельств: 1) понимания фактической стороны совершаемого действия (бездействия); 2) понимания социальной значимости этих действий (бездействия).

Фактическая сторона деяния заключается во внешней, физической или бытовой характеристике. Фактическая сторона показывает, что делает лицо (например, наносит удар, уничтожает имущество, воспламеняет вещество и т.п.).

Социальная значимость характеризует влияние фактической стороны деяния на общественные взаимосвязи, на общество, на людей.

Как правило, лицо, понимающее фактическую сторону деяния, понимает и его социальную значимость. Однако возможны и расхождения в понимании этих свойств деяния. Лицо, не понимающее фактическую сторону деяния, не может сознавать и его социальную значимость. Но понимание фактической стороны не всегда свидетельствует об осознании его социальной значимости (из-за недостаточных знаний, жизненного опыта, болезненности восприятия и т.п.). Так, в практике отмечаются случаи выведения несовершеннолетними из строя технических систем транспорта или общественных коммуникаций из озорства, стремления проявить себя и т.п. При этом они могут не понимать, насколько опасны для общества совершаемые действия.

Предвидение есть представление лица, совершающего деяние, о тех будущих изменениях, которые оно вызовет.

Желание – это внутреннее стремление к определенному результату. Допущение последствий, характерное для косвенного умысла, означает, что лицо, хотя и не желает (не стремится к ним) общественно опасных последствий, но принимает их, соглашается с их наступлением. То есть, его отношение к последствиям в целом является по-

ложительным.

104

Безразличное отношение к последствиям означает, что лицу все равно, наступят последствие или нет, его устраивает и тот, и другой вариант (и с последствиями и без них).

2.3. Неосторожность и ее виды Закон выделяет два вида неосторожности: 1) легкомыслие;

2) небрежность.

Признаки умысла Прямой умысел Косвенный умысел

Интеллектуальные моменты

В отличие от умысла в характеристике неосторожности обращает внимание отсутствие интеллектуального момента в виде осознания общественной опасности совершаемых деяний. Объясняется это следующим. Лицо, совершающее деяние по неосторожности, считает, что общественно опасные последствия не наступят (при легкомыслии) либо вообще не предполагает их наступления (при небрежности). Хотя лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (при легкомыслии), однако это предвидение абстрактное, а не конкретное (например, все знают об опасности перехода улицы в неустановленном месте, тем не менее, иногда нарушают это правило, полагая, что в конкретной ситуации такой опасности нет из-за небольшого количества транспортных

105

средств и т.п.). В этом случае в сознании нарушителя отсутствует понимание, что он создает опасность для своей жизни и здоровья в данной конкретной обстановке. Таково субъективное восприятие ситуации виновным при легкомыслии. Однако объективно оно оказывается ошибочным.

При небрежности лицо вообще, даже абстрактно, не рассматривает совершаемое деяние как общественно опасное, поскольку в его сознании не возникает представление о самой возможности наступления общественно опасных последствий.

Уместен вопрос о том, на каком основании законодатель признает виновным поведение человека, считавшего, что его действия (бездействие) не приведут к общественно опасным последствиям. Эти основания достаточно отчетливо видны во втором признаке легкомыслия и небрежности.

Хотя при легкомыслии лицо и полагает, что общественно опасные последствия не наступят, он проявляет самонадеянность, то есть не учитывает, игнорирует, недооценивает (переоценивает) какие – либо обстоятельства, находившиеся в поле его зрения или интеллектуального представления. Например, водитель превышающий скорость, самонадеянно преувеличивает свое умение управлять автомобилем, маневрировать им или оставляет без внимания состояния дороги, тормозной системы и т.п. В результате расчет, что он справится с управлением автомобилем и, превышая скорость, не оправдывается. Следует подчеркнуть, что расчет при легкомыслии должен быть конкретным, на действительно существующие обстоятельства, а не на авось. В последнем случае вообще нет оснований говорить о какомлибо расчете. В этом случае практически имеет место согласие с тем, что произойдет, то есть умысел.

Виновность небрежного поведения коренится в том, что лицо хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но должно и могло их предвидеть.

Долженствование (должно) является объективным критерием небрежности, поскольку оно означает наличие обязанности предви-

106

деть возможность наступления общественно опасных последствий, которая не зависит от воли и сознания лица, совершающего деяние.

Возможность предвидения последствий (могло) является критерием субъективным, так как она зависит от особенностей конкретного человека.

Для наличия небрежности необходимы оба критерия: и должно, и могло. Наличие только одно критерия из указанных (законодателем) будет означать отсутствие вины, несмотря на наступление последствий или казус.

Наличие объективного критерия – обязанности (должен) устанавливается на основании закона, постановления, приказа и др. нормативных актов или общепринятых правил предосторожности, запрещающих создавать опасность для другого лица и требующих ликвидировать ее в случае создания. В конечном счете, общепринятые правила предосторожности так или иначе вытекают из общих нормативных и моральных требований («не навреди»).

Возможность предвидения последствий (могло) определяется применительно к конкретному человеку и конкретной ситуации с учетом его интеллектуального и физического развития, знаний, опыта, физиологического и психологического состояния и других факторов. То, что может предвидеть один человек, не означает, что может предвидеть и другой.

Косвенный умысел имеет сходство с легкомыслием, что требует особой внимательности при их определении. Общность косвенного умысла с легкомыслием выражена в предвидении (интеллектуальный момент) возможности наступления общественно опасных последствий. Однако в волевом моменте имеется принципиальное различие. При косвенном умысле лицо сознательно допускает или относится к последствиям безразлично, то есть в целом положительно, тогда как при легкомыслии оно отрицает их, считает, что они не наступят.

107

2.4. Преступление с двумя формами вины

Поскольку преступление является сложным по своей структуре, психическое отношение лица к отдельным его элементам может быть различным. Так, возможны ситуации, когда лицо умышленно причиняет не опасный вред, но в результате наступают более опасные последствия, на которые он не рассчитывал или о которых не подозревал. Преступления, в составах которых законодатель отразил подобные ситуации, получили в науке наименование преступлений с двумя формами вины. Таковым является, например, умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Наличие в законе составов с двумя формами вины ставит перед правоприменителем существенный вопрос: каким считать такое преступление в целом, умышленным или неосторожным. Постановка и разрешение этого вопроса обусловлена тем, что умышленным и неосторожным преступлениям придается разное значение при решении других важных уголовно-правовых вопросов. Так, умысел и неосторожность имеют различное правовое значение при определении категории преступления, рецидива, вида исправительной колонии при назначении наказания в виде лишения свободы и ряде других случаев. В преступлениях с двумя формами вины они объединены. Данный вопрос разрешен в ст. 27 УК РФ. Согласно ей, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Данное законодательное решение обусловлено тем, что тяжкие последствия, к которым лицо проявляет неосторожность, в подобных преступлениях причиняют вред не основному, а дополнительному объекту. То-

108

гда как к последствиям, причиняющим вред основному объекту, лицо относится умышленно. Психическое отношение к основному объекту и определяет характер вины в целом в преступлениях с двумя формами вины.

§ 3. Факультативные признаки субъективной стороны

преступления

В субъективную сторону, кроме вины, входят мотив, цель и эмоции.

3.1. Мотив

Мотив представляет собой внутреннее побуждение, направляющее поведение человека. Например, все хищения предопределяются корыстными мотивами, то есть стремлением обогатиться за счет других. Мотив формируется на базе определенной системы ценностей и выражает социальную позицию человека. В составе хищений и некоторых других преступлениях мотив является обязательным признаком. В составах ряда преступлений мотив имеет квалифицирующее значение, то есть, не влияя в целом на преступность деяния, он служит основой для создания состава с отягчающим обстоятельством (квалифицированного состава). Такой состав представлен в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство по мотиву кровной мести, а также в п.п. «а» и «и» этой части статьи – из корыстных и хулиганских побуждений соответственно.

Мотив учитывается как отягчающее наказание обстоятельство в тех случаях, когда он не входит в число признаков состава преступления (например, п. «е» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) или как смягчающее (мотив сострадания к потерпевшему, п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

109

3.2. Цель

Цель – это то, к чему стремится лицо, тот результат, которого оно хочет добиться, достичь. Цель является проявлением мотива, его выражением. В отличие от мотива цель всегда конкретна. Например, побуждаемый корыстным мотивом похититель стремится завладеть автомобилем. Цель не следует смешивать и с самим результатом. Цель – это не результат, а внутреннее отношение (стремление) к нему.

Как и другие факультативные признаки, цель имеет троякое значение. На ее основе может формироваться основной состав, состав с отягчающими обстоятельствами, либо она учитывается при назначении наказания. Обязательным признаком цель выступает, например, в вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ), где она выражена в стремлении свержения конституционного строя или изменения территориальной целостности Российской Федерации.

3.3. Эмоция

Под эмоцией понимается душевное волнение, которое испытывает лицо, совершающее деяние. Эмоции оказывают различное влияние на поведение и сознание человека. В большинстве случаев эмоции затрудняют объективное восприятие действительности, создают элемент неадекватности восприятия и волепроявления. Соответственно, должна измениться и юридическая оценка такого деяния. Законодатель учитывает эмоциональное состояние, создавая на его базе составы со смягчающими обстоятельствами (убийство в состоянии аффекта – ст. 107 УК РФ; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта – ст. 113 УК РФ).

§ 4. Невиновное причинение вреда (казус)

Принцип виновной ответственности в уголовном праве исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, хотя и признаваемое общественно опасным, но совершенное невиновно. Такое деяние принято именовать в уголовном праве казусом

110