3_Ugolovnoe_pravo_Rossii_Obschaya_chast

Мнимая оборона Мнимая оборона – это защита от реально несуществующего

(а только кажущегося) посягательства. При мнимой обороне по-

сягательство существует только в воображении обороняющегося (ему кажется, что происходит посягательство, которого на самом деле нет). В силу принципа вины уголовная ответственность не может устанавливаться, исходя из одного факта причинения вреда. Решающее значение имеет субъективное отношение обороняющегося лица к данному факту и оценка им его общественной опасности.

Мнимая оборона может быть двух видов:

1)Оборона при отсутствии общественно-опасного посягательства как такового (отсутствующего вообще);

2)Оборона при наличии общественно-опасного посягательства, но в отношении лица, не участвующего в этом посягательстве (ошибочно принятого за нападающего).

При мнимой обороне возможны три варианта решения вопроса об ответственности: 1) лицо отвечает за превышение пределов необходимой обороны; 2) лицо отвечает за неосторожное причинение вреда; 3) лицо не несет ответственности за причиненный вред.

Поскольку при мнимой обороне лицо полагает, что происходит посягательство, от которого оно осуществляет защиту (субъективно оценивает свои действия как оборону), неправомерно ставить ему в вину умышленное причинение вреда из-за отсутствия осознания общественной опасности своих действий. Следовательно, при мнимой обороне ответственность за умышленное причинение вреда исключается. Однако вина не исчерпывается умыслом, поэтому следует выяснить, имело ли лицо возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию. При наличии такой возможности мнимо обороняющийся должен нести ответственность за неосторожное причинение наступившего в результате его действий вреда (вариант 2). Такое решение вопроса объясняется отсутствием в этом случае сознания общественной опасности совершаемых действий, что обязательно для умысла. Вместе с тем возможность как признак, характерный для неосторож-

211

ности, здесь сохраняется. При отсутствии такой возможности имеет место казус (невиновное причинение вреда), когда ответственность полностью исключается (вариант 3). Если лицо не могло определить, имело ли место посягательство в реальности (добросовестно заблуждалось относительно наличия основания для необходимой обороны), но, полагая, что действует в состоянии необходимой обороны сознательно пошло на ее превышение, то оно несет ответственность за превышение пределов необходимой обороны (вариант 1).

§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ)

Рассматриваемая норма допускает причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

Условия, характеризующие основания для задержания лица, совершившего преступление: 1) лицо совершило преступле-

ние; 2) лицо, совершившее преступление, скрывается.

В отличие от необходимой обороны данная норма допускает причинение вреда только лицу, совершившему преступление. К

лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ, но не достигшему возраста ответственности или являющемуся невменяемым либо невиновно причинившему вред, не могут быть применены меры, предусмотренные данной нормой.

Указанные меры не могут быть применены и к лицу, хотя и совершившему преступление, но не скрывающемуся от правосудия. Например, находящемуся после совершения преступления на месте совершения преступления или дома.

Скрывающимся от правосудия следует считать того, кто совершил преступление и пытается избежать ответственности, убегает, например, с места преступления при попытке задержать его, уклоняется от явки в органы следствия, меняя место нахождения, жительства. О

212

том, что лицо скрывается от правосудия, может свидетельствовать отсутствие его в месте постоянного проживания, частая смена места жительства, изменение внешности и т.п.

Не имеет значения, осуждено ли лицо, за совершенное преступление, или нет.

Лицо, совершившее преступление, может скрываться не только непосредственно с места совершения преступления, но и путем совершения побега, будучи задержанным или арестованным, из помещения следственного органа, суда, следственного изолятора, исправительного учреждения (в период отбывания наказания). Не играет роли, находится ли лицо в розыске.

Наличие основания для причинения вреда лицу, совершившему преступление, как и при необходимой обороне не означает, что задерживаемому может причиняться любой вред и при любых обстоятельствах. Допускается причинение вреда только в пределах, минимально необходимых для задержания лица и привлечения его к ответственности.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

1)Причинение вреда при задержании допустимо только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не пред-

ставлялось возможным, то есть по сути дела в безвыходной, крайней ситуации.

2)Причиняемый задержанному вред должен соответствовать (быть соразмерным) характеру и степени опасности совершенно-

го задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания

(обстановке задержания).

3)Вред причиняется только лицу, совершившему преступ-

ление.

Закон запрещает причинять вред, когда существует возможность задержать лицо без его причинения. Например, нельзя признать обоснованным причинение вреда несовершеннолетнему преступнику,

213

не обладающему оружием и серьезными физическими данными, известному правоохранительным органам, не представляющим опасности для окружающих, совершившего незначительную кражу, и скрывшегося с места ее совершения, если его задержание является лишь вопросом времени. Возможность или невозможность задержания лица, совершившего преступление, должна определяться применительно к конкретным обстоятельствам задержания с учетом его личности, а не абстрактно, вообще, исходя из того, что лицо, совершившее преступление, способно на любой негативный поступок.

Понятия характера и степени опасности совершенного преступления и причиненного вреда аналогичны ситуации необходимой обороны. Соразмерность в смысле данной нормы весьма сходна с соразмерностью при необходимой обороне, так как в основе и той, и другой характер и степень опасности преступления и причиненного вреда. Вместе с тем, соразмерность (соответствие) в смысле ст. 38 УК РФ имеет более широкое содержание. Она определяется с учетом обстоятельств задержания (обстановки задержания).

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т. п.) (п. 22 Постановления № 19).

Причиняемый задерживаемому вред может быть разнообразным

– имущественным, физическим в виде телесных повреждений, ограничения или лишения свободы и др. Он также может заключаться в лишении жизни задерживаемого.

Вред может причиняться только задерживаемому. Недопустимо причинение вреда третьим лицам (посторонним, прохожим и т.д.), а

214

если он имел место, ответственность должна наступать на общих основаниях в зависимости от вины.

Задержание должно осуществляться с целью доставления задерживаемого в органы власти и пресечения им совершения новых преступлений. Если вред задерживаемому причиняется в других целях, расправы, мести и т.п., то рассматриваемая норма применяться не может. В подобных случаях причинивший вред должен нести ответственность за него на общих основаниях – за причинение телесных повреждений и т.д.

Лицо, превысившее меры, необходимые для задержания, и причинившее смерть или тяжкий вред здоровью задерживаемого, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 108 и 114 УК РФ.

Исходя из положений ст. 38 УК РФ, задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение, или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основа-

215

ние полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. По существу в этих ситуациях мы имеем дело с мнимым задержанием. Вопрос об ответственности лица в ситуации мнимого задержания решается по правилам фактической ошибки.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях (п.24 Постановления № 19).

Положения о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, в полной мере распространяются на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и иных лиц, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей. Они не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

При решении вопроса об обоснованности причинения вреда указанными лицами следует учитывать, что законы и иные нормативные акты, регулирующие возможность ее применения, устанавливают жесткие и конкретные правила, рассчитанные на особые обстоятельства чрезвычайного характера. Между тем опасность может возникнуть помимо оснований, указанных в этих нормативных актах. В этих ситуациях применение специальных средств, включая оружие,

216

для ее устранения не может рассматриваться как преступление, поскольку уголовный закон допускает устранение такой опасности на общих основаниях, а не только в специально предусмотренных случаях. Например, в некоторых специальных нормативных актах применение оружия обусловливается получением приказа или распоряжения. Однако обстановка может потребовать его немедленного применения.

Как указано в Постановлении № 19, не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т. п.).

При этом если в результате превышения пределов мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по ст.ст. 108 или 114 УК РФ (то есть за причинение вреда при превышении мер задержания).

§ 4. Крайняя необходимость (ст. 39 УКРФ)

По своей социально-юридической сущности крайняя необхо-

димость есть спасение более ценного блага за счет принесения в жертву менее ценного, также охраняемого законом. Здесь имеет место ситуация, в которой приходится выбирать из двух зол наименьшее. При крайней необходимости угроза одному из благ (более ценному) переносится, переводится на благо другое (менее ценное). Со- циально-юридическое оправдание такому деянию объясняется тем,

217

что при этом предотвращается более опасный вред, сохраняется более ценное.

Основанием для причинения вреда охраняемым законом интересам является опасность, непосредственно угрожающая личности, интересам общества и государства.

Общая характерная черта опасности при крайней необходимости – ее стихийность и неуправляемость.

Источниками опасности при крайней необходимости являются: 1) стихийные силы природы (ураганы, циклоны, цунами, землетресения, наводнения, пожары и другие неконтролируемые природные явления); 2) нападения животных как в дикой природе, так и домашних (волки, собаки и т.д.); 3) физиологические потребности человека в еде, пище, отдыхе, тепле и др.; 4) поведение человека, приводящее в действия силы, вышедшие из под контроля (движение на автомобиле с внезапно вышедшей из строя тормозной системой или потерявшего управляемость по другой причине).

Так как вред, причиненный при крайней необходимости, разрушает охраняемые законом блага, законодатель допускает его только в крайнем (крайняя необходимость) случае.

Поскольку при крайней необходимости вред причиняется охраняемому законом благу, его допустимость может быть обоснована только высокой ценностью того блага, от которого отводится угроза. Например, за счет причинения имущественного вреда спасается жизнь человека и т.д. Недопустимо причинение вреда равноценному охраняемому законом благу. Причинение при крайней необходимости равного и более значительного вреда, чем предотвращенный, прямо запрещено законом и рассматривается как превышение пределов крайней необходимости.

Превышение пределов крайней необходимости в случае умышленного причинения вреда влечет уголовную ответственность. Специальная норма в уголовном законе об ответственности за превышение пределов крайней необходимости отсутствует. Ответственность за умышленное причинение вреда при крайней необходимости долж-

218

на наступать по соответствующим статьям закона, предусматривающим наказуемость умышленного причинения вреда, например, по ст. 167 УК РФ и др. Однако причинение вреда в состоянии крайней необходимости при ее превышении учитывается как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Крайнюю необходимость следует отличать от необходимой обороны и причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.

В отличие от необходимой обороны, при которой опасность создается действиями человека, при крайней необходимости она исходит от неуправляемых стихийных сил либо, хотя и обусловлена поведением человека, но создается силами, вышедшими из – под контроля человека.

Защита при необходимой обороне направлена на ликвидацию источника опасности, противодействие ему самому, а поскольку им является совершающий общественно опасные действия человек, то ему и причиняется вред. Причинение вреда третьим лицам при необходимой обороне недопустимо. При крайней необходимости опасность в конкретный момент, как правило, не может быть ликвидирована, она лишь отводится от одного объекта и переносится на другой или ее избегают, уклоняются от нее, уходят от нее путем причинения вреда другим (третьим) лицам.

При необходимой обороне причиненный вред должен соответствовать (быть соразмерным) вреду предотвращенному. При крайней необходимости, наоборот, причиненный вред не может быть равным (соразмерным) предотвращенному вреду, он должен быть существенно меньшим в сравнении с последним.

При необходимой обороне допускается причинение вреда и в тех случаях, когда опасность можно избежать другим путем (обратиться за помощью, спастись бегством и т.д.). Причинять вред при крайней необходимости допускается только в крайнем (крайняя необходимость) случае, то есть по существу в безвыходной ситуации, когда другим способом предотвратить опасность невозможно.

219

Необходимая оборона является изначально правомерной, поскольку противостоит незаконному поведению (общественно опасному посягательству). Крайняя необходимость хотя и непреступна, но и неправомерна, поскольку нарушает охраняемые законом блага и права. Вред, причиненный в рамках необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при крайней необходимости, подлежит возмещению.

Задержание лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), как и крайняя необходимость, предполагает причинение вреда личности при условии невозможности избежать достижение цели иными способами. Однако основанием причинения вреда при задержании является совершение лицом преступления и уклонение от ответственности, при крайней необходимости – опасность, создаваемая стихийными силами.

Вред при задержании причиняется лицу, совершившему преступление и скрывающемуся, при крайней необходимости третьим лицам.

При задержании преступника причиняемый вред должен быть соразмерен опасности совершенного им преступления и опасности, создаваемой им, при крайней необходимости причиненный вред должен быть существенно меньше предотвращенного.

§ 5. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Рассматриваемая норма имеет в виду ситуацию, когда одно лицо принуждает другое к совершению преступления физическим воздействием.

Физическое принуждение предполагает физический контакт, физическое воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возло-

220