dissertaciy

181

фальсифицированные данные за аутентичные.

Указанные статьи по смыслу близки закрепленным в главе 28 УК РФ составам.

Особняком стоят правовые системы Республики Казахстан и Республики Белоруссия.

Уголовный кодекс Республики Казахстан302 содержит две статьи,

регламентирующие ответственность за совершение преступлений с использованием компьютерных технологий:

- Неправомерный доступ к компьютерной информации, создание,

использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 227).

- Неправомерное изменение идентификационного кода абонентского устройства сотовой связи, устройства идентификации абонента, а также создание, использование, распространение программ для изменения идентификационного кода абонентского устройства (ст. 227-1).

При этом, указанные статьи не выделены в отдельную главу, а

размещаются в главе 7 кодекса «Преступления в сфере экономической деятельности».

Ответственность по статье 227 УК Республики Казахстан предусмотрена за «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации» , то есть информации на машинном носителе, в

электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, а

равно нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицами, имеющими доступ к ЭВМ, к системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Диспозиция статьи полностью соответствует содержанию ст. 272 УК РФ до внесения в нее изменений.

302 См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан // Законодательство Казахстана: [сайт]. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00087&ogl=all (дата обращения: 12.01.2014).

182

Противоправные деяния, предусмотренные статьями 273 и 274 УК РФ,

криминализации в уголовном кодексе Казахстана не получили.

Статья 227-1 добавлена в УК РК в 2007 году на основании Закона РК от

8 января 2007 г. N 210 (с изменениями, внесенными законами РК от 10 декабря 2009 г. N 227–IV; от 18 января 2011 г. N 393–IV)303.

В соответствии с данной нормой является преступлением неправомерное без согласия производителя или законного владельца изменение идентификационного кода абонентского устройства сотовой связи,

создание дубликата карты идентификации абонента сотовой связи (ч. 1 ст.

227-1 УК РК), либо создание, использование, распространение программ,

позволяющих изменять идентификационный код абонентского устройства сотовой связи или создавать дубликат карты идентификации абонента сотовой связи (ч. 2 ст. 227-1 УК РК).

Поскольку нормы, устанавливающие ответственность за преступления с использованием компьютерных технологий в УК РК отнесены к категории преступлений в сфере экономической деятельности, статистический орган МВД РК отдельного криминологического учета в отношении них не ведет.

Уголовный кодекс Республики Беларусь304 включает в себя раздел XII

«Преступления против информационной безопасности», который состоит из одной главы - 31, названной «Преступления против информационной безопасности». Таким образом, и родовым и видовым объектом преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий по законодательству Республики Беларусь являются отношения в сфере обеспечения информационной безопасности.

Рассматриваемая глава состоит из семи статей:

-Несанкционированный доступ к компьютерной информации (ст. 349);

-Модификация компьютерной информации (ст. 350);

303 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства: Закон Республики Казахстан N 210-III от 8 января 2007 г. // Эдилет: Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан: [сайт]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z070000210_/links (дата обращения: 12.01.2014).

304 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь // Национальный центр правовой информации Республики Беларусь: [сайт]. URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=hk9900275#load_text_none_1_ (дата обращения: 12.01.2014).

184

выделить нормы, регламентирующие ответственность за высокотехнологичные преступления в отдельную главу уголовного кодекса, в

то время как страны Европы размещают регламентирующие ответственность статьи в других (некомпьютерных) главах уголовного кодекса.

Страны Англо-саксонской правовой семьи стремятся описывать явления и термины киберпреступности в расплывчатых, общих терминах.

Напротив, романо-германская правовая система характеризуется стремлением описывать в нормах все как можно более подробно и четко.

Как нам видится, наиболее рациональной по этому вопросу видится смешанная позиция предполагающая:

- Закрепление в уголовном законе квалифицирующего признака «с

использованием компьютерных технологий» в составах преступлений,

которые могут совершаться и с использованием таких технологий, и без них.

-Выведение отдельных составов для деяний, которые без высоких технологий совершаться не могут (например, мошенничество в сфере компьютерной информации – ст.159.6 УК РФ).

-Выделение в отдельную главу преступлений, в которых основным объектом являются отношения в сфере безопасности компьютерных систем.

Терминологическую базу составов преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий необходимо формировать с учетом постоянного развития научно-технического прогресса.

Формализованное определение, охватывающее максимальное количество признаков общественно опасного деяния, через некоторое время может оказаться устаревшим из-за появления новой компьютерной технологии, или способа совершения преступления. Таким образом, способ закрепления в УК РФ терминологического аппарата с использованием технических терминов самых общих чертах, как это делает, например, законодатель Нидерландов, (возможно даже с отсылкой к подзаконным актам) видится нам более предпочтительным.

185

Заключение

Проведенное комплексное исследование позволило дать уголовно-

правовую оценку использования компьютерных технологий и составить прогноз динамики компьютерной преступности, сформулировать выводы относительно состояния действующего законодательства, направленного на противодействие данному виду преступности, обосновать ряд предложений по его совершенствованию, сформулировать практические рекомендации.

На основании исследования мы пришли к следующим выводам,

отражающим современное состояние преступности с использованием компьютерных технологий и правовые средства противодействия ей:

1. Использование компьютерных технологий при совершении преступлений является особой разновидностью общественно опасной и противоправной деятельности, в настоящее время получающей все большее распространение как в глобальном масштабе, так и в отдельных странах, в

том числе и в России. Рассматриваемому виду преступлений присущи следующие, объясняющие возрастающую стремительными темпами

«популярность» в криминальной среде, черты: высокий уровень латентности,

объясняющийся как всеобъемлемой компьютеризацией общественной и личной жизни, так и трансграничным характером преступной деятельности и связанной с этим неуловимостью компьютерных преступников, а также сравнительная простота совершения преступлений.

2. Динамичность распространения компьютерных технологий и их метаморфозы обязывает законодателя и правоохранительные органы,

противодействующие компьютерной преступности, увеличивать скорость реакции на появление новых способов противоправной деятельности с использованием компьютерных технологий. Наилучшим способом противодействия высокотехнологичной преступности можно считать реализацию опережающего правового регулирования.

3. Отсутствие единой международной нормативной правовой базы,

186

существенные различия в национальных законодательствах стран,

объединенных идеей совместной борьбы с компьютерной преступностью, и

отсутствие единого подхода к определению понятийного аппарата рассматриваемой совокупности общественно опасных деяний существенно осложняют эффективное противодействие использованию компьютерных технологий при совершении преступлений.

4. Существует настоятельная, продиктованная временем необходимость выделения преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий, в качестве отдельной группы противоправных деяний в уголовном законе. Потребность в этом обусловливается как возрастающей степенью общественной опасности деяний, так и особенностями их объекта.

Данные проведенного нами социологического опроса показывают, что

60% опрошенных не удовлетворены текущим состоянием уголовно-

правового регулирования ответственности за противоправное использование компьютерных технологий при совершении преступлений. 80% респондентов уверены, что преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий отличает большая степень общественной опасности в сравнении с аналогичными, совершаемыми с использованием иных способов.

5. Надлежащее закрепление в уголовном законе группы преступлений,

совершаемых с использованием компьютерных технологий, невозможно без единого понимания их особенностей. В связи с этим, нами предложен авторский терминологический аппарат, определяющий понятия, «преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий», «компьютерные технологии», «безопасность компьютерных систем», и

выработаны рекомендации по внедрению данной терминологии в российское уголовное законодательство.

6. Изучение криминологической характеристики свойств и признаков преступности с использованием компьютерных технологий осложняется отсутствием отдельного статистического учета рассматриваемой категории явлений. Учету ГИАЦ МВД РФ подвергается только закрепленная в УК РФ

187

совокупность преступлений в сфере компьютерной информации. При этом официальная уголовная статистика фиксирует в последние годы спад показателей преступности в сфере компьютерной информации. Однако данные проведенного нами опроса, показали, что 46,7% респондентов за прошедший год хотя бы один раз сталкивались с противоправной деятельностью с использованием компьютерных технологий. Результаты исследования показали, что, при наличии отдельных успехов в противодействии компьютерной преступности, позитивные статистические изменения связаны не столько с совершенствованием работы правоохранительных органов, сколько с ростом профессионализма самих преступников, а также нежеланием потерпевших предавать огласке факт совершения в отношении них преступлений.

7.Преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий, представляют собой комплексное явление, которое образует совокупность общественно опасных, противоправных деяний, включающих как преступления в сфере компьютерной информации, так и иные преступления, в которых компьютерные технологии используются как способ достижения преступного результата. При этом данная группа преступлений характеризуется отдельным объектом посягательства – общественными отношениями в сфере безопасности компьютерных систем – не получившим до настоящего времени должной законодательной и доктринальной оценки.

8.Совершенствование процесса противодействия использованию компьютерных технологий при совершении преступлений невозможно без приведения уже закрепленных в УК РФ составов преступлений в соответствие с требованиями реальности. Существенное значение для совершенствования уголовно-правовой оценки использования компьютерных технологий при совершении преступлений имеет также устранение противоречий в судебной практике, связанных как с несовершенством существующей законодательной базы, так и с недостаточной технической подготовкой судей и работников правоохранительных органов.

188

10. В российском уголовном законодательстве из всей совокупности преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий,

уголовно-правовое оформление (в виде самостоятельной главы УК РФ)

получила только весьма ограниченная совокупность деяний – преступления в сфере компьютерной информации, а также (в виде отдельных статей) особые виды мошенничества (ст. 159.3 УК РФ и ст. 159.6 УК РФ). При этом конструкции указанных норм несовершенны и нуждаются в доработке.

11.Разработка и введение в отечественное уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий, невозможна без учета принятых международных и межгосударственных договоров. Законодателю следует стремиться к унификации правового регулирования, что в свою очередь приведет к облегчению уголовного преследования лиц, совершающих трансграничные преступления с использованием компьютерных технологий.

12.Изучение особенностей уголовно-правового регулирования ответственности за совершение преступлений с использованием компьютерных технологий в законодательстве иностранных государств позволило выделить основные направления его развития.

Страны англо-саксонской правовой семьи стремятся к закреплению общих признаков рассматриваемой группы противоправных деяний, в то время как законодательство стран романо-германской правовой семьи характеризуется конкретизацией при описании противоправных деяний.

13. Выводы, сделанные нами в процессе исследования преступлений совершаемых с использованием компьютерных технологий, позволили внести и обосновать ряд предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики, в частности:

а) подписание Российской Федерацией Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации EST N 185 от 23 ноября 2001г. и скорейшая ее имплементация в российское законодательство;

б) отказ от «точечного», казуального повышения уголовной

189

ответственности за отдельные преступления, которые могут быть совершены с использованием компьютерных технологий в пользу дополнения статьи 63

УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание» новым обстоятельством -

«совершение преступления с использованием компьютерных технологий»;

в) новая редакция диспозиции статьи 159.3 УК РФ: «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное с использованием платежной либо иной карты, путем обмана или злоупотребления доверием»,

поскольку действующая не охватывает всех вариантов мошенничества с использованием компьютерных технологий;

г) усиление санкций за совершение мошенничества с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ) в следующих пределах:

Санкцию части 1 статьи 159.3 дополнить формулировкой «или лишением свободы на срок до трех лет».

Санкцию части 2 статьи 159.3 изменить и изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,

либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового».

Санкцию части 3 статьи 159.3 изменить и изложить в следующей редакции: «наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере

190

заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового».

д) усиление санкций за совершение мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) в следующих пределах:

Санкцию части 1 статьи 159.6 УК РФ дополнить формулировкой «или лишением свободы на срок до трех лет».

Санкцию части 2 статьи 159.6 предложить в редакции: «наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового».

Санкцию части 3 статьи 159.6 предложить в редакции: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового».

Предлагаемые изменения обусловлены тем, что наличие в специальных нормах, призванных актуализировать уголовную ответственность за конкретные формы мошеннических действий, отличающихся повышенной общественной опасностью, менее строгих санкций, чем в общих нормах, не соответствует логике законотворчества;

е) изменение санкций части второй статьи 272 УК РФ и части первой