Шахрай и Клишас

Раздел VI

§ 2. Суды Российской Федерации

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:

—конституционного;

—гражданского;

—административного;

—уголовного.

Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил.

Конституция Российской Федерации не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации (Глава 7. Судебная власть) и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009)318. Создание чрезвычайных судов Конституцией не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов;

318Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г.,

№1, ст. 1.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции в Российской Федерации с советского времени существуют на трех уровнях: Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды регионов (Верховные Суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, Московский и Санкт-Петербургский городские, суды автономной области и автономных округов), районные (городские) народные суды. Кроме того, к системе федеральных судов общей юрисдикции относятся военные суды.

С 1999 г. в регионах создается четвертый уровень системы судов общей юрисдикции — институт мировых судей, предусмотренный Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г. Мировые судьи, нижестоящие по отношению к районным судам, не входят в федеральную судебную систему и назначаются (избираются) на местах в соответствии с региональным законодательством. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» подписан 17 декабря 1998.

Арбитражные суды до 1995 г. существовали на двух уровнях: Высший Арбитражный Суд, 81 арбитражный суд субъектов Федерации (к апрелю 1995 отсутствовали арбитражные суды в 7регионах:АгинскийБурятскийавтономныйокруг,Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Чеченская Республика, Эвенкийский автономный округ), а в Санкт-Петербурге и Ленинградской области действовал объединенный арбитражный суд. В ходе судебной реформы, начавшейся в 1995 году, в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов создан новый «этаж»: федеральные окружные суды, юрисдикция которых распространяется на несколько соседних субъектов Федерации. Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“»319 был введен новый уровень арби-

319Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г.,

№27 (часть I), ст. 2699.

Раздел VI

тражных судов — арбитражные апелляционные суды, которые являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела

взакрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел

всудах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

На судей возлагается осуществление весьма ответственных государственных обязанностей. Для того чтобы они могли осуществлять их эффективно, государство наделяет судей особым статусом. При этом необходимо иметь в виду, что статус (правовое положение) судей является единым для всего судейского корпуса, независимо от того, в каком суде они работают, и закреплен в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»320 и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»321 и других нормативных актах. Различаются судьи между собой только полномочиями и компетенцией.Этосвязаностем,чтонеможетбытьполноготождества

встатусе судей военного и общегражданского суда, Верховного Суда Российской Федерации и районного или городского суда и т. д. У каждого из них свои участки работы, а, следовательно, свой круг полномочий.

По общему правилу правовое положение судей слагается из многих компонентов, предусмотренных законом, в том числе из требований к кандидатам на пост судьи; порядка наделения судей полномочиями, освобождения их от должности; правил невмешательства в судебную деятельность; мер обеспечения неприкосновенности судей и т. д.

Всю совокупность прав и обязанностей, составляющих статус судей, можно сгруппировать в несколько блоков:

320Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., № 30, ст.1792.

321Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г.,

№1, ст.1; Собрание законодательства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 15, ст.1274.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

1)права и обязанности, связанные с формированием судейского корпуса;

2)права и обязанности судей, гарантирующие им возможность независимого осуществления своих полномочий;

3)права и обязанности, обеспечивающие активное участие судей в судейском самоуправлении.

В наиболее полном виде статус судей был определен Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В нем впервые были провозглашены принципиальные положения о самостоятельности и независимости судебной власти, об осуществлении правосудия судьямипрофессионалами, наделенными полномочиями в конституционном порядке, и др. На основе этих положений в рассматриваемом законе изложены требования, предъявляемые

ккандидатам на должность судьи и к судье, процедура отбора кандидатов на должность судьи и наделения судей полномочиями и т. д.

В соответствии с действующим законодательством кандидатом на должность судьи может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, сдавший квалификационный экзамен и не допустивший порочащих его поступков. Кандидат на должность судьи, отвечающий этим требованиям, должен получить, кроме того, рекомендацию квалификационной коллегии судей. Отбор кандидатов осуществляется на конкурсной основе. После сдачи экзамена квалификационная коллегия дает заключение о рекомендации либо отказе в ней председателю соответствующего суда. Наделение судей полномочиями осуществляется Президентом Российской Федерации при соблюдении изложенных ранее процедур.

С момента назначения на должность судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, исключать совершение действий, умаляющих авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судьи не вправе быть депутатами, принадлежать

кполитическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, совмещать свою работу с другой оплачиваемой деятельностью.

Законом установлены гарантии независимости судьи, которые обеспечиваются:

Раздел VI

1.Предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия и недопустимостью вмешательства в деятельность судьи. Всякое вмешательство в отправление правосудия в зависимости от характера вмешательства определенного лица влечет за собой административную или уголовную ответственность.

2.Несменяемостью судьи. Однако необходимо иметь в виду, что судьи районных (городских) народных судов и приравненные к ним судьи военных судов (армий, флотилий, гарнизонов, соединений) впервые назначаются на эту должность на срок не более трех лет. Потом, если они зарекомендуют себя положительно, их назначают бессрочно (ст. 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

3.Установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи. Полномочия судьи приостанавливаются (временно прекращаются) решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

•признании судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

•согласии квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу;

•участии судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и избрание его в эти органы власти.

Решение о приостановлении полномочий судьи действует до

исчезновения оснований к их приостановлению, и его полномочия возобновляются решением той же комиссии. Полномочия судьи прекращаются при наличии значительного числа оснований, главными из которых являются:

•письменное заявление об отставке;

•неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи;

•прекращение гражданства Российской Федерации;

•занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи, и др.

Измененные в законе основания приостановления и прекращения полномочий судьи являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. При этом решение о приостановлении или прекращении полномочий может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей и в Верховный Суд Российской Федерации.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

4.Правом судьи на отставку, т. е. на почетное удаление с занимаемой должности (по не компрометирующим его основаниям). За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, принадлежность к судейскому сообществу и гарантии личной неприкосновенности.

5.Неприкосновенность судьи. Она включает в себя неприкосновенность его личности, жилища, служебного помещения, используемых им средств связи, его корреспонденции, принадлежащего судье имущества и документов. Так, судья не может быть привлечен к дисциплинарной или административной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором и лишь при наличии согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Без ее согласия судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу. Заключение под стражу судьи допускается исключительно с санкции Генерального прокурора либо по решению суда.

Судья, задержанный в порядке административного или уголовного судопроизводства, по установлении его личности немедленно должен быть освобожден.

Проникновение в жилище или служебное помещение судьи,

вличный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров и другие действия, ограничивающие его права, производятся с соблюдением Конституции Российской Федерации и других законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до судебного разбирательства, в соответствии с действующим законодательством может быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации.

6.Материальным и социальным обеспечением судьи, соответствующим его статусу, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает повышенные должностные оклады, доплаты за квалификационный класс, выслугу лет, ученую степень и т. д.

7.Наличием системы органов судейского сообщества. Органами судейского сообщества (судейского самоуправле-

ния) являются Всероссийский съезд судей; совет судей Российской Федерации, избираемый съездом судей и действующий в период между съездами; конференции судей субъектов Российской Федерации, арбитражных судов и военных судов среднего

Раздел VI

(второго) звена, а также советы судей этих судебных органов, избираемые конференциями судей и действующие в период между конференциями.

Органы судейского сообщества проводят общественную экспертизузаконов,рассматриваютпроблемыкадрового,организационного и материального обеспечения судебной деятельности, обсуждают вопросы судебной практики, представляют интересы судей в государственных органах и общественных объединениях, избирают квалификационные коллегии судей отдельно для общих, арбитражных и военных судов, а также выполняют другие правомочия.

Квалификационные коллегии судей создаются для отбора кандидатов на должность судьи; аттестации судей и присвоения им квалификационных классов; обеспечения неприкосновенности судьи; приостановления и прекращения полномочий судей. Коллегии действуют на основании специальных положений.

Следует отметить, что решения квалификационных коллегий судей должны основываться на объективных обстоятельствах. Положительное или отрицательное заключение квалификационной коллегии судей не может быть необоснованным. В решении квалификационных коллегий должны быть указаны причины и основания, которые в дальнейшем могут быть проверены судом322.

§ 3. Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционное правосудие рассматривается, прежде всего, как система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме конституционального судопроизводства323.

Конституционный контроль есть специфическая функция государственных органов по обеспечению конституционной законности, прежде всего, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений.

322Обзор постановлений Конституционного Суда Российской Федерации за март 2009 г. // Арбитражное правосудие в России. № 5, май 2009 г.

323Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: 1998.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

Конституционное правосудие, осуществляемое специализированными конституционными или уставными судами в Российской Федерации, есть высшая форма конституционного контроля.

Конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности.

Конституционное правосудие имеет своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения между ее субъектами. Имманентным субъектом этих отношений выступает конституционный суд, который обладает властными контрольными функциями и соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соответствия между собой.

Как известно, в царской России, почти не знавшей конституции, и во времена СССР не возникало потребностей в создании судебного органа конституционного контроля. Однако это не означало, что конституционный контроль отсутствовал вовсе. Такой контроль возлагался на высшие органы государственной власти324. Эта их функция находила то или иное отражение во всех конституциях, начиная с Конституции РСФСР 1918 г. до Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г.

Конституция РСФСР 1918 г. относила функцию конституционного контроля непосредственно к ведению ВЦИК (ст. 32). Конституционной обязанностью Совета Народных Комиссаров было «немедленное сообщение» ВЦИК обо всех своих постановлениях и решениях. ВЦИК был вправе отменить или приостановить действие любого из этих актов СНК.

Более активно конституционно-контрольная функция стала реализовываться с образованием СССР. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. контрольная функция и в этот период закреплялась за верховными государственными органами —

324 Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

Раздел VI

Съездом Советов СССР, ЦИК СССР и его Президиумом. Своеобразие конституционного контроля в период с 1923 по 1933 гг. заключалась в том, что в его осуществлении непосредственное участие принимал Верховный Суд СССР, наделенный конкретными надзорными полномочиями. Но он не был независимым органом, а состоял «при Центральном Исполнительном Комитете Союза СССР», не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, включая Правительство СССР, не выносил окончательных решений, а только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений и Конституции СССР, и законов. Защите прав граждан уделялось недостаточно внимания. Верховный Суд активно использовал свои полномочия в области конституционного и общего надзора. Среди опротестованных актов, признанных в 1924–1925 гг. содержащими нарушения союзной Конституции и союзного законодательства, были акты наркоматов и ведомств

СССР, союзного правительства, а также постановления ЦИК и СНК союзных республик325.

Указанная функция Верховного Суда СССР осуществлялась только до 1933 г. Несмотря на позитивное значение, эта деятельность Верховного Суда того периода не была судебным конституционным контролем, а скорее выполняла судебноконсультативную и надзорную функцию.

В Конституции СССР 1936 г. наблюдается тенденция к понижению роли конституционного контроля. Отражая приоритет союзного законодательства над республиканским, Конституция 1936 г. уже не содержала положений, имевшихся в Основном Законе 1924 г. — о праве республиканских органов опротестовывать акты союзных органов.

Конституция СССР 1936 г., как и конституции союзных республик, закрепила функцию конституционного контроля за высшими органами государственной власти. Однако на практике эта функция не получила достаточного развития и в какой-то мере осуществлялась в рамках Верховного Совета СССР и его постоянного органа — Президиума Верховного Совета СССР

при согласовании проектов республиканских законодательных актов. Деятельность Президиума ВС СССР носила в основном характер предварительного контроля. Кроме того, в период с 1938 по 1969 г. им были изданы четыре указа по вопросам несо-

325 Конституционный Суд. Справочник (Сост.: М. С. Балутенко, Г. В. Белонучкин, К. А. Катанян). М.: Панорама, 1995.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

ответствия отдельных статей конституций союзных республик Конституции СССР, а также шесть указов — о несоответствии нормативных актов союзных республик общесоюзному законодательству.

Идея создания полноправного и независимого судебного конституционного контроля неоднократно выдвигалась впоследствии, особенно в 60–80-е гг. (проект Комитета конституционного контроля Верховного Совета СССР, Государственного Конституционного Суда СССР и т. п.). Однако и в Конституции СССР 1977 г. модель конституционного контроля не получила должного развития, хотя были несколько расширены контрольные полномочия высших органов государственной власти.

Основной Закон 1977 г. предусматривал, что главенствующее положениевсистемеоргановконституционногоконтролявновь принадлежит Верховному Совету СССР. Право осуществлять конституционный контроль сохранил и Президиум Верховного Совета СССР. Статьей 121 Конституции СССР было предусмотрено, что Президиум Верховного Совета СССР: «осуществляет контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР»; «дает толкование законов СССР»; «отменяет постановления и распоряжения Совета Министров

СССР и Советов Министров союзных республик в случае несоответствия их закону».

В1988 году Президиум ВС СССР дважды обсуждал вопросы

оконституционности актов нижестоящих Советов: в июле — решений Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, Верховных Советов Азербайджана и Армении по карабахскому вопросу; в декабре — Декларации о государственном суверенитете Эстонской ССР. В обоих случаях Президиум ВС СССР признав некоторые акты неконституционными, предложил отменить эти акты самим органам, их издавшим.

Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции — Комитета конституционного надзора (ККН)326 СССР — выдвинутая М. С. Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г. в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР

и республик, запланированной на 1989–1990 гг.

1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР внесены изменения и дополнения, предусматривающие создание ККН СССР, изби-

326 Здесь и далее по тексту Комитет Конституционного надзора СССР.

Раздел VI

раемого Съездом народных депутатов сроком на 10 лет. Предполагалось, что состав ККН будет избран на I Съезде народных депутатов СССР, однако этого не произошло (по вине литовской делегации, покинувшей зал перед голосованием).

После I Съезда продолжались споры между сторонниками различных вариантов будущего закона: одни предлагали сохранить Комитет конституционного надзора, другие выступали за создание нового органа — Конституционного Суда СССР, третьи считали необходимым передать функции конституционного контроля Верховному Суду СССР.

Комитет конституционного надзора СССР был избран на втором Съезде народных депутатов СССР осенью 1989 г. в составе 27 человек во главе с председателем С. С. Алексеевым. Тогда же были приняты законодательные акты, изменившие систему правовой охраны Конституции СССР, в частности закон «О конституционном надзоре в СССР»327.

На ККН СССР была возложена проверка на соответствие Конституции СССР, а также и обычным законам не только нормативных актов высших органов государственной власти, но и их проектов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР. ККН мог, установив такое несоответствие, рекомендовать издавшим или подготовившим соответствующие акты органам устранить его, а в случае отказа — переносить вопрос об исправлении или отмене таких актов в Верховный Совет, в Совет Министров или даже на Съезд народных депутатов, за которыми оставалось окончательное решение. Запрещалось какое-либо вмешательство в деятельность ККН.

Вскоре ККН СССР было предоставлено право принимать окончательные решения по вопросам конституционных прав человека и гражданина, и ряд таких решений был принят (например, были признаны неконституционными разрешительная прописка, насильственное помещение лиц, не совершивших правонарушений, в лечебно-трудовые профилактории и т. д.). Но все же ККН не был полноценным судебным органом.

Нарастающий кризис во взаимоотношениях союзного центра и республик, ущербность конституционно-законодательной модели ККН СССР не позволили ему играть серьезную роль в механизме правовой защиты союзной Конституции. С одной стороны круг актов, которые он мог проверять, был чрезвычай-

327 ВСНД ВС СССР. 1989. № 49, ст. 727.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

но широким. С другой стороны, решения, которые был вправе принимать ККН по результатам рассмотрения дел, обладали весьма слабой юридической силой. Они имели статус заключений и влекли за собой три варианта правовых последствий в зависимости от органа, издавшего оспоренный акт, и предмета акта. Лишь применительно к актам, нарушающим основные права и свободы человека, закрепленные в союзной Конституции и международных договорах, в которых участвовал СССР, заключение ККН влекло утрату ими силы. Однако граждане не были наделены правом непосредственно обращаться в ККН

СССР.

Существование ККН СССР прекратилось в декабре 1991 г. Предусмотренные союзным законом о ККН и законами некоторых республик аналогичные ККН союзных и автономных республик не были созданы.

27 октября 1989 г. Верховный Совет РСФСР XI созыва принял поправки к Конституции РСФСР, утвердившие новую систему органов государственной власти республики. Статья 119 новой редакции Конституции определяла состав, функции и полномочия ККН РСФСР. Однако I Съезд народных депутатов РСФСР (май—июнь 1990 г.) не включил в свою повестку дня формирование ККН РСФСР, а избранный на Съезде Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцин заявил, что выступает за формирование не Комитета конституционного надзора, а Конституционного Суда.

Создание Конституционного Суда в России началось с разработки и установления его конституционных основ. Первый реальный шаг в этом направлении был сделан вторым внеочередным Съездом народных депутатов РСФСР, который 15 декабря 1990 г. включил в действовавшую Конституцию РСФСР 1978 г. положение о том, что Съезд народных депутатов РСФСР избирает Конституционный Суд РСФСР и определяет порядок его избрания и деятельности в законе. Затем — 24 мая 1991 г. — четвертый Съезд народных депутатов РСФСР дополнительно включил в текст этой Конституции положения о Конституционном Суде РСФСР как части судебной системы, как высшем судебноморганеконституционногоконтроля,осуществляющем судебную власть в форме конституционного судопроизводства и состоящем из 15 судей.

В соответствии с этими положениями Конституции 12 июля 1991 г. пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР принял Закон о Конституционном Суде РСФСР, в котором были подробно урегулированы порядок избрания и статус су-

Раздел VI

дей, основные принципы его деятельности, особенности рассмотрения отдельных категорий дел и др.

Как показывает сравнительный анализ, в основу концепции Конституционного Суда Российской Федерации была положена европейская модель. Ее преимущество заключается в том, что орган, предназначенный для защиты и толкования Основного закона государства, независим, стоит «над» политическими схватками, неизбежными в период перехода государства и общества к качественно новому состоянию, к новой политической системе.

Кратко рассмотрим особенности принятого Закона о Конституционном Суде РСФСР: «Особенностью Закона о Конституционном Суде РСФСР (далее — ЗКС), отличающей его от союзного Закона о конституционном надзоре в СССР, является его комплексность и детальность правового регулирования. В ЗКС сочетаются нормы государственного, судоустроительного, процессуального и материального права. В отличие от аналогичного союзного документа закон РСФСР не передоверяет самому органу конституционного контроля прав устанавливать нормы, касающиеся сторон и других лиц. Подробно определяются в нем критерии проверки нормативных актов. Таким образом, по своему юридическому значению закон о высшем органе конституционного контроля равен кодексу, что соответствует традициям государств Западной Европы и обеих Америк. При создании концепции закона имелись в виду следующие основные соображения.

Во-первых, ЗКС должен стать органической составной частью существующей правовой системы, соответствующей принятому российским парламентом законодательству.

Во-вторых, необходимо было учесть интересы республик в составе РСФСР. Им предоставляется возможность оспаривать перед Судом конституционность нормативных актов органов Российской Федерации. Конституционный Суд РСФСР не вправе проверять законы республик, входящих в состав РСФСР, кроме единственного случая — если законы этих республик вторгаются в сферу компетенции Российской Федерации. Наконец, Конституционный Суд РСФСР не будет вышестоящей инстанцией для органов конституционного контроля, образованных в республиках.

В-третьих, признается уникальность Конституционного Суда как органа судебной власти, применяющего исключительно нормы Основного Закона, и только для проверки конституционности нормативных актов, то есть не имеющего, как пра-

Система органов государственной власти в Российской Федерации

вило, дела с конкретными преступлениями и спорами о праве гражданском.

Конституционный Суд является органом судебной власти, действующим в соответствии с демократическими принципами правосудия, законностью, независимостью, гласностью и коллегиальностью. Статус судьи Конституционного Суда характеризуется его независимостью и несменяемостью.

Впервые в отечественном законодательстве говорится о том, что кто-то может действовать в личном качестве, не выражая ничьих интересов, кроме интереса права и Конституции, не подчиняясь никому и ничему кроме Конституции, своей совести…328

После принятия Закона о Конституционном Суде РСФСР последовало избрание 30 октября 1991 г. пятым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР Конституционного Суда РСФСР в составе 13 судей (две судейские должности оставались вакантными).

Вскоре Конституционный Суд начал свою деятельность — сначала организационную (избрание руководства Конституционного Суда, формирование его аппарата, подготовка и принятие Временного регламента его работы и т. д.), а затем — с января 1992 г. — и осуществление конституционного правосудия. Одновременно продолжалось развитие конституционных основ Конституционного Суда Российской Федерации.

Шестой Съезд народных депутатов Российской Федерации уточнил статус Конституционного Суда, определив его как высший орган судебной власти по защите конституционного строя и дополнив Конституцию Российской Федерации ст. 815, 845 и 8415 (согласно которым споры о компетенции при издании актов федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации разрешаются Конституционным Судом) и ст. 861, предусматривавшей, что для досрочного прекращения полномочий краевых, областных и местных Советов народных депутатов требуется заключение Конституционного Суда.

Седьмой Съезд народных депутатов Российской Федерации 9 декабря 1992 г. дополнительно установил, что при обращении Верховного Совета Российской Федерации в Конституционный Суд с просьбой дать заключение о конституционности указов и иных актов Президента Российской Федерации Верховный Со-

328 Шахрай С. М. Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР. Стеногра-

фический отчет. Т. IV. М. 1991. С. 44–110.

Раздел VI

вет вправе до получения такого заключения приостанавливать действие таких актов, а на основании заключения об их неконституционности — вправе отменять их.

Полномочия, полученные Конституционным Судом Российской Федерации на этом первом этапе его развития, охватывали разрешение дел о конституционности законов и иных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, правоприменительной практики, а также о конституционности политических партий и общественных объединений. Конституционный Суд также был правомочен разрешать споры о компетенции между органами государственной власти.

Кроме того, в полномочия Конституционного Суда были включены: дача заключений об отрешении от должности ряда должностных лиц Российской Федерации и ее субъектов, право законодательной инициативы, ежегодное направление парламенту Российской Федерации послания о состоянии конституционной законности в России (подлежавшего срочному рассмотрению) и т. д.

Одним из следствий острого кризиса власти в октябре 1993 г. была приостановка деятельности Конституционного Суда. Одновременно была прервана деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Были введены в действие временные положения о федеральных органах власти, о выборах Государственной Думы329.

Обосновывая эти меры, выходящие за пределы обычной конституционной практики, Президент Российской Федерации ссылался на то, что руководство Верховного Совета остановило процесс конституционной реформы, противодействовало социально-экономическим реформам, попирало волю народа, выраженную на выборах и на референдуме 25 апреля 1993 г., разрушало основы конституционного строя Российской Федерации (народовластие, разделение властей, федерализм), создавая тем самым угрозу тяжких последствий для страны.

В течение этого времени судьи и сотрудники Конституционного Суда активно участвовали в работе Конституционного Совещания, готовившего проект новой Конституции Российской Федерации и в подготовке проекта нового Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗоКС).

329См.: Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г.

№1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (в ред. 10.01.2003) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1993 г., № 39, ст. 3597.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

Следует отметить, что при подготовке проекта новой Конституции Российской Федерации активно обсуждались и иные, кроме конституционного суда, организационно-правовые формы осуществления конституционного правосудия: создание конституционной коллегии в составе Верховного Суда; возложение конституционно-контрольной функции на Верховный Суд в целом (классическая американская модель); образование Высшего судебного присутствия как своеобразной надстройки над Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами (что еще не встречалось в мировой практике)330. В конечном итоге новая Конституция России сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и с измененной компетенцией.

Конституция Российской Федерации 1993 г. упоминает о Конституционном Суде Российской Федерации в трех группах своих предписаний: в ст.125, специально посвященной Конституционному Суду Российской Федерации, в статьях 82, 83, 93, 100, 102, 104, 128, касающихся, в частности, некоторых отдельных черт его статуса, в ст. 118–124, где речь идет об общих принципах судоустройства, относящихся также и к Конституционному Суду Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010)331 определил Конституционный Суд как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Общее законное число судей Конституционного Суда было увеличено до 19. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 02 июня 2009 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»332 Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации передано право назначать главу Конституционного Суда и его заместителей.

330Комментарий к Конституции Российской Федерации. (Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева). М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 198.

331Собрание законодательства Российской Федерации, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

332Собрание законодательства Российской Федерации от 8 июня 2009 г.,

№23, ст. 2754.

Раздел VI

Ранее главу суда и его заместителей выбирали судьи Конституционного Суда на закрытом заседании. Кроме того, поправки предусматривают увеличение срока полномочий главы Конституционного Суда с трех до шести лет, а также упразднение должности судьи-секретаря Конституционного Суда и учреждение второй должности заместителя председателя Конституционного Суда.

Ст.165прежнейКонституции(вредакцииот21апреля1992г.) характеризовала Конституционный Суд чрезвычайно широко — каквысшийоргансудебнойвластипозащитеконституционного строя. Ст. 1 ФКЗоКС дает более четкое определение Конституционного Суда — судебный орган конституционного контроля, самостоятельноинезависимоосуществляющийсудебнуювласть посредством конституционного судопроизводства. В этом определения отражены основные черты Конституционного Суда: правовой статус — судебный орган, функция — осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности

— самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности — конституционное судопроизводство.

Было предусмотрено создание двух палат Конституционного Суда Российской Федерации. Из компетенции Суда была исключена проверка конституционности политических партий и других общественных объединений, а также правоприменительной практики, но на Конституционный Суд были возложены такие полномочия, как дача общеобязательного толкования Конституции Российской Федерации, проверка соблюдения порядка выдвижения Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, а также была предусмотрена и возможность установления дополнительных полномочий Конституционного Суда, что было сделано, в частности, Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации». Конституционный Суд разработал и утвердил свой Регламент, регулирующий внутреннюю деятельность Конституционного Суда.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»333 подробно регулирует компетенцию и организацию Конституционного Суда и статус его судей (статьи 1–28),

333Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г.,

№13, ст. 1447.

Система органов государственной власти в Российской Федерации

общие принципы и правила производства (статьи 29–83), особенности производства по отдельным категориям дел: о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, по спорам о компетенции, о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также по запросам судов, о толковании Конституции Российской Федерации, о даче заключения (статьи 84–110). Кроме того, ФКЗоКС содержит основные положения об аппарате Конституционного Суда (ст. 111), об официальных изданиях решений Суда (ст. 78, 112).

Действующий федеральный конституционный закон о Конституционном Суде по сравнению с предшествующим и прежней Конституцией не сохранил термина «высший» при определении Конституционного Суда. Суд, действительно, не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией. Вместе с тем Конституционный Суд является высшим органом в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур. Суд связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией Российской Федерации как вершиной правовой системы и ФКЗоКС. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, определена непосредственно в Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции России, Конституционный Суд наделен важнейшей функцией: обеспечивать охрану Конституции Российской Федерации от нарушений, прежде всего в сфере правотворчества. Из этого естественно вытекает его ответственность и за развитие федеративных отношений в духе конституционных принципов.

При этом конституционно-правовая легитимация Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля выражается в регламентации самой Конституцией не только

Раздел VI

функций Конституционного Суда, но и его состава, порядка образования, конкретных полномочий, видов процедур и субъектов обращения, а также юридической силы его решений как источников права (п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102 и ст. 125 Конституции Российской Федерации).

Общеобязательность этих решений, связанная с нормативным, прецедентным и преюдициальным их значением, обращена как к федеральным органам государственной власти, так и к органам государственной власти субъектов федерации. Поэтому решения Конституционного Суда и выраженные в них его правовые позиции по вопросам федеративных отношений служат совершенствованию правовых основ федерализма и являются одним из существенных источников его развития.

Решения Конституционного Суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют общеобязательную юридическую силу. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, как правило, могут быть преодолены только путем принятия новой Конституции Российской Федерации или внесением изменений и дополнений в действующую.

Важным вопросом является анализ пределов полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, установленных Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Пределы полномочий можно разделить на общие и частные, характерные для каждого конкретного полномочия Конституционного Суда.

Общий предел полномочий судебного органа конституционного контроля Российской Федерации, как правило, выражается в том, что Конституционный Суд разрешает исключительно конституционно-правовые вопросы. Это означает, что Суд рассматривает только те вопросы, которые касаются конституционных основ государства и могут получить разрешение в Конституции или исходя из смысла конституционных положений. К таким вопросам, по общему правилу, относятся, например, защита конституционных прав и свобод человека, оценка конституционности нормативно-правовых актов и международных договоров, решение споров о компетенции между органами государственной власти, между федерацией и ее субъектами, а также между самими субъектами (в федеративных государствах), оценка конституционности проведения выборов и референдумов, толкование Конституции, а возможно, и законов, защита Конституции от нарушения ее высшими

Система органов государственной власти в Российской Федерации

должностными лицами, оценка деятельности политических партий и др.

Приведенный перечень вопросов носит в известной мере относительный характер, так как некоторые из них взаимо­ связаны: например, оценка конституционности правовых актов может осуществляться при рассмотрении конституционных жалоб, споров о компетенции и т. д.

Из приведенного перечня Конституционный Суд Российской Федерации, как уже отмечалось, не дает оценок проведения выборов и референдумов, деятельности политических партий, поскольку они не охватываются понятием конституционного надзора. Конституционный надзор в узком смысле способствует защите тех общественных ценностей, которые не просто оформлены правом, но и восходят к высшему юридическому источнику — Конституции, т. е. благодаря ей приобрели уже характер конституционно-правовых категорий.

Общие пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации обусловлены также принципом разделения властей. Однако, на наш взгляд, Конституционный Суд представляет собой не просто специализированный судебный орган,

асудебный орган государственной власти. Такой подход не отрицает судебную сущность данного органа, но подчеркивает его особое положение и назначение.

Пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации обусловлены также разграничением подсудности с другими судебными органами. Конституционный Суд Российской Федерации, с одной стороны, и Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

атакже иные суды — с другой, наделяются взаимными правами и обязанностями по отношению друг к другу. При этом необходимо отметить, что в данном случае может идти речь о взаимоотношениях равных, поскольку и Конституционный Суд Российской Федерации, и Верховный Суд Российской Федерации, и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — каждый является высшей инстанцией в пределах своей компетенции.

Кроме того, сами взаимоотношения Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессуальном аспекте ограничиваются рамками конституционной юрисдикции.

Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», новые нормы гражданского и арбитражного судопроизводства во многом устранили имевшееся до не-