Диссертация_Гончарова Я.А

произведений, использованных при создании кинофильма на вознаграждение. В результате исследования указанного права делается вывод о его необоснованности как с правовой, так и с экономической точки зрения.

Рассмотрены основные договорные формы распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение – договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Отмечено, что характерной особенностью и непременным условием договора об отчуждении исключительного права является переход исключительного права от авторов аудиовизуального произведения к продюсеру в полном объеме, без изъятий и ограничений. Сделан вывод о том, что договор занимает важное место в вопросе оформления отношений, возникающих в процессе съемок фильма, обеспечивая концентрацию исключительных прав на фильм в целом и на входящие в его состав объекты авторских прав в руках продюсера.

Обращено внимание на преимущество лицензионного договора в виде возможности предоставления в составе исключительного права отдельных правомочий использования произведения на определенный срок. Выявлены преимущества свободного лицензирования, произведен анализ зарубежного опыта регулирования рассматриваемых отношений, приведено авторское определение открытой лицензии.

В работе рассмотрены основные точки зрения на понятие сети Интернет,

выявлены особенности использования аудиовизуальных произведений в виртуальном пространстве. К числу таких особенностей отнесены электронная форма выражения произведения, особый субъектный состав участников указанных отношений, большая скорость обмена данными и трансграничный характер использования, а также возможность единовременного доступа и использования аудиовизуального произведения,

выраженного в цифровой форме, неограниченным числом лиц. Высказана точка зрения о необходимости применения принципа исчерпания исключительных прав в цифровой среде, в случае если экземпляр

211

ответственности – штрафной. Проведен анализ новелл гражданского законодательства, направленных на совершенствование гражданско-

правовых средств защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет. В работе обосновывается необходимость расширения пределов свободного использования аудиовизуальных произведений,

размещенных в открытом доступе в сети Интернет, гражданами в личных целях. С указанной целью предлагается презумпция признания произведения,

находящегося в свободном доступе в информационно-

телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, обнародованным правомерно, пока не доказано иное, но только для целей применения ст. 1273

ГК РФ.

Подвергнута критической оценке приведенная в ГК РФ классификация гражданско-правовых мер защиты на аудиовизуальные произведения на собственно меры защиты и меры ответственности. Предложено закрепление в законе закрытого перечня способов защиты интеллектуальных прав,

применяемых независимо от вины нарушителя. Рассмотрена процедура принятия судом предварительных обеспечительных мер, связанных с ограничением доступа к сайту, на котором неправомерно используются фильмы, с указанием проблемных аспектов ее реализации и предложением авторских подходов к их разрешению. Обоснована необходимость закрепления в законе возможности в качестве предварительной обеспечительной меры по данной категории дел установить запрет,

адресованный владельцу сайта, на смену хостинг-провайдера, вплоть до момента исполнения решения суда по делу. Предложено предоставить правообладателю право на основании вступившего в силу судебного акта о принятии обеспечительных мер обращаться в Роскомнадзор с запросом о предоставлении данных, позволяющих идентифицировать владельца сайта,

на котором неправомерно используются объекты авторских и (или) смежных прав.

213

Анализируются отдельные меры ответственности, применяемые за нарушение авторских прав в сети Интернет. Делается вывод о том, что основаниями применения компенсации является противоправность поведения нарушителя, выразившаяся как в нарушении права, так и в создании угрозы такого нарушения, а также прямое указание закона на возможность использования указанного способа защиты в данном случае.

Восполняется пробел в правовом регулировании ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность доступа к материалу в сети Интернет. На основе изучения функций, осуществляемых указанным посредником, а также зарубежного опыта и отечественной правоприменительной практики предлагается применять в качестве условий освобождения от ответственности провайдеров доступа условия,

аналогичные предусмотренным п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, но с учетом функций,

которые осуществляет данный посредник.

В работе отдельно отмечается, что основным источником нелегального контента, в том числе и в отношении аудиовизуальных произведений,

являются пиринговые и социальные сети. Обосновывается позиция о том, что степень вовлеченности владельца социальной или пиринговой сети в процесс размещения материалов пользователями значительно выше, чем у обычного хостинг-провайдера. Предлагается введение в российское авторское право аналога зарубежного института пособничества в совершении правонарушения (inducement liability).

Таким образом, в результате проведенного диссертационного исследования выявлены проблемы, связанные с реализацией и защитой интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет,

сформированы и обоснованы теоретические предложения, направленные на их преодоление, а также на совершенствование правового регулирования в рассматриваемой сфере.

214

Библиографический список

Международные акты

1.Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года. [Электронный ресурс]. – URL: www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/ (дата обращения: 01.08.2017).

2.Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву 1996 года. [Электронный ресурс]. – URL: www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/ (дата обращения: 01.08.2017).

3.Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 года. [Электронный ресурс]. – URL:

www.wipo.int/treaties/ru/convention/ (дата обращения: 01.08.2017).

4. Рекомендация об охране и сохранении движущихся изображений (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО на двадцать первой сессии). Белград, 27 октября 1980 г. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

Нормативные правовые акты

5.Конституция Российской Федерации (принята всенародным

№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 13.07.2015 № 268-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. от 13.07.2015 № 216-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

8.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. от 06.04.2015 № 82-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

215

9.Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. от 06.07.2016

№374-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

10.Федеральный закон от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (с изм. от 01.12.2014

№419-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4136.

11.Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-

телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.

12.Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.

13.Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.

14.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации

исовершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

15.Послание Президента России лидерам стран – участниц «Группы двадцати». [Электронный ресурс] – URL: http://kremlin.ru/news/13329 (дата обращения: 01.08.2017 г.).

16. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218

«О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 12.09.2007 № ГКПИ07-910, от 18.06.2012

216

№АКПИ12-503) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994.

№13. Ст. 994.

Отечественные правовые источники, утратившие силу

17.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

18.Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

19.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991.

Федеральный закон «О связи» и статью 1245 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части создания условий для выплаты авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, осуществляемое с использованием услуг связи). [Электронный ресурс]. –

URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 437769-5&02 (дата обращения: 01.08.2017).

22.Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении минимальных ставок авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений». [Электронный ресурс]. – URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=26054 (дата обращения: 01.08.2017).

23.Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил размещения заявлений правообладателей о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать произведения науки, литературы, искусства либо объекты смежных прав».

217

№690-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова П.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

25.Определение Конституционного суда РФ от 30 сентября 2010 г.

№1354-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Синема» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

27.Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Российская газета. – 1995. – № 29.

28.Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 11.

29.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2.

30.Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 г. по делу № А40-82533/11-12-680. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

218

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

32.Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 г. № 6672/11 по делу № А40-75669/08-110-609. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

33.Определение ВАС РФ от 05.02.2010 г. № ВАС-1062/10 по делу №

А32-21935/2008 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата

обращения: 15.08.2017).

34.Определение ВАС РФ от 29.06.2012 № ВАС-17804/11 по делу № А40-96693/10-110-829 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

35.Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 г. по делу № А50-21004/2013. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

36.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 г. № С01-822/2015 по делу № А76-22748/2014. [Электронный ресурс]. – URL:

http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

37. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 г. по делу № А24-1669/2013 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/

(дата обращения: 15.08.2017).

38. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 г. по делу № А40-74014/2013 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

39.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 г. по делу № А50-21004/2013. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

40.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 г. по делу № А43-20091/2012 [Электронный ресурс]. – URL:

http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

219

41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016

г. по делу № А51-9451/2015 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/

(дата обращения: 15.08.2017).

42.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 г. по делу № А45-12947/2015. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

43.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2016

г. по делу № А60-28698/2015. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

44. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 г. по делу № А43-19057/2015. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

45. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 г. по делу № А56-41001/2014. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

46. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по делу № А51-1098/2015. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/

(дата обращения: 15.08.2017).

47. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016 г. по делу № А14-5583/2015. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/

(дата обращения: 15.08.2017).

48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 г. по делу № А51-9451/2015. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/

(дата обращения: 15.08.2017).

49. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 г. по делу № А76-22748/2014. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

50. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 г. по делу № А39-3670/2012. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/

(дата обращения: 15.08.2017).

220