+ Проблемы криминологии. Курс лекций
.pdf301
точнее, названа в Основном уголовном законе, но пока остается не разработанной в теории уголовного права. Эту новую юридическую форму уголовной противоправности законодатель обозначил как преступность (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10; гл. 10 УК РФ).
Термин «преступность» принято относить к обозначению известного социально-правового, общественно опасного, уголовно-противоправного явления, которое находит выражение в совокупности преступлений и лиц, их совершивших, в определенном месте и времени. Преступность определяется и как свойство общественной жизни, которое проявляется в тех самых актах поведения человека, которые в соответствии с Уголовным кодексом оцениваются как преступления. Следовательно, преступление есть не что иное, как частица этого свойства.
Эта частица имеет сложную сущность, в основе которой лежит общественная опасность, которую, на наш взгляд, не следует рассматривать как исключительно материальный признак преступления. В общественной опасности преступления материализуются личностные признаки субъекта, его совершившего. Этот процесс, в частности, реализуется не только через мотив, но и целеполагание как процесс осознания и формулирования цели, или предполагаемого результата, скажем, незаконного завладения имущества.
При этом предполагается и использование соответствующего способа, например, обмана, т. е. умышленного искажения или сокрытия действительного положения вещей с целью ввести в заблуждение лицо, чтобы завладеть имуществом, которое находится в его ведении.
Следовательно, цель и метод ее достижения выступают и как составляющие преступности деяния. Впервые вопрос о преступности цели и средств деяния рассматривал проф. А. Чебышев-Дмитриев, который, в частности писал: «Преступность избранных средств к достижению правонарушения является таким же существенным условием для того, чтобы признать деятельность преступной, как и для того, чтобы установить преступность
302
цели (выделено нами – авт.)»495. В ряде случаев законодатель прямо определяет некоторые способы и средства совершения преступления как общеопасные или с повышенной степенью общественной опасности, о чем упоминалось выше. Если учесть еще и аналогичную оценку некоторых мотивов (мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) как обстоятельство, отягчающее наказание, то становится очевидной невозможность уложить общественную опасность в прокрустово ложе материального признака.
Таким образом, преступность деяния можно определить как интегрированное свойство, в котором выражены юридические качества содеянного, благодаря которым оно влечет за собой наказуемость.
По существу, наказуемость не следует относить к признакам деяния, поскольку этот признак «поглощен» уголовной противоправностью, которая имманентно предопределена быть наказанной, поскольку закон предусматривает угрозу наказания за содеянное в виде санкции.
В связи с этим важно заметить, что наказуемость деяния отнесена в Основном уголовном законе к уголовно-правовым последствиям. Частью первой ст. 3 Уголовный кодекс РФ предусматривает: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные (выделено нами – авт.) уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»
Поскольку в главе 8 УК РФ отражены обстоятельства, исключающие преступность деяния, следовательно, закон предусматривает и такое деяние, в котором признак преступности отсутствует. В отличие от категории «преступность деяния», которая, как было сказано ранее, еще ожидает своего исследователя, категории «непреступность деяния» уже оказано внимание в юридической литературе.
495 Цит. по: Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года:URL: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum105/item892.html (дата обращения:07.09. 2015 года).
303
Так, проф. В.И. Ткаченко, анализируя обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматривает, в частности, «условия непреступности» необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, «непреступность действий» в состоянии крайней необходимости496.
Непреступность деяния вытекает из его малозначительности, положение о которой предусмотрено ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодекс, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Совершенность деяния. Данный признак почему-то не пользуется вниманием исследователей. Между тем, как следует из законодательного определения преступления, таковым признается виновно совершенное общественно опасное деяние.
Именно совершение (завершенность) деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).
Законодательное определение признака совершенности деяния в качестве основания уголовной ответственности было дано еще в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года. Статья Основ предусматривала: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние» (курсив мой – авт.).
Как видим, в советском и современном российском уголовном законодательстве совершенность деяния определяется как один из основных признаков преступления: ответственности и наказанию подлежит «лицо, винно-
496 См.: Ткаченко, В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 221 – 253.
304
вое в совершении преступления»; «умышленно или по неосторожности совершившее… деяние»; наконец, современное предписание: «виновно совершенное общественно опасное деяние».
На приоритет признака совершенности деяния обращал внимание еще проф. А.А. Герцензон в ряду других правоведов, который признавал основанием уголовной ответственности факт совершения преступления497.
Слово «совершенность» (от слова «совершиться» – произойти, осуществиться) означает ограниченность протекания действия, его целостность; законченность действия, его начало или завершение, а также результативность498.
Все составы преступлений, предусмотренные в Особенной части УК РФ, представлены как оконченные (совершенные) деяния, в которых имеется полное осуществление его объективной и субъективной сторон. Без этого невозможно обеспечить целостность нормы, представляющей собой систему уголовно-правовых критериев оценки, или своеобразную оценочную модель, благодаря которой конкретный акт поведения человека «переводится» в юридический факт.
Однако в реальной жизни акты поведения человека, связанные с иными жизненными обстоятельствами, которые могут быть квалифицированы как преступление, возникают, развиваются, прекращаются далеко не одинаково. В одном случае деяние может проистекать ровно столько времени, сколько понадобиться, например, на производство выстрела, удар ножом; в другом – на неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего или на организацию преступного сообщества (преступной организации) и др.
В целях предупредительного воздействия на развитие конкретного события, признаки которого указывают на его преступность, предупреждения конечного его результата, данное событие подвергается юридическому ана-
497См.: Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. – М., 1955. – С. 46 – 47.
498См.: Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1997. – С. 740 – 741.
305
лизу и последующей квалификации его на определенных стадиях, в каждой из которых усматривается ограниченность протекания действия, или завершенность его на данной стадии, и законодательно устанавливается соответствующее ограничение.
Запрещенность и предусмотренность деяния. Данные признаки также остаются без надлежащего к ним внимания со стороны правоведов. Между тем, значение этих признаков в юридической оценке преступления представляется неоспоримым. Например, Е.В. Благов, полагает, что в уголовноправовой норме выражена не запрещенность деяния, а его предусмотренность. В ч. 2 ст 14, а также в ст. 17 УК РФ, пишет ученый, рассматриваемый признак (запрещенности – авт.) заменяется на «предусмотренное Уголовным кодексом»499. «Запрет под угрозой наказания, – пишет автор, – вообще невозможен»500. По мнению Е.В. Благова, наказание заложено в санкции нормы, санкция же рассчитана не на запрет, а на нарушение нормы. Исходя из данной позиции, можно прийти к выводу о предусмотренности деяния как его допустимости, т. е. определению законодателем того, «чему должно осуществиться уголовно-правовое противодействие»501. Предусмотренность выступает предпосылкой противоправности.
Автор отмечает, что о запрещенности деяния говорится исключительно только в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Но понятие преступления, со всеми указанными в нем признаками, является общим, т. е. обязывающим по отношению ко всем деяниям, предусмотренным в Особенной части УК РФ. В этой части уголовного закона указывается, на какое именно деяние распространяется запрещенность.
499 См.: Благов Е.В. О понятии преступления.// Противодействие преступности: уголовноправовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29 – 30 мая 2008 г. – М.: Проспект, 2008. – С. 12.
500Там же.
501Там же.
306
«Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулируются как полудиспозитивные, т. е. прямо не устанавливают правил позитивного поведения, – пишет проф. С.А. Комаров, поясняя далее: – Они указывают лишь на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем самым – диктуют правила поведения»502. В связи с этим запрещающие нормы не содержат соответствующих прямо выраженных диспозиций. Те статьи Уголовного кодекса, которые предусматривают уголовную наказуемость деяния, представляют органическое целое, состоящее из гипотезы и, в частности, диспозиции-запрета, содержащейся в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Таким образом, вывод следует делать иной – о предусмотренности запрещенного Основным уголовным законом деяния.
Признак предусмотренности деяния находит отражение в ряде статей Уголовного кодекса РФ (ст.ст. 1, 3, 8, 14, 15, 17, 21 и др.). Так, в ч. 1 ст. 3 «Принцип законности» содержится предписание, в отношении преступности и наказуемости деяния, а также его последствий, которые «определяются только настоящим Кодексом». Значение терминов «определяются» (устанавливаются, назначаются) и «предусматриваются» (предвидятся) принципиального различия не имеют.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является, во-первых, совершение деяния (ч. 1), во-вторых, предусмотренность деяния настоящим Кодексом (ч. 2).
Именно предусмотренность деяния исключает применение уголовного закона по отношению к аналогичному деянию, которое не предусмотрено Уголовным кодексом, т. е. находится за его рамками. Безусловность этого предписания закреплено принципиальным положением, закрепленным в ч. ст. 3 УК РФ: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается».
Признак предусмотренности деяния «только настоящим Уголовным кодексом», в котором выражен принцип законности, выступает основополагающим по отношению к новым уголовным законам, предусматривающим
502 Комаров С.А. Указ соч. – С. 266.
307
уголовную ответственность: новые уголовные законы подлежат включению в Основной уголовный закон (ч. 1 ст. 1 УК РФ).
Кроме того, признак предусмотренности имеет не только общий, правоустанавливающий характер в отношении каждого деяния, но в ряде уголовно-правовых норм имеет специфический характер. Так, в ч. 2 ст. 24 УК РФ «Форма вины» закреплена следующая норма: деяние, совершенное только по неосторожности (ст. 26 УК РФ), признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено (выделено мной – авт.) соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (например, ст. 118 – причинение тяжкого вреда по неосторожности; ч. 2 ст. 123 – деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего либо причинение тяжкого вреда здоровью при незаконном производстве аборта; ст. 143 – нарушение правил охраны труда и др.).
Специальная предусмотренность наличествует в преступлениях, определенных ч. 5 ст. 92 УК РФ, т. е. совершенных лицами, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Наличие данного признака в перечисленных преступлениях исключает освобождение от наказания несовершеннолетних, совершивших эти преступления.
Специальная предусмотренность деяния в ряде случаев имеет декриминализирующую функцию, например, при добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ), при добровольном освобождении похищенного человека (примечание к ст. 126 УК РФ) и др.
Таким образом, признак специальной предусмотренности деяния:
–в одном случае ограничивает возможность привлечения к уголовной ответственности за деяния (совершенные по неосторожности);
–в другом случае влечет освобождение от уголовной ответственности;
–в третьем случае исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.
Представляется возможным выделить и так называемую перспективную предусмотренность преступления, т.е. криминализированного законо-
308
дателем деяния, однако введение в действие которого предполагается в определенной перспективе, предусмотренной федеральным законом.
Например, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ была криминализирована незаконная переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, т. е. совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм503. Однако, согласно закону, данной норма (ст. 228 УК РФ в новой редакции) вступала в действие с 16 марта 2004 г.
Вопрос 3-й. Криминологическое понятие преступления
Вернёмся к той мысли, которую я высказал при рассмотрении первого вопроса: о неудачной дефиниции понятия преступления. Неудачная в том смысле, что «преступлением признается… деяние». Между деянием и преступлением ставится знак равенства.
Но деяние, несмотря на его особую важность, повторюсь, является лишь составляющим элементом (наряду с последствиями преступления,
причинной связью, способом и др.) одной из четырёх подсистем преступления – объективной стороны. Три других, как известно, объект, субъект, субъективная сторона (состоящая из нескольких элементов: вина, мотив, цель). Из
503 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. – 2006. – 28 июня.
309
этих четырёх подсистем и состоит система «преступление», или его состав. Отсутствие одной подсистемы, как известно, влечёт отсутствие состава.
Между тем, попутно замечу, эта аксиома «опровергается» при оценке преступления уже по другим, в частности уголовно-процессуальным критериям, т.е. «данным, указывающим на признаки преступления». Даже в том случае, когда половина признаков – субъект и субъективная сторона – отсутствует. Они только могут предполагаться.
Вот это, последнее суждение и переключает мысль на оценку преступления, условно говоря, по криминологическим критериям. Этот термин введён в оборот Д.А. Шестаковым. По убеждению учёного, уголовно-правовое определение (я бы всё же сказал «уголовно-правовая оценка») преступления не полностью соответствует его сути и поэтому нуждается в криминологическом его понятии. Такое понятие он и определяет как «деяние, представляющее для человека и общества значительное зло, безотносительно к признанию такого деяния в качестве преступления законом»504.
Кстати, я мог бы предложить и собственное определение, в котором под преступлением в криминологическом смысле понимается деяние, признаки которого указывают на его возможную уголовную противоправность».
Замену признака общественной опасности на признак «значительное зло» учёный объясняет тем, что ёмкое слово «зло» связывает собой объективный вред и субъективное отношение к нему (степень виновности), что немаловажно для решения вопроса о криминализации деяния. Так, вред от причинения смерти по неосторожности (например, в случае ДТП) в масштабах страны в количественном отношении содержит больше вреда, чем от умышленного причинения смерти другому человеку (убийства).
Сравнение этих двух – одного по форме, другого по духу – понятий требует и соответствующего сравнения критериев их оценки.
504 Шестаков Д.А. Введение в криминологию закона. – С. 14–15.
310
Так, уголовно-правовое определение преступления основывается на его юридических признаках, предусмотренных Общей части и Особенной частью Уголовного кодекса. Криминологическое понятие охватывает признаки, которые указывают на наличие в деянии значительного зла для человека, общества и государства «безотносительно к признанию такого деяния в качестве преступления законом», надо полагать, Уголовным кодексом РФ.
Но признание, т.е. оценка деяния, или акта социального поведения как деяния, содержащего преступность, осуществляется правоприменителем путём реализации соответствующих действий, предусмотренных Уголовнопроцессуальным кодексом РФ, в частности на основании наличия достаточных данных, которые указывают на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Признаки, напомню себе, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ.
Здесь я позволю сделать небольшое отступление. Объясняя эту ситуацию студентам, я привожу такой неожиданный для них пример из похождений барона Мюнгхаузена. Им описывается эпизод, когда он, через ворота, въехал верхом на лошади в крепость и направил лошадь к колоде с водой, чтобы дать ей напиться, вдруг услышал сзади звук льющейся воды. Барон обернулся и с удивлением обнаружил, что круп лошади отсутствовал, он пасся на лугу.
И задаю вопрос студентам: на чём сидел Мюнгхаузен? И, как говорится, не моргнув глазом, мне отвечали: на лошади. Но отвечали немногие. Большинство замешкалось, размышляя, в чём тут подвох. Однако быстро возник консенсус: всадник сидел лишь на половине лошади.
А вот в случае обнаружения так называемого «неочевидного преступления» (например, в случае, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, отсутствует) такого положительно половинчатого решения не бывает. Нормативное требование обязывает: лошадь считать лошадью, несмотря на её отсутствующую заднюю часть.