Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

APRP_3_2021-2_SIGNAL

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
23.06.2022
Размер:
2.97 Mб
Скачать

Цаплина А. М.

Эколого-правовые проблемы формирования и функционирования водоохранных зон

екта, однако она не имеет природоохранного назначения, а создает условия для свободного доступа населения к водным объектам, предназначенным для общего пользования (ст. 6 ВК РФ).

Специальный правовой режим использования прибрежной территории состоит в основном из запретов на осуществление отдельных видов хозяйственной и иной деятельности. Закрытый перечень ограничений для водоохранной зоны отражен в ч. 16 ст. 65 ВК РФ, а для прибрежной защитной полосы — в ч. 17 ст. 65 ВК РФ. Соблюдение ограничений обязательно для всех хозяйствующих субъектов, независимо от категории земель и вида разрешенного использования, на которые режим распространяется.

Такой режим не создает препятствий для оборотоспособностиземельногоучастка,находящегося в водоохранной зоне. Исключением является наложение нескольких режимов, а именно нахождение в пределах водоохранной зоны зон санитарной охраны источников пить- евогоихозяйственно-бытовоговодоснабжения (пп.14п.5ст.27ЗКРФ),тогдавыкупземельных участковможетбытьограничен11,застройкатакихтерриторийнеразрешается.Недопускается приватизацияизастройказемельныхучастковв пределахбереговойполосы,котораяпообщему правилу составляет 20 м от береговой линии

(п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

В рамках специального правового режима земельных участков может устанавливаться запрет на размещение скотомогильников и кладбищ; стоянку и движение транспортных средств; расположение объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и

ядовитыхвеществ,пунктовзахоронениярадиоактивныхотходов;разведкуидобычуобщераспространенных полезных ископаемых; выпас сельскохозяйственныхживотныхимногиедругие (ВК РФ).

На практике контролирующим органам приходится часто сталкиваться с нарушениями режима использования земельных участков в водоохранных зонах, например с неконтролируемым строительством жилых и хозяйственныхстроений,несанкционированнымсбросом отходов в акватории водных объектов, неконтролируемым завозом загрязненного грунта, изменениями русла рек, свалками мусора на прибрежной территории, размещением автомоек12.

Сведения о границах водоохранной зоны в обязательномпорядкедолжныбытьотраженыв государственномводномреестре.Заустановление границ зон отвечают органы государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных им полномочий Российской Федерации либо Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) и его территориальные органы13. Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса считаются установленными или измененными со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (Росреестр).

Наместностиводоохранныезоныобозначаютсяспециальнымиинформационнымизнаками. Обязанность по обеспечению размещения знаков возложена на органы государственной власти субъектов РФ, Росводресурсы и его территориальные органы.

Нередко можно встретить случаи отсутствия на всем протяжении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы

11ОпределениеВерховногоСудаРФот23.09.2015№305-ЭС15-4893поделу№А41-34563/2013//Документ опубликован не был.

12ПостановлениеТринадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот14.10.2019№13АП-24522/2019поделу

А42-11547/2018;решениеПермскогокраевогосудаот21.08.2018поделу№7-1370/2018(21-786/2018); апелляционноеопределениеКрасноярскогокраевогосудаот31.10.2018№33-16422/2018;постановление Московскогогородскогосудаот25.10.2017№4а-5321/2017(документыопубликованынебыли).

13Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местностиграницводоохранныхзониграницприбрежныхзащитныхполосводныхобъектов»//СЗРФ.2009.

3. Ст. 415.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

181

 

Энергетическое, экологическое и природоресурсное право

информационных­

знаков. Наиболее распро-

Вцеляхустановленияправовойопределенно-

страненнаяпозициясудовподанномувопросу

сти,профилактикисовершенияадминистратив-

состоит в том, что отсутствие знаков на про-

ныхправонарушенийиповышенияуровняэко-

тяжении водоохранной зоны не освобождает

логическихзнанийуграждануполномоченным

граждан,должностныхилиюридическихлицот

органам необходимо предпринимать меры по

ответственности14.Такимобразом,судыисходят

информированиюнаселенияипроводитьработу

изпрезумпциизнаниязакона(Ignorantianonest

по правовому просвещению, в том числе через

argumentum) и не связывают факт установле-

размещение информационных знаков, преду-

ния водоохранной зоны с фактом размещения

смотренных природоохранным законодатель-

информационногознака,поэтомуотсутствиена

ством, а в случае их отсутствия в рамках судеб-

местностиспециальныхзнаковнеосвобождает

ного усмотрения смягчать административное

отнеобходимостисоблюдатьтребованияст.65

наказание.Ксожалению,ст.8.42КоАПРФпозво-

ВК РФ.

 

ляетназначатьнаказаниеменьшеминимально

Сдругойстороны,законодатель,вводяп.18

предусмотренноготолькодляюридическихлиц,

ст.65ВКРФобустановленииинформационных

когда для физических и должностных лиц фор-

знаков,косвенноисключаетдействиепрезумп-

мально такой возможности не представляется.

циизнаниязаконавпользуобеспеченияправо-

Данные выводы подтверждают примеры из

вой определенности.

судебной практики. Так, Санкт-Петербургский

Для целей надлежащего правового регули-

городской суд16 и Дзержинский районный суд

рования необходимо наличие совокупности

Санкт-Петербурга согласились с позицией при-

нескольких юридических фактов одновремен-

родоохранного прокурора Санкт-Петербурга,

но (установление зоны в силу закона, внесе-

действовавшего в интересах неопределенного

ние сведений о границах зоны в Росреестр и

круга лиц и обратившегося с иском к Комитету

государственный водный реестр, размещение

по природопользованию, охране окружающей

на местности информационных знаков для

среды и обеспечению экологической безопас-

информированиянаселенияиприродопользо-

ности Санкт-Петербурга. Прокурор выступил с

вателей). Нельзя согласиться с односторонним

требованиемобязатьответчикаустановитьгра-

подходом,гдепривлечениелицакюридической

ницы водоохранных зон и прибрежных защит-

ответственности основывается исключительно

ныхполоснесколькихводныхобъектов,потому

на презумпции знания закона.

что отсутствие информации о границах зон и

Кодекс Российской Федерации об админи-

полосвлечетнарушениеправгражданнаблаго-

стративных правонарушениях15 допускает при

приятную окружающую среду и обеспечение

назначенииадминистративногонаказанияучет

благоприятныхусловийжизнедеятельности.Суд

исключительных обстоятельств, которые свя-

первойинстанциизаключил,чтодействительно

заны с характером совершенного администра-

имеломестонарушениеправнеопределенного

тивногоправонарушенияиегопоследствиями.

круга лиц на благоприятную окружающую сре-

Отсутствие информационных знаков, обозна-

ду, достоверную информацию о ее состоянии,

чающих границы водоохранной зоны, можно

атакжененадлежащееисполнениеназванным

отнести к таким обстоятельствам.

комитетомполномочийпоохраневодныхобъ-

14Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 13АП-20466/2019, 13АП-21318/2019, 13АП-21320/2019 по делу № А26-925/2019 ; решение Верховного суда Удмуртской Республикиот12.04.2017поделу№7-182/2017;постановлениеАрбитражногосудаЦентральногоокруга от 26.04.2017 № Ф10-826/2017 по делу № А84-3595/2016 (документы опубликованы не были).

15КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхот30.12.2001№195 ФЗ//СЗРФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

16Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2017 № 33-9974/2017 по делу № 2-2693/2016 // Документ опубликован не был.

182

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

 

Цаплина А. М.

Эколого-правовые проблемы формирования и функционирования водоохранных зон

ектов. Впоследствии суды двух инстанций при-

брежныхзащитныхполоснесоответствуетэко-

шликвыводуоналичииоснованийдляудовле-

системному подходу в природопользовании в

творения требований истца.

отличиеотпредшествующегозаконодательства

Нерациональноепользованиеземлями,ле-

советскогопериода.Насегодняшнийденьзоны

самиинедраминаприлегающихкводнымобъ-

устанавливаются формально и обеспечивают

ектамтерриторияхведеткнегативнымэкологи-

минимальную защиту водного объекта.

ческимпоследствиямиотражаетсянакачестве

ВК РФ 2006 г. в значительной степени упро-

вод,такжеспособнонанестивредокружающей

стил правовой режим водоохранной зоны

среде,втомчислефлоре,фаунеиздоровьюна-

водных объектов, в том числе процедуру их

селения.Воизбежаниеуказанныхпоследствий

установления. Необходимо рассмотреть воз-

необходимоучитыватьвзаимосвязьприродных

можность проектирования индивидуальных

водсдругимикомпонентамиокружающейсре-

водоохранных зон для особо охраняемых вод-

ды.Вданномконтекстеречьидетобэкосистем-

ных объектов, которые носят особое природо-

номподходе17 крегулированиюприродопользо-

охранное, рекреационное и оздоровительное

вания,которыйпроисходитиззаконодательства

значение, а также для других водных объектов

об охране окружающей среды.

сучетомдополнительныхфакторов:егоместо-

По мнению И. О. Красновой, экосистемный

нахождения, способности к естественному

подход«основываетсянапониманииединства

очищению,плотностиместногонаселенияиих

природы, ее компонентов, природных процес-

потребностейвиспользованииводногообъекта

сов и явлений на определенных территориях,

иприбрежнойтерритории,социально-экономи-

выделяемыхпопризнакамособыхуникальных

ческих факторов, специфики водного режима,

географических,климатическихииныхприрод-

климатических условий местности. Для повы-

ных особенностей»18.

шениякачестваиэффективностидействующего

Природные объекты не изолированы, они

законодательстваполезенсоветскийопытпро-

находятсявпостояннойвзаимосвязи,оказыва-

ектирования зон, рассмотренный в настоящей

ютвлияниедругнадругаисоставляютсложную

статье.

экологическую систему. Защита естественных

Немаловажно повышение внимания к про-

экологических систем требует комплексного

паганде в обществе бережного отношения к

подхода и принятия взвешенных решений по

окружающей среде и росту правовой грамот-

установлению того или иного правового режи-

ностинаселения,чтовомногомзависитотдоб-

ма в отношении природных объектов, а также

росовестностиисполнениясвоихдолжностных

совершенствованиязаконодательства,которое

обязанностей сотрудниками уполномоченных

должно отвечать современным тенденциям

органов.

роста экономики, активной урбанизации, ди-

Водная стратегия Российской Федерации на

намично растущим потребностям населения и

период до 2020 г.19 упоминает мероприятия по

развитию промышленности.

просвещению и информированию населения

Действующее водное законодательство в

о вопросах использования и охраны водных

части установления водоохранных зон и при-

объектов. Реализация данного направления

17Естественная экологическая система — объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны междусобойобменомвеществомиэнергией(см.:Федеральныйзаконот10.01.2002№7 ФЗ«Обохране окружающей среды». Ст. 1 // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133).

18Краснова И. О. Дифференциацияиинтеграциявэкологическомправе:напутиксближению//Экологическое право. 2015. № 4. С. 6.

19РаспоряжениеПравительстваРФот27.08.2009№1235-р«ОбутвержденииВоднойстратегииРоссийской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 36. Ст. 4362.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

183

 

Энергетическое, экологическое и природоресурсное право

зависит от экологической политики, где одним

ратить внимание на проведение просветитель-

из направлений выступает решение задач по

ской и разъяснительной работы с гражданами

воспитанию подрастающего поколения исходя

по вопросам использования и охраны водных

из принципов бережного отношения к водным

объектов. Однако за длительный период суще-

экосистемам и рационального использования

ствования Водной стратегии упомянутые меры

водных ресурсов. Активная роль в решении

редконаходятотражениенапрактике,аподан-

нависших угроз должна быть отведена сред-

ным государственных докладов «О состоянии

стваммассовойинформациичерезтрансляции

и об охране окружающей среды Российской

онеобходимостирациональногоиспользования

Федерации»20,уровеньзагрязненияводныхобъ-

и бережного отношения к воде. Требуется об-

ектовнатерриториистраныпродолжаетрасти.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Краснова И. О. Дифференциация и интеграция в экологическом праве: на пути к сближению // Экологическое право. — 2015. — № 4. — С. 9–16.

2.Романова О. А. ПравоваяохранаповерхностныхводотзагрязнениявРоссийскойФедерации:дис....

канд. юрид. наук. — М., 2008. — 219 с.

3.РомановаО.А.Правовоерегулированиеводоохранныхзон//Аграрноеиземельноеправо.—2008.— № 6 (42). — С. 85–91.

4.Савельева Е. А. Правовое регулирование экологического зонирования в Российской Федерации // Российская юстиция. — 2014. — № 2. — С. 12–14.

5.Щепанский И. С., Жигадло К. В. Экологическое зонирование территории: проблемы определения и правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 8 (105). — С. 183–190.

Материал поступил в редакцию 10 февраля 2020 г.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1.Krasnova I. O. Differenciaciya i integraciya v ekologicheskom prave: na puti k sblizheniyu // Ekologicheskoe pravo. — 2015. — № 4. — S. 9–16.

2.RomanovaO.A.PravovayaohranapoverhnostnyhvodotzagryazneniyavRossijskojFederacii:dis....kand. yurid. nauk. — M., 2008. — 219 s.

3.Romanova O. A. Pravovoe regulirovanie vodoohrannyh zon // Agrarnoe i zemel’noe pravo. — 2008. — № 1 (42). — S. 85–91.

4.Savel’eva E. A. Pravovoe regulirovanie ekologicheskogo zonirovaniya v Rossijskoj Federacii // Rossijskaya yusticiya. — 2014. — № 2. — S. 12–14.

5.Shchepanskij I. S., Zhigadlo K. V. Ekologicheskoe zonirovanie territorii: problemy opredeleniya i pravovogo regulirovaniya // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. — 2019. — № 1 (105). — S. 183–190.

20Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2018 году» (30 декабря 2019 г.) // URL: http://www.mnr.gov.ru/docs/o_sostoyanii_i_ob_okhrane_ okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii/ (дата обращения: 3 января 2020 г.).

184

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

 

Соседние файлы в предмете История государства и права зарубежных стран