35. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Допустимость:

примененность, срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются

внутригосударственные средства судебной защиты, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты

Последствия принятия жалобы:

Обязательно уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу –

соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления. Конституционный Суд Российской Федерации в определении о принятии жалобы к рассмотрению

вправе указать на необходимость приостановления исполнения судебного постановления до вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации и пересмотра конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт. Такое указание обязательно для судов и органа, осуществляющего в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления.

Т.е. СОЮ может приостановить, но если КС решит, что продолжение исполнения судебного постановления по делу может привести к невозможности восстановления прав заявителя, то КС вправе и сам приостановить без решения СОЮ.

Пределы: 1) по содержанию норм;

2)по форме нормативного акта или договора;

3)по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4)с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5)с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

59

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Решение:

Если КС признает не соответствующим акт, то дело подлежит пересмотру (если в ПКС есть на то указание).

Если пересмотр дела до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с постановлением Конституционного Суда, невозможен, Конституционный Суд Российской Федерации указывает в постановлении, что пересмотр осуществляется после внесения таких изменений.

Если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Если до принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, в Конституционный Суд Российской Федерации была подана другая жалоба по тому же предмету, дело по которой не было принято к рассмотрению или не было соединено в

одном производстве с делом, по которому вынесено соответствующее постановление, Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии ее к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 (уже ранее принято постановление) настоящего Федерального конституционного закона или прекращая производство по ней, вправе указать в

определении на то, что конкретное дело данного заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежит пересмотру.

60

36.Субъекты права на обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ.

Всоответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав

исвобод гарантируется каждому. В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Ранее перечень лиц, которые могли обращаться с жалобой в Конституционный Суд, расширялся за счёт правовых позиций Конституционного Суда РФ, среди которых:

Постановление Конституционного Суда от 17 февраля 1998 г. N 6-П по делу Гафура.

ПКС от 26 декабря 2003 г. № 20-П и ПКС от 20 октября 2016 г. № 20-П, в которых в качестве заявителей выступали, соответственно, граждане Грузии и Кореи.

Постановление от 24 октября 1996 г. N 17-П, в котором Конституционный Суд признал право на обращение с конституционной жалобой акционерного общества, товарищества и общества с ограниченной ответственностью, являющихся по своей сути объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации конституционных прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции.

Постановление от 12 октября 1998 г. N 24-П, касавшееся положений Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым к субъектам указанного права были отнесены государственные предприятия - юридические лица.

Право конституционной жалобы было признано Конституционным Судом и за религиозными объединениями.

Более того, расширение перечня субъектов происходило также по формуле «иные органы и должностные лица, которые в соответствии с федеральным законом наделены правом на обращение в защиту прав граждан». К таковым относили Уполномоченного по правам человека и Генерального прокурора РФ, а некоторые судьи (например, Н. В. Витрук) утверждали, что список мог бы быть дополнен и иными «уполномоченными» (региональными, по правам ребёнка и т. д.).

Однако изменения 2020 года в ФКЗ О КС РФ изменили расклад сил, и ч. 1 ст. 96 ФКЗ О КС РФ вобрала в себя все вышеуказанные позиции1, указав, что Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают

1 Не стоит забывать, что, пусть Конституционный Суд РФ и не пользуется своим полномочием по продвижению законотворческих инициатив, все изменения в ФКЗ О КС РФ вносятся при непосредственном участии судей, а поэтому указанный перечень и появился. Странно, однако, наблюдать, что указанный список не вобрал в себя иностранных граждан и лиц без гражданства (впрочем, на то есть свойство правовых позиций Конституционного Суда РФ оставаться неизменными).

61

граждане,

юридические лица

и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления,

чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле актами, а также

—в интересах таких граждан и юридических лиц —

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,

уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации,

другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами,

иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом2,

общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.

Вуказанном законоположении обнаруживаются и некоторые ограничения субъектного состава. Помимо определённых категорий, существуют также требования к:

Связи жалобы, а, соответственно, и заявителя (жалующегося) с конкретным делом (абстрактные жалобы российский КСП не знает);

Нормативной базе (Конституционный Суд РФ — суд права, а не факта, поэтому он рассматривает вопросы применения конкретного акта в конкретном деле).

2 ФЗ О прокуратуре предоставляет Генеральному прокурору РФ право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (п. 6 ст. 35).

62