Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1

кормов. Соответственно, для производства мяса КРС на фидлотах требуется значительно меньшее количество площадей, по сравнению с содержанием скота на обычных зеленых пастбищах, даже при интенсивной технологии.

В 2017 г. мясо КРС и овец занимало в мясном животноводстве Австралии 62%, Африки – 53%, Южной Америки – 37%, Северной Америки – 26% (см. табл. I-3.9). Причем для производства 1 кг мяса КРС и овец в Австралии и Южной Америке требовался значительно больший размер площадей пастбищ и лугов, чем в Северной Америке (см. табл. I-3.4). Т.е. эффективность производства мяса КРС в расчете на единицу площади в США была существенно выше, чем в Австралии и странах Южной Америки.

Традиционное пастбищное животноводство представ-

лено различными формами кочевого и отгонно-пастбищного скотоводства, которое к настоящему времени сохранилось в 50 странах Азии и Африки. Так, традиционное пастбищное животноводство продолжает существовать в Центральной Азии (Казахстан, Киргизия, Туркмения), в западных районах Китая, в странах Северной и Западной Африки, на Ближнем Востоке. Однако наиболее яркий пример кочевого скотоводства сегодня являет Монголия23. В 2017 г. в Монголии площадь пастбищ (и лугов) составляла 110,5 млн га, а под пашней было занято всего 0,6 млн га. Совокупное производство мяса составляло 355 тыс. тонн, в том числе на душу населения – 150 кг24. При сравнении этих данных с показателями, приведенными в таблицах I-3.4 и I-3.8, становится ясно, что эффективность номадного способа производства мяса КРС и овец в расчете на единицу пастбищ минимальна – в 2017 г. в Монголии она составляла всего 0,3 кг на 1 гектар пастбищ, против

23Грайворонский В. Монголия: пастбищно-кочевое животноводство – рекордный рост скота и экологическая угроза. Азия и Африка сегодня. 2018. №9.

С. 49-55.

24Mongolian statistical information service // http://www.1212.mn/ (13.04.2020)

81

9 кг/га – в Австралии, 35 кг/га – в странах Южной Америки. Анализируя институты кочевого скотоводства, их постепенную трансформацию на фоне устойчивости основных принципов функционирования, можно утверждать, что кочевое животноводство проявляется как специфический номадный способ производства25. В номадном способе производства «ни скот, ни пастбища, … не образуют отдельного способа производства, только навыки человеческой деятельности, ментальность, специфический характер труда дают возможность этим составляющим существовать как отдельный способ производства»26. При номадном способе производства без учета неформальных институтов, сложившихся в обществе кочевников, невозможно объяснить суть аграрных преобразований.

Помимо описанных моделей организации мясного производства в мировом животноводческом комплексе существуют смешанные модели, например, стойлово-пастбищное животноводство, которое в силу климатических условий распространено в России.

Хотелось обратить внимание, что в интенсивных системах животноводства неравномерность экономического роста в хозяйствах зависит исключительно от уровня капиталовложений и использования достижений научно-технического прогресса. Поэтому искоренение неравенства лежит в сфере государственной инвестиционной политики. В то же время традиционные системы животноводства, которые с трудом поддаются модернизации, формируют тот тип межрегионального неравенства, сглаживание которого возможно посредством перестройки социальных отношений в обществе и чрезвычайно медленными темпами.

25Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. 2-е изд. Алматы, 2011.

26Марков Г.Е. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организа-

ции. М., 2010. С. 289.

82

Сильное влияние на неравномерность экономического роста в сельском хозяйстве оказывает насыщение отрасли основным капиталом. В этой статье не будем касаться технического строения основных фондов, хотя и оно имеет принципиальные различия в странах Востока и Запада27. Но сам объем основных фондов в расчете на 1000 долл. ВДС сельского хозяйства сильно варьируется между странами и регионами (см. рис. I-3.4). В 2017 г. данный показатель в Германии был в пять раз выше, чем в Китае или Пакистане, и в 15 раз выше, чем в Мали (см. рис. I-3.4).

Продуктивность капитала в сельском хозяйстве. Рассмот-

рев ранее влияние факторов производительности труда и продуктивности земли на региональную неравномерность развития мирового сельского хозяйства, обратим внимание на третий фактор –

27Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М., 2017. С. 88.

83

эффективность использования капитала в сельском хозяйстве, или фондоотдачу основных фондов. Фондоотдача (продуктивность капитала) является универсальным экономическим показателем, который показывает уровень интенсивности использования капиталовложений и зависит от организации, управления производственным процессом, уровня ресурсосбережения, срока окупаемости инвестиций. На него не должен напрямую влиять технологический способ производства28.

Рисунок I-3.5. Фондоотдача ВДС сельского хозяйства в расчете на 1 долл. основных фондов, долл.

Китай

Пакистан

Чили

Нигерия

Россия

ЮАР

Австралия

Бразилия

США

Германия

Источник: http://www.fao.org/faostat/en/#data/CS (06.04.2020);

Примечание: Фондоотдача рассчитана как отношение ВДС сельского хозяйства, к среднегодовой стоимости основных фондов в отраслях сельское, рыбное, лесное хозяйство, оценена в долларах США.

Фондоотдача исчислена в настоящей работе как отношение ВДС сельского хозяйства к среднегодовой стоимости основных фондов в отрасли, оцененной в американских долларах. Так

28 Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М., 2017. С. 282.

84

как корректно вычислить коэффициент фондоотдачи в сельском хозяйстве по регионам на базе международной статистики не представляется возможным, для анализа были выбраны отдельные страны (см. рис. I-3.5).

Наиболее высоким уровнем продуктивности капитала отличается сельское хозяйство Китая, где в 2000 г. коэффициент фондоотдачи равнялся 0,9 долл. в расчете на 1 долл. стоимости основных фондов, а в 2017 г. сократился до 0,8 долл. В большинстве стран, представленных на рисунке I-3.5, коэффициент фондоотдачи был выше 0,3 долл. И только в сельском хозяйстве США фондоотдача в 2017 г. составила 0,26 долл., а в сельском хозяйстве Германии – 0,17 долл., что можно объяснить высокими вложениями капитала в перевооружение аграрного производства (см. рис.

I-3.5).

Для более детального анализа эффективности аграрного производства в различных странах мира интересно изучить индекс ориентации капитала на сельское хозяйство, который представляет собой отношение удельного веса инвестиций в сельское хозяйство к удельному весу ВДС сельского хозяйства, он показывает, насколько процентов необходимо увеличить инвестиции в сельское хозяйство, для того чтобы ВДС сельского хозяйства возрос на 1%. Величина индекса >1, свидетельствует о том, что затраты на сельское хозяйство превышают его вклад в валовой внутренний продукт. Согласно такому критерию, аграрное производство тем эффективнее, чем меньше значение индекса, что мы наблюдаем в Китае, где в 2017 г. индекс ориентации капитала на сельское хозяйство равнялся 0,4629. Китай – одна из немногих стран, где отдача от вложенного в аграрный сектор капитала имеет высокие значения. Германия, где данный индекс равен 1,9, Бразилия (1,8), США (1,6) показывают очень низкую отдачу. Индекс ориентации капитала на сельское хозяйство хорошо коррелирует с

29 http://www.fao.org/faostat/en/#data/CS (14.04.2020)

85

коэффициентом фондоотдачи, например, в сельском хозяйстве Китая наименьшее значение индекса и наивысшая фондоотдача (см. рис. I-3.5). Так как на сельское хозяйство Китая приходится свыше 55% всей сельскохозяйственной продукции, произведенной в Азии, фондоотдача в аграрном производстве в азиатском регионе должна быть выше, чем в других регионах мира30.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что в условиях глобализации и усиления внешнеэкономических связей сельское хозяйство в странах трудосберегающего ТСП, которое переживает период научно-технического перевооружения, поддерживать конкурентоспособность может только опираясь на государственную субсидиарную помощь. Поэтому в странах ЕС и Северной Америки поддержка сельскохозяйственных производителей находится на высоком уровне. Так, в 2010-х гг. затраты на сельское хозяйство в бюджете ЕС превышали 40%, такой уровень поддержки компенсировал низкие показатели фондоотдачи. Сельское хозяйство России, развивающееся по пути трудосберегающего ТСП, для обеспечения конкурентоспособности также нуждается в эффективной государственной поддержке. Обязательным фактором развития сельского хозяйства России (в рамках модели трудосберегающего ТСП) должно стать дальнейшее увеличение производительности труда. На этом направлении Россия достигла определенных успехов, так, согласно данным таблицы I-3.3, производительность труда в сельском хозяйстве России с 2000 по 2017 гг. возросла более чем в 3 раза (при оценке в американских долларах и сопоставимых ценах 2010 г.), но на этом направлении необходимо сконцентрировать дополнительные усилия.

Рассмотрев лишь базовые модели аграрного производства, видно, что в мировой экономике отрасль сельского хозяйства показывает такое огромное разнообразие организационных форм,

30 Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М., 2017. С. 283.

86

способов производства, социальных институтов, что все это стимулирует сильнейшую неравномерность социально-экономиче- ского развития, выходящую за рамки непосредственно отрасли, и оказывающую влияние на продовольственную безопасность мировой экономики.

87

§1.4. Неравномерность ресурсного потенциала в мировой добывающей промышленности

Характерной чертой развития мирового хозяйства является неравномерность экономического роста в различных группах стран, увеличивающаяся по мере усиления глобализации. С начала XXI в. в мировом горнодобывающем комплексе происходят два знаменательных процесса: во-первых, ускоренный рост спроса на сырьевые ресурсы, во-вторых, повышение концентрации производства ресурсов в отдельных странах или группах стран, т.е. усиление неравномерности.

Высокая волатильность на мировом рынке ресурсов в определенной степени объясняется сильной его неравномерностью (неоднородностью) и высокой степенью концентрации стран–производителей. Развитие процессов интернационализации мировой экономики (и как результат ее глобализация), по сути, ведет к усилению неравномерности мировых рынков. Мировой рынок ресурсов, находящийся под влиянием естественных монополий, отличается чрезвычайно высокой неравномерностью, и чем выше степень концентрации стран–производителей в мировой добыче ресурсов, тем сильнее такая неравномерность.

В настоящее время так же, как и в середине 2010-х гг., на мировом рынке ресурсов – в первую очередь на рынке нефти – можно наблюдать резкие ценовые колебания, вызванные действиями естественных монополий, которые обусловлены высокой степенью концентрации стран–производителей. Как следствие ценовые импульсы, сформировавшиеся на нефтяном рынке, воздействуют на рынки других ресурсов, в частности металлов. В работе будет сосредоточено внимание на мировом горнодобывающем металлургическом комплексе, так как из-за шоков неопределенности на рынке топливно-энергетических ресурсов оценки не могут быть полностью релевантными.

С начала XXI в. роль горнодобывающего комплекса быстрыми темпами движется вверх. Стимулом к этому помимо роста

88

«численности населения, урбанизации, социального и экономического развития» стал спрос на альтернативную энергетику, что привело к увеличению потребности в металлах и минералах. Причем здесь надо учитывать «долговременный аспект горнодобывающей промышленности», отличающей ее от других отраслей экономики1.

Рисунок I-4.1. Процентное распределение добычи сырьевых ресурсов по регионам мира, %

Источник: World mining data 2020. Vol. 35. Vienna. 2020. C. 5.

Мировая горнодобывающая промышленность отличается неравномерностью, которая имеет в своей основе как объективные (разведанные запасы полезных ископаемых), так и субъективные (социальные, экономические, политические) причины2.

За период 1990–2018 гг. произошло глобальное перераспределение добычи ресурсов из развитых стран Запада в

1Кондратьев В.Б. Роль горной промышленности в экономике // Горная промышленность. 2017 №1. С. 4.

2Кондратьев В.Б. Роль горной промышленности в экономике // Горная промышленность. 2017 №1. С. 4-13; Оганесян Л.В., Мирлин Е.Г. Проблема исчерпания минерально-сырьевых ресурсов земной коры // Горная Промышленность. 2019, №6. С. 100-105.

89

развивающиеся страны Востока и Австралию. Если в Азии в 1990 г. добывалось 43% всех мировых ресурсов, то в 2018 – уже 58%. Доля Австралия за 28 лет увеличилась с 3% до 7%. В то же время в Северной Америке мы видим сокращение доли добычи с 21% до 15%, а в Европе – с 21% до 8% (см. рис. I-4.1).

Если рассмотреть эффективность производства ресурсов в расчете на единицу площади и на единицу населения, то в Азии и Латинской Америке производство ресурсов на единицу площади возросло с 1990 по 2018 гг. более чем в 2 раза, а в Австралии – в 3 раза. В Европе наблюдалось резкое – в полтора раза – падение добычи ресурсов в расчете на 1 кв. км (см. рис. I-4.2).

Рисунок I-4.2. Добыча сырьевых ресурсов в расчете на единицу площади региона, тонна / 1 кв. км

Источник: World mining data 2020. Vol. 35. Vienna. 2020. C. 6.

Внедрение новейших технологий в горнодобывающей промышленности позволили существенно увеличить производительность труда. Мировым лидером по росту производительности труда в добывающей промышленности выступает Австралия. Рисунок I-4.3 демонстрирует резкий отрыв эффективности

90