Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1

8,2%, нижнего дециля – с 3,7 до3,0%. Практически ситуация вернулась к тому, что было в 1981 г. Вместе с тем в 2015 г. это был самый высокий уровень равномерности распределения доходов среди рассмотренных стран. Коэффициент Джини в 2015 г. в Швеции оценивался в 29%, что вполне соответствует уровню слабого неравенства по схеме Т. Пикетти6 .

Скандинавские страны по степени равномерности распределения доходов сходны с бывшими социалистическими странами. Доходы 20% населения с самыми высокими доходами в Польше в 1987 г. составляли 35,2% от всех доходов, в Венгрии в

1987–1989 гг. – 34,5%, в СССР в 1985 г. – 34% от всех доходов.

При этом, однако, в социалистических странах неравномерность в доходах и потреблении носила скрытый характер, многие льготы привилегированной верхушки носили неденежный характер. Отсюда популярность лозунга «борьбы с привилегиями», впрочем, быстро забытого борцами, чьи новые привилегии и доходы многократно превысили привилегии бывшей номенклатуры.

После распада СССР и перехода к рыночным реформам неравномерность в распределении доходов в РФ стремительно увеличивалась. Доля верхнего квинтиля7 в доходах в РФ возросла с 31% в 1991 г. до 54% в 1993 г. В 1998 г. доля верхнего квинтиля, по данным Мирового банка, составляла 53,7%, по данным Росстата, – 47,6% (расхождение весьма существенное).

В 2015 г. доля верхнего квинтиля несколько понизилась: до 45%, на верхний дециль приходилось 29,7%. Неравенство в доходах

6У Пикетти коэффициент Джини дан в сотых, у Мирового банка – в %.

7Статистическое значение набора данных, который отражает факты о 20% данной группы населения, так что первый квинтиль представляет собой самую низкопроцентную пятую часть данных (1-20%); второй квинтиль представляет вторую по счету пятую часть (21–40%) и так далее. https://ru.ihodl.com/terms/Kvintil/; Квинтили делят выборку на 5 равных частей.

Словарь социологической статистики. 2004. https://sociological_statistics.academic.ru/70 (дата обращения: 28.04.2020).

201

несколько смягчилось по сравнению с 1998 г. Но осталось весьма высоким. Коэффициент Джини в РФ в 2015 г. был равен 38%.

Особенно вопиющей была неравномерность в распределении доходов в столице. В 2002 г. на самые богатые 20% населения приходилось в Москве 70% всех доходов (в Бразилии в 1996 г. – 63,8%). На следующие по уровню доходов 20% населения пришлось 15% всех доходов в Москве, (в Бразилии

– 18,3%). Доля остальных 60% населения в доходах составляла в Москве в 2002 г. 15% (в Бразилии – 17,9%)8. Налицо было явление, обозначенное термином «бразилификация», резкая неравномерность в распределении доходов9.

Относительно равномерным наряду со скандинавскими странами было распределение доходов в Германии. В 1984 г. в ФРГ на долю «высших» 20% населения приходилось 38,7% доходов, в 2015 г. – 39,7%, доля верхнего дециля повысилась с 23,7% в 1994 г. до 24,8% в 2015 г., коэффициент Джини в 2015 г. составлял 31% (выше, чем в Швеции, но это уровень умеренного неравенства по Пикетти). В целом для многих западноевропейских стран и Японии была характерна достаточно умеренная неравномерность в распределении доходов (коэффициент Джини – от 30 до 33%).

Большей неравномерностью отличалось распределение доходов в США. С 1985 г. по 2015 г. эта неравномерность усилилась. В 1985–2015 гг. доля в доходах верхнего квинтиля неуклонно повышалась, увеличившись с 41,9% до 46,9%, доля верхнего дециля в 1994 и 2015 гг. была примерно одинаковой – 30,5%–30,6%.

8МД вчера. 3.02.2003.

9Бразилификация - [англ. Brazilification < Brazil - Бразилия] - полит. термин, используемый на Западе и означающий постоянно увеличивающуюся пропасть между богатыми и бедными и сопутствующее этому исчезновение среднего класса. Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006. https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/8171 (28.04.2020).

202

Таблица II-3.2. Распределение доходов в странах Европы, Америки, Африки (доля квинтилей и децилей в доходах, %), 1980–2016 гг.

Источник: Цветкова Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в Азии и в России: опыт сравнительного анализа. Москва: ИВ РАН, 2004. С. 185-186; World Development Indicators: Poverty and Shared Prosperity. Table 1.3. Distribution of income or consumption 27.09.2019 (дата обращения: 10.02.2020).

Примечания: – нет данных

1- по данным Мирового банка

2- по данным Росстата

203

Коэффициент Джини в 2016 г. оценивался в 42% (сильное неравенство по схеме Пикетти). Следует отметить, однако, что в развитых странах даже при достаточно резкой имущественной поляризации населения реальные доходы беднейших 10–20% населения выше, чем в бедных странах. К тому же практически во всех развитых странах действуют государственные программы поддержки неимущих слоев (см. табл. II-3.2).

Вопиющей неравномерностью отличалось распределение доходов в Бразилии. В 1996 г. доля 20% населения с самыми высокими доходами в совокупных доходах достигала 63,8.% (в 1989 г. – 67,5%), 20% с самыми низкими доходами - 2,5%, первая превышала вторую в 25,5 раз. На долю самых богатых 10% населения приходилось 47,6% всех доходов, что в 52,9 раз превышало долю самых бедных 10%, составлявшую 0,9%. В 2016 г. в Бразилии на верхний квинтиль приходилось 58,2% всех доходов, на нижний квинтиль – 3,2%. Неравномерность несколько смягчилась, но осталась очень высокой. На долю самых богатых 10% населения приходилось 42,4% всех доходов, что в 42,4 раза превышало долю самых бедных 10%, составлявшую 1,0%. По схеме Пикетти для Бразилии характерно сильное неравенство. Отсюда и упомянутый выше термин «бразилификация», обозначающий явление, типичное не только для Бразилии.

Еще более неравномерно распределение доходов в ЮАР, причем после перехода власти к правительству черного большинства эта неравномерность только увеличилась: в 1993–2014 гг. доля верхнего квинтиля в доходах возросла с 63,3% до 68,2%, а верхнего дециля – с 47,3% до 50,5%. Коэффициент Джини составил в 2014 г. 63%, что по схеме Пикетти соответствует очень сильному неравенству.

Неравномерность в распределении доходов была высокой уже в 1980-х гг. в Малайзии, на Филиппинах, в Шри-Ланке (доля верхнего квинтиля превышала 48%). В целом ряде стран Азии с середины 1980-х гг. по вторую половину 1990-х гг. неравномерность в распределении доходов усилилась, а затем к середине

204

2010-х гг. снизилась, однако незначительно, и в целом осталась достаточно высокой, выше, чем было в начале 1980-х гг.

Таблица II-3.3. Распределение доходов в странах Азии (доля квинтилей и децилей в доходах, %), 1980–2016 гг.

Источник: Цветкова Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в Азии и в России: опыт сравнительного анализа. Москва: ИВ РАН, 2004. С. 185-186; World Development Indicators: Poverty and Shared Prosperity. Table 1.3. Distribution of income or consumption 27.09.2019 (дата обращения: 10.02.2020).

205

Такая ситуация характерна для Китая, Индии, Филиппин, Малайзии, Непала. Доля верхних 20% в доходах в Китае повыси-

лась в 1987–1996 гг. с 43,9% до 46,6%, а затем с 1996 по 2015 гг.

снизилась до 45,4%, верхних 10% –соответственно повысилась с 26,8% до 30,4%, а затем снизилась до 29,4% (см. табл. II-3.).

Таблица II-3.4. Коэффициент Джини в ряде стран (%) , 2010-е гг.

Источник: World Development Indicators: Poverty and Shared Prosperity. Table 1.3. Distribution of income or consumption 27.09.2019 (дата обращения: 10.02.2020).

Коэффициент Джини в 2015 г. был равен 39%, что близко к американскому варианту. В Индии доля верхнего квинтиля в доходах в 1983–1997 гг. повысилась с 41,4% до 46,1%, а с 1997 г. по 2011 г. понизилась до 44,1%. Коэффициент Джини в 2011 г. составлял 36%, что тоже свидетельствует о достаточно высоком неравенстве. Еще более высокий уровень неравномерности в распределении доходов характерен для Филиппин: коэффициент Джини в 2015 г. достиг 44% (сильное неравенство), на верхний квинтиль

206

приходилось 50,9% всех доходов, на верхний дециль – 34,8% всех доходов (см. табл. II-3.3). Во всех этих странах Азии неравномерность в распределении доходов была выше, чем в странах Западной Европы, и соответствовала уровню США или приближалась к нему. У Вьетнама, Индии, Индонезии, Китая коэффициент Джини составлял от 35% до 39%, у Шри-Ланки, Филиппин – от 40% до

44% (см. табл. II-3.4).

Достаточно равномерным было распределение доходов в Южной Корее, в которой, по мнению многих исследователей, уже в 1980-х гг. сформировался средний класс со структурой потребления, аналогичной структуре потребления стран Южной Европы. В 1993 г. на долю самых богатых 20% населения в Южной Корее приходилось 39,3% всех доходов, а на долю самых бедных 20%– 7,5%. В 2012 г. ситуация практически не изменилась: на долю самых богатых 20% населения в Южной Корее приходилось 39,0% всех доходов, а на долю самых бедных 20%–7,3%. Такое же распределение доходов по квинтилям характерно и для Японии. Коэффициент Джини в Республике Корее и в Японии был равен 32%, достаточно низким он был также у Бангладеш и Непала (32%–33%).

Неравномерность в распределении доходов и миллиардеры: схема Ручира Шармы

Среди богатейших людей мира, миллиардеров становится все больше представителей стран Востока, стран с развивающимися рынками. В последние десятилетия резко возросло число миллиардеров из стран Азии в рейтингах миллиардеров американского журнала «Форбс».

Интересным представляется подход известного экономиста Р. Шармы, индийца по происхождению, живущего в США, к прогнозированию роста экономики стран с развивающимися рынками. Анализируя перспективы экономического развития тех или иных стран, Р. Шарма рассматривает список их богатейших миллиардеров, размеры состояния этих миллиардеров и отрасли, в которых они действуют. «Если в стране слишком много миллиардеров по сравнению с размерами ее экономики, баланс нарушен.

207

Если “среднестатистический” миллиардер в стране с развивающимся рынком владеет десятками миллиардов, это может вести к застою. Если миллиардеры страны делают свое состояние в основном благодаря покровительству государства, а не продуктивным новым отраслям, это нередко ведет к нарастанию недовольства в обществе». Например, по мнению Р. Шармы, именно этим фактором были вызваны народные волнения в Индонезии в конце 1990- х гг. «…поскольку лица с полезными связями в верхах, получают все, что им нужно, просто благодаря установившемуся порядку, их без сомнения, следует считать врагами капитализма (рыночной экономики)». По приводимым Р. Шармой данным, в 2011 г. состояние миллиардеров составляло в США 10,2% ВВП, в Китае – 3,3% , но в Гонконге (КНР) – 63,4%, в России – 23%, в Индии – 13,4%, в Южной Корее – 3,4%, на Тайване – 12,3%, в Бразилии – 5,2%, в Германии – 6,8%, во Франции – 4,2%, в Японии – 1,3%. Шарма критически оценивает перспективы развития экономики Индии в ближайшие десятилетия в связи с тем, что по такому показателю, как доля суммарного состояния миллиардеров в экономике страны в целом, «Индия отстает только от России и Малайзии». Другой важный показатель для оценки перспектив развития страны – доля среди миллиардеров тех, кто связан с высокотехнологичными отраслями, и тех, кто сделал свое состояние без поддержки государства10.

Неравномерность в распределении доходов, рост доходов горстки самых богатых людей и в развитых, и в развивающихся странах, несомненно, усиливаются в условиях глобализации. Название книги французского автора М. Катрпуэна «Глобальный кризис: средний класс приканчивают, не так ли?» говорит само за себя, это аллюзия на название известного фильма 1970-х гг. «Загнанных лошадей пристреливают, не так ли?».

10 Шарма, Прорывные экономики: в поисках следующего экономического чуда.

М., 2013. С. 65–70,119–122.

208

Таблица II-3.5.Число миллиардеров и их активы в % от ВВП, 2011–2014 гг.

Источник: Шарма Р. Прорывные экономики: в поисках следующего экономического чуда. М., 2013. С. 67 (2011 г.); за 2014 г. подсчитано по: www.forbes.com/billionaires/list/#tab:overall.

Примечание: 1 Число миллиардеров в рейтинге «Форбс».

В первую очередь и в развитых, и в развивающихся странах растут доходы не бедняков и не среднего класса, а горстки миллиардеров, самых богатых людей. Доля национального дохода, которая приходится на 1% населения с самыми высокими доходами, в США в 1980–2007 гг. повысилась с 8% до 20% (20% она составляла и в 1929 г., в канун Великой депрессии)11.

11 Quatrepoint J.-M. La crise globale. On achève bien les classes moyennes et on n’en finit pas d’enrichir les élites. P., 2008. P. 270.

209

Итак, используя «метод Шармы», рассмотрим ситуацию с миллиардерами в азиатских странах.

В 2014 г. в рейтинг миллиардеров «Форбс» было включено 1645 миллиардеров. По числу миллиардеров в рейтинге Китай (11% от общего числа (181), среди них 141 – из континентального Китая и 40 – из Гонконга) был вторым после США, что отражает роль Китая в мировой экономике (см. табл. II-3.5). Среди миллиардеров из континентального Китая по основным сферам деятельности 22 представляли сферу информационных технологий (ИТ), 15 – фармацевтическую промышленность, 1 – сферу телекоммуникаций, 2 – альтернативную энергетику. Среди крупнейших миллиардеров Китая фигурируют предприниматели «новой экономики», представляющие три компании по производству услуг сферы информационных технологий. Это Джек Ма (компания электронной торговли «Алибаба»), Робин Ли (поисковая система «Байду») и Ма Хуатен (компания «Тенсент»). Следуя «методу Ручира Шармы», можно отметить, что о перспективах развития КНР можно судить по числу предпринимателей в инновационных отраслях экономики среди общего числа миллиардеров из данной страны. Общее число предпринимателей, связанных с инновационными отраслями (электроника, ИТ, телекоммуникации, альтернативная энергетика), среди миллиардеров континентального Китая в 2014 г. составило более четырех десятков (порядка 30% от общего числа). Таким образом, принцип Р. Шармы здесь был соблюден.

В рейтинге «Форбс» за 2014 г. 93 миллиардера было из РФ (третье место), 83 – из Германии (четвертое место), 59 – из Бразилии (пятое место), 55 – из Индии (шестое место), 42 – из Великобритании, 24 – из Японии. Кроме того, в 2014 г. в рейтинг «Форбс» вошли 29 миллиардеров с Тайваня, 26 – из Южной Кореи, 24 – из Турции, 18 – из Индонезии, 16 – из Сингапура, 13 – из Малайзии, 11 – из Таиланда, 9 – с Филиппин, 7 – из Саудовской Аравии, 6 – из Ливана, 5 – из Кувейта, 4 – из ОАЭ, 2 – из Омана, 1 – из Непала. Среди миллиардеров Форбс-2014 – около ¼ из развивающихся

210