Выпуск 7

жения изучения этих стран. Военные агенты у России в то время были только в Европе; что касается азиатских стран, то не имелось не только сведений об армиях, но и географиче­ ских, топографических и статистических данных.

13 марта 1869 г. последовало высочайшее разрешение командировать Венюкова в Пекин «для собирания сведений о вооруженных силах, географии и статистике Китая и Япо­ нии, а будет возможность, и прилегающих к Китаю западных Среднеазиатских земель»5. Перед поездкой Венюков получил подробную инструкцию, в которой указывалось, что ему пред­ стоит работать над составлением описания Японии и большей части Китая, уделить внимание топографии пограничных с Россией областей: в Китае — Китайского Туркестана, Монго­ лии и Маньчжурии, в Японии — Мацмая (о. Хоккайдо) и Са­ халина. От него требовалось доставлять вовремя в Петербург систематические отчеты.

Вту пору в Токио не было русской дипломатической мис­ сии, и в Японии Венюков жил под видом комиссионера, заня­ того поиском рынков сбыта для российского угля. Это позво­ ляло ему легально посещать даже военные корабли и казармы японцев, что требовалось для составления разведывательных донесений.

Он находится в командировке с конца 1869 г. по конец 1870 г. и по возвращении в Россию в 1871 г. публикует (как исправленное и расширенное издание прежней книги) новый труд «Обозрение Японского архипелага в современном его со­ стоянии». Расширяя рамки страноведческого описания, ав­ тор снабдил его более подробными сведениями по статистике, государственному устройству и этнографии Японии.

Вцелом в книгах Венюкова дана характеристика фи­ зической, экономической и политической (социальной) гео­ графии страны. Как пишет специалист по географической науке В. А. Есаков, «Если учитывать, что сочинения Веню­ кова о Японии были первыми обобщающими общегеографи­ ческими работами на русском языке, то значение их трудно переоценить»6.

5 Цит. по: Есаков В. А. Указ. соч. С. 41.

6 Там же. С . 117.

Работы Венюкова позволяли почерпнуть информацию о социальном и политическом устройстве Китая и Японии, их военном и экономическом потенциале. В ходе командировки были собраны данные, содержащие сведения о внутриполи­ тической расстановке сил в Японии и Китае и о тех местных проблемах, которые могли бы стать «рычагом» для усиления российского влияния. Исходя из полученной информации, Венюков настоятельно рекомендовал официальному Петербургу способствовать усилению военного присутствия России на Дальнем Востоке.

Но у Венюкова был и свой личный интерес к поездке в Японию: эта страна интересовала его как место проведения прогрессивных преобразований, которые могли бы стать при­ мером для либеральных реформ в России. В предисловии к «Обозрению Японского архипелага в современном его состоя­ нии» Венюков писал: «Над покрытым многовековою туманною завесой крайним востоком Азии взошла прекрасная утренняя заря. Целое племя, многочисленное и даровитое, но долго от­ деленное от остального мира положением своей страны и го­ сударственными уставами, примкнуло к торжественному ходу передовых народов земли. С запасом свежих и бодрых сил, с пламенным рвением юности оно стремится догнать тех, которые опередили его. Все старое, отжившее, непригодное для новых условий жизни, откидывается; все современное, полное мощи и возбуждающее лучшие силы духа, принима­ ется с увлечением. И двигателем исторического преуспеяния является не железное самовластие правителей, как в Египте, Сиаме и им подобных странах, а общественное сознание, пробужденное внешним толчком от многовекового застоя»7.

Автор подчёркивает: происходит «духовное, обществен­ ное, государственное и промышленное перерождение Япон­ ской империи. Для философа-историка, для мыслящего го­ сударственного деятеля это представляет зрелище, полное поучительности и неотразимого обаяния для тех, кого страст­ ное участие в ходе событий и удары судьбы приводят к пе­ чальному неверию во внутреннее достоинство наших образо­ ванности и гражданственности, это — историческое явление,

7 Венюков М. И. Обозрение Японского архипелага в современном его со­ стоянии. Вып.1.СПб.: Скоропечатня Ю.О. Шрейера, 1871. С. III.

способное облегчить историческую усталь»8. А для Венюкова образованность и гражданственность являлись синонимом цивилизации9 — отсюда и критическое отношение к суще­ ствующим порядкам в России, и желание найти образец для подражания на Востоке.

С методической точки зрения важным моментом в науч­ ной деятельности Венюкова являлся исторический подход к изучаемому предмету. Свое описание Японии ученый начал с подробнейшего историографического обзора трудов по этой стране, равного которому не было в отечественном японоведении в XIX в.

Гуманитарным наукам Венюков придавал подчиненное значение по сравнению с естественными дисциплинами. Среди первых он выделял историю и статистику, считая их тождественными науками «по предмету знания». «История — движущаяся статистика; статистика — приостановившаяся история». Данные истории, по его мнению, должны быть точ­ ными и тождественными данным статистики. В лучших, с его точки зрения, исторических работах «история слилась уже со статистикой, и от того выводы ее отличаются и ясностью,

инаукообразною строгостью»10.

Вего понимании историки еще не были готовы к научному изложению своего предмета: «История в том виде, как она доселе излагается в лучших трудах по этой отрасли зна­ ний, не есть наука, а только материал для многих, пожалуй, для всех наук, имеющих каждая свой теоретический интерес, свою определенную цель. Ее, поэтому, следует раздробить на отдельные главы, начиная с обзора территории, занимаемой каждой нацией, и кончая обзором успехов научных, нрав­ ственных и эстетических. Когда история каждой нации будет таким образом изучена, тогда можно будет подвести общий итог и создать разумную историю всего рода человеческого»11.

8 Венюков М. И. Обозрение Японского архипелага в современном его со­ стоянии. Вы п .1 .С. IV.

9 Венюков М. И. Исторические очерки России со времени Крымской вой­ ны до заключения Берлинского договора. 1855-1878. Т . 1 .Общий взгляд на эпоху; перемены в составе государства; международное положение России. Лейпциг, 1879. С. 5.

10 Там же. С . 14.

1 Цит. по: Есаков В. А. Указ. соч. С. 153—154.

334 А. А. Толстогузов

Труды М. И. Венюкова появились в то время, когда в Евро­ пе было распространено представление о традиционной Япо­ нии как отсталой восточной стране с деспотическим строем. Однако Венюков отрицает деспотический характер японской власти и противопоставляет Японию Китаю как типичной восточной деспотии: «Давно уже известно, что японское обще­ ство имеет аристократический строй, что есть в нем могуще­ ственные наследственные высшие классы и потом целый ряд ступеней нисходящих. Это совершенно естественно потому, что Япония искони была государством монархическим, а уже Монтескье заметил, что где есть монархия, там есть и дво­ рянство, и даже наоборот: только там есть монархия, а не де­ спотия, где есть самостоятельное дворянство. Япония в этом случае резко отличается от Китая, которому обязана многими началами образованности, но который сам не сумел создать ничего лучшего, как автократию, окруженную чиновниче­ ством, т. е. самый тяжкий вид деспотизма, где ни честь, ни даже интересы наследственного собственника не руководят уже правителем по отношению к управляемым, и где двига­ тель всех событий внутренней жизни народа есть чиновничье честолюбие и корысть»15.

По мнению Венюкова, в отличие от китайского чиновника японский князь (даймё) — это «самостоятельный государь, по­ добно северогерманским князьям нашего времени. <•••> При безмолвности массы народа, при политическом ничтожестве большинства, он действительный страж интересов страны, её щит от деспотизма, от бесконтрольного самовластия»16.

Соответственно, Венюков высоко ценит историческую роль феодальных князей как противовес диктатуре сегунов и поэтому понимает причину реставрации Мэйдзи слишком узко, вида ее только в деспотических устремлениях сегунов, приведших к нарушению существовавшего баланса политических сил. Так же как и во многих изданных на Западе со­ чинениях по Японии, Венюков рассматривает феодальный кодекс дома Токугава сёхатто^ как «конституцию»,

15 Венюков М. И. Обозрение Японского архипелага в современном его со­ стоянии. С. 130.

16 Там же. С. 337.

имеющую характер взаимного договора между сегуном и дру­ гими феодальными домами.

Преувеличивая политическую роль императорского дома в средние века, он не совсем верно понимает историческую роль власти сегунов. Например, говоря о войне домов Тайра и Минамото, он пишет: «Этому междоусобию и последовавшим за ним обязаны своим новым возвышением при дворе микадо главнокомандующие войсками, или сёгуны; ибо они являлись усмирителями восставших удельных князей»17.

М. И. Венюков, похоже, видел суть феодализма в полити­ ческой раздробленности и децентрализации суверенитета, наличие наследственных региональных вождей считал свиде­ тельством существования феодальной эпохи. В «Очерках Япо­ нии» он не касается возникновения феодального строя в этой стране, но в следующем «Обозрении Японского архипелага...» пишет: «С самого возникновения наследственного феодализ­ ма, т. е. с III-II века до P. X” удельные князья стремились стать независимыми государями своих княжеств»18.

Почему Венюков высоко ценил феодальных князей? Бу­ дучи военным, он пером исследователя отстаивал интересы внешней политики России. И когда он писал, что «даймиосы, стало быть, не враги прогресса, как то стараются доказать многие английские и французские публицисты»19, здесь ясно видна идеализация феодальных князей как возможных сто­ ронников в соперничестве с колониальной политикой Англии и Франции.

Ключ к разгадке позиции Венюкова можно также найти в дальнейших событиях его жизни. Его критическое отношение к существующему государственному строю России вызвало неодобрение правящих кругов. Знаменитый военный гео­ граф, генерал-майор Венюков в 1877 г. был вынужден эми­ грировать в Европу. Он не был революционным демократом, настаивая только на необходимости либеральных реформ и участия народа в выработке внешней политики. В эмиграции он имел контакты с революционными демократами, но сам

17 Венюков М. И. Очерки Японии. С. 415-416.

18 Венюков М. И. Обозрение Японского архипелага в современном его со­ стоянии. С. 118.

19 Венюков М. И. Очерки Японии. С. 340.

оставался сторонником конституционной монархии, в кото­ рой видел заслон от монархического произвола, некомпетент­ ности и волюнтаризма российской бюрократии. С таких по­ зиций, в его анализе отношений сёгуна и даймё явно видны ассоциации с реалиями российской политики.

М. И. Венюков первым из наших соотечественников под­ робно, на многих десятках страниц, изложил события япон­ ской политической и экономической жизни после открытия страны, поэтому, даже учитывая некоторую односторонность его оценок, нельзя не признать его большие заслуги в качестве первого исследователя «новейшей истории Японии».

В двух указанных выше работах Венюкова есть раздел, не­ посредственно посвященный особенностям истории Японии

вцелом. Как он считал, «На русском языке это будет во всяком случае первая попытка знакомства с прошлым страны, кото­ рая в грядущем вероятно будет связана с нашим отечеством тесными узами»20.

Подходя с методологических позиций, Венюков писал, что Восток не имеет философской истории и, вероятно, долго иметь ее не будет: на Востоке существует только хронологическое из­ ложение истории. «Какие цели преследовала та или иная нация

вданное время, какой имела внутренний строй, каковы были ее благосостояние вещественное и развитие умственное, — до всего этого обыкновенно нет дела азиатским историкам»21. Помещая перечень годов правления японских императоров, автор пропускает мифы о происхождении Японии, начиная изложение с правления государя Дзимму. В этих император­ ских хрониках Венюков указывает только те события, которые представляют интерес с точки зрения европейца.

Кимператорским хроникам автор прилагает несколько общих заключений, характерных для японской истории:

1. «Японская государственная область никогда не выхо­ дила из пределов Японского архипелага. Исключения составляют два кратковременных завоевания Кореи».

2.«В свою очередь Япония не была завоевана иностранца­ ми или даже доступна им на всем протяжении, а только отчасти, что продолжается и поныне. Это обстоя-

20 Венюков М. И. Очерки Японии. С. 408.

21 Там же. С. 405.

Таким образом, для Венюкова важными историческими характеристиками является то, что японское государство из­ древле находится на одних и тех же островах, которые легко защищать, что повлекло отсутствие иностранных завоева­ ний. Автор прямо не говорит, но подразумевает, что данные географические условия вызвали особую форму монархиче­ ского устройства и однородность населения. В отличие от дру­ гих восточных стран, в Японии существовала наследственная аристократия, в силу чего отсутствовало деспотическое прав­ ление. Но даже самые тривиальные выводы о влиявших на историю страны географических факторах для офицера Ве­ нюкова имели особый военно-стратегический подтекст. Об этом говорит содержание четырех лекций, посвященных ана­ лизу военно-политического состояния Японии и Китая, про­ читанных М. И. Венюковым в 1871 г. в Академии Генераль­ ного штаба после возвращения из командировки на Дальний Восток.

Он начал свои лекции с Японии, «потому что в этой стране прогрессивное движение особенно заметно и дало уже ощути­ тельные результаты, хотя началось очень недавно»23.

Венюков обратил внимание присутствующих на необхо­ димость учета многочисленных факторов при военно-страте­ гическом анализе ситуации в любой стране: «Политическое и военное могущество каждого государства, как известно, слагается из многих элементов. Таковы: географическое по­ ложение, обширность и производительность территории, числительность, состав, промышленное, умственное и нрав­ ственное развитие населения, политическое и общественное устройство народа и, наконец, его военные учреждения»24.

Выступая перед военными слушателями, Венюков в пер­ вую очередь кратко формулирует то, что должно лечь в основу соображений о политическом и военном состоянии Японии: «Страна эта есть монархия феодально-конституционная. <•••> Население ее, вероятно, простирается до 10,000,000. <•••> Этнографически оно совершенно однородно. <•"> Оно

23 Венюков М. И. О современном состоянии современных сил и средств Японии и Китая по данным 1869-1870 годов. Публичные чтения в академии Генерального штаба. Чтение первое // http://az.lib.ru/w/wenjukow_m_i/ text_0050.shtml.

24 Там же.

дает правительству, т. е. императору и князьям, от 27 до 29,000,000 коку, т. е. по теперешним ценам рису, до 150 мил­ лионов рублей годового государственного дохода. <...> Вот основные факты для стратега и политика, знакомящегося с Япониею»25.

Венюков прежде всего обращается к анализу политиче­ ского устройства и военной организации: «В Японии, под влиянием наплыва европейских идей, а также внешнего на­ пора европейцев, в последние годы произошел важный госу­ дарственный переворот. … ...Верховная государственная власть в ней сконцентрировалась, а это всегда служит шагом к усилению внешнего могущества страны. <•••> Переворот 1868 года именно в том и состоит, что эти, всесильные дотоле, наместники опрокинуты и непосредственная власть импера­ тора восстановлена. Но здесь, чтобы не впасть в заблуждение о характере и размерах этой власти, чтобы не подумать, что восстановленный император есть нечто в роде Бонапартов во Франции после 1792 и 1848 годов или Бурбонов в Испании по­ сле 1815 года, нужно отметить, что Япония никогда не была и не есть государством столь централизованным, как Фран­ ция, Испания и все азиатские монархии. Правительственная власть в ней с данного времени, быть может уже 2000 лет, на­ ходится в руках не одной центральной администрации, а и целого ряда феодальных владельцев, которые во многом само­ стоятельны. <•••>•..Вся масса князей... в случае единодушного восстания против автократии может без труда привести ее в законные границы. Я говорю в законные, потому что в Япо­ нии... функции центральной власти определены законом»26. И далее в подтверждение данного тезиса Венюков цитирует манифест императора Мэйдзи при вступлении на трон, в ко­ тором говорится, что государственная политика будет подчи­ нена контролю общества.

Далее Венюков говорит о существовании в Японии пред­ ставительного правления, парламента27, хотя членами его яв-

25 Венюков М. И. О современном состоянии... Чтение первое. 26 Там же.

27 Речь идет об образованном в 1868 г. консультативном совете при пра­ вительстве; в нижнюю палату его входили представители княжеств, городов и других административных единиц, но эта палата обладала только совеща­ тельными функциями.