Гарни О. - Хетты. Разрушители Вавилона(Загадки древних народов)-2009

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Но, несмотря на то что первые осложнения такого рода возникли еще при царе Мурсили, официальные отношения с царем Аххиявы оставались дружествен­ HыMи (по крайней мере, формально) вплоть до конца правления Хаттусили. После этого царь Аххиявы упо­

минается лишь в одном документе, из которого следу­

ет, что он появился собственной персоной и, не ис­ ключено, с враждебными намерениями на территории одного из подчиненных хеттам государств. Никаких указаний на дружбу между Аххиявой и Хатти в этом

тексте мы не находим.

Не вызывает сомнений, что Аххиява была могуще­ ственной морской державой, корабли которой добира­ лись по меньшей мере до побережья Сирии (Амурру). () силе этого государства свидетельствует и то, что

даже вождь-одиночка Аттариссия смог привести из

Аххиявы в глубь Малой Азии довольно большое войс­

ко. Воины из Аххиявы по меньшей мере четырежды

посягали на территории, граничащие с Хеттской им­ перией: на «земли Лукки», «землю реки Сеха», «землю Циппаслы» и Аласию. Но этих фактов недостаточно

для того, чтобы определить местонахождение самой

Аххиявы, так как нападение на Аласию было соверше­

но с моря, а местоположение остальных царств из это­

го перечня нам также неизвестно. Вызывает сомнения даже отождествление Лукки с Ликией позднейших

времен. В хеттских документах упоминается лишь один-единственный город, в определенной степени

подвластный царю Аххиявы, - Миллаванда. Однако Миллаванда не входила в состав Аххиявы. Это была

отдельная «земля», и, несмотря на то что правитель ее,

как явствует из «Письма Тавагалавы», подчинялся

приказам царя Аххиявы, в более позднем «Милаватс­

ком письме» он уже предстает данником хеттского

царя. Соотнеся между собой все эти свидетельства,

71

О.Р. ГАРНИ. ХЕПЫ

можно сделать вывод, что царь Аххиявы бьm плохо ос­ ведомлен о положении дел в Милавате и получал от

своих подчиненных искаженные отчеты.

С другой стороны, нам известно, что со времен па­

дения Кносса (около 1400 г. до н. э.) И вплоть до втор­ жения дорийцев (ХН в. до н. э.) на море безраздельно

господствовали микенские греки, то есть гомеровские

ахейцы-Асhаiоi (первоначально - AchaiwOl). Характер­ ные изделия, вышедшие из их мастерских, в изоби­

лии встречаются на островах, в особенности на Кип­

ре, Крите и Родосе, где наверняка должны бьmи на­

ходиться ахейские колонии. Множество таких изделий обнаружено и в некоторых районах Сирии и Киликии,

а время от времени они попадаются и на местах по­

селений, располагавшихся вдоль южного и западного

побережий Малой Азии (в первуЮ очередь в Милете). Архаический диалект, на котором позднее говорили жители Памфилии, побудил некоторых исследова­

телей предположить, что и здесь находилось ахейское

поселение, хотя археологических данных в поддерж­

ку этой версии не обнаружено. Исходя из всего этого,

Форрер без колебаний отождествил Аххияву с гипоте­

тической Ахайей (Achaiwa), а Миллаванду - с памфи­

лийской Милией. Однако в своей первоначальной фор­

ме классический греческий топоним Achai"a (в иони­ ческом диалекте - Achaiie) выглядел, по-видимому, не

как Achaiwa, а как Achaiwia. Ф. Зоммер заявлял, что мы

не имеем права допускать существование формы

Achaiia ранее УН века до н. э., поскольку Гомер, наш

древнейший авторитетный источник, использует фор­

му Achaiis, а не Achaiia. Но этот аргумент несостояте­ лен, так как совершенно очевидно, что в выборе сло­ воформ Гомер подчинялся требованиям поэтического размера. Таким образом, можно смело утверждать, что на языке микенских греков словом Achaiwia обознача-

72

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

лась «земля ахейцев», тем более что после дешифров­ ки микенской письменности выяснилось, что их язык

представлял собой раннюю форму греческого. Назва­ ния Achaiwia и Ahhiyawa (Аххиява) действительно схо­ жи друг с другом, но не тождественны. Хетты поддер­ живали связи с Аххиявой на протяжении около двух

столетий, и едва ли у них нашлась бы причина заме­

нить в названии этой страны ch (звук, произносящий­ ся не как шотландский или немецкий «ch», а как твер­ дый «Ь с придыханием) на hh, а; (хорошо знакомый хеттам дифтонг) - на iya и, наконец, ia на а. И еще труднее бьmо бы объяснить возникновение усеченной формы Ahhiyii (Аххия).

Поэтому Зоммер и другие ученые пришли к вы­

воду, что сходство названий здесь является простым

совпадением и что все известные нам факты нетруд­ но объяснить, исходя из гипотезы, что Аххиява рас­ полагалась на побережье Малой Азии. Версию Фор­

рера объявили предвзятой, так как он сам открыто

заявил о своем желании отыскать в хеттских текстах

упоминания о троянцах и греках. И все же основа­

ния для подобной «предвзятости» у него имелись: ведь, по крайней мере, в Киликии, а возможно, и

на побережье Эгейского моря микенцы так или

иначе должны были контактировать с хеттами, и те

скудные сведения о народе АххиявыI' которые нам

удается извлечь из хеттских текстов, отлично согла­

суются с тем, что нам известно о микенцах.

Многое здесь упирается в общую проблему полити­ ческой географии хеттов - проблему, еще очень дале­

кую от окончательного разрешения. Но трудно не со­ гласиться с тем, что и «земли Лукки», И «земля реки

Сеха», и «земля Циппаслы», и Миллаванда, каково бы ни бьmо их точное местоположение, примыкали к са­

мым дальним западным рубежам Хеттской империи. В

73

О.Р. ГДРНИ. ХЕПЫ

таком случае, если Аххиявадействительно находилась в Малой Азии, то она должна была располагаться где­

то на западной оконечности полуострова, и тогда мор­

ские контакты Аххиявы с Амурру И Аласией никак не

могли оказаться случайными, единичными эпизодами.

Жители Аххиявы, как и микенцы, должны были гос­

подствовать над морями, однако эта версия противо­

речит греческому преданию о последовательной сме­ не «талассократий», согласно которому в один и тот же

период времени в Восточном Средиземноморье не

могло существовать более одной державы, господству­

ющей на морях. Можно лишь надеяться, что в вопро­ се о границах Хеттской империи исследователи рано

или поздно придут к согласию, и тогда мы получим и

ответ на вопрос, оставалось ли в те времена на тер­

ритории Малоазиатского полуострова место для столь

значительного государства, как Аххиява. Если ответ

окажется отрицательным, то исторические основания

для отождеСТ8.ТIения жителей Аххиявы с ахейцами ста­ нут настолько вескими, что соображениями лингвис­

тического толка можно будет пренебречь. Более того,

мноmе филолоm уже предчувствуют такой поворот со­

бытий и пытаются так или иначе объяснить расхожде­ ния между хеттской и греческой формами названия

этой страны.

Если принять тождество народа Аххиявы с ахейца­ ми хотя бы как рабочую гипотезу, то перед нами от­

кроется возможность для построения новых предполо­

жений. Хеттам Аххиява была известна как единое царство. Судя по данным археологии, в XIV - начале XlII века до н. э. материковая Греция была объедине­ на под властью микенских царей. Обозначалось ли име­ нем «Аххиява» само это Микенское царство? Или же

то было одно из островных царств (например, Крит,

Родос или Кипр), сохранявших в тот период относи-

74

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

тельную независимость от Микен? И в том и в другом случае Аххиява должна была располагать флотом; од­

нако предводителем похода в глубь Малой Азии или

участником политических интриг на рубежах Хеттской

империи легче представить правителя островного го­

сударства, чем царя одного из материковых греческих

городов. Самым правдоподобным претендентом на эту

роль выглядит младший из известных нам критских

«Миносов» (ибо из гомеровских поэм явствует, что Ми­ нос, сын Зевса, бьm ахейцем, предком героя Идоменея,

а не правителем более древнего «минойского» царства

со столицей в Кноссе). Согласно преданию, у Мино­ са был сильньiй флот, с помощью которого он истре­

бил карийских пиратов, промышлявших у островов

Эгейского моря (сравните историю Пияма-раду), а братья Миноса, Сарпедон и Радамант, колонизирова­

ли прибрежные районы Карии и Ликии. Кроме того, у Миноса был сын Девкалион, и, хотя предание не

связывает этого критского царевича с Малой Азией, в

имени его обнаруживается удивительное сходство с име­ нем Тавагалавы. Что же касается Миллаванды, то рас­

сказ о посещении ее хеттским царем позволяет отож­

дествить этот город скорее с Милетом, где в те време­ на несомненно находилась ахейская колония, чем с

Милией, добраться до которой с Анатолийского пла­ то было нелегко. Впрочем, подробное рассмотрение

всех этих версий выходит за рамки нашей книги.

Здесь же необходимо добавить несколько замеча­

ний по поводу гипотезы о том, что в хеттских текстах упоминаются город Троя и троянский царевич Алек­

сандр-Парис. Хеттский топоним Ta-ru-(u-)i-sa, отож­ дествляемый некоторыми исследователями с Троей

(греч. Tpoia), имеет несколько вариантов произноше­

ния: Tarйwisa, Tarowisa, Tarwisa, Trйisa или Troisa. Он

встречается только однажды - в перечне городов и

75

О.Р. ГАРНИ. ХЕПЫ

областей «земли Ассува», которая, в свою очередь,

нигде более не упоминается. Но некоторые из городов

и областей, входящих в этот список, известны также

по другим текстам, и в целом ученые сходятся во мне­

нии, что очерченная в данном перечне территория

простирается от «земель Лукки» В направлении, про­

тивоположном тому, в котором располагаются страны

и города, знакомые нам по прЬчим хеттским докумен­

там. Коротко говоря, это означает, что Ассува, по всей

вероятности, находилась на западном побережье Ма­

лой Азии, и вьщвигалась гипотеза, что ее название есть

не что иное, как первоначальная форма слова «Азия»,

ибо римская провинция Азия располагалась именно в этом регионе. Текст, о котором идет речь, входит в со­

став сильно пострадавших от времени анналов Тудха­ лии IV, который, по-видимому, первым из хеттских

царей посетил эту область. Название Ta-ru-(u-)i-sa

стоит в списке последним, а это должно означать, что

данный город отстоял дальше всего к северу от границ

Хеттской империи; таким образом, весьма вероятно,

что он действительно находился где-то в окрестностях

Троады. Но никакими иными сведениями в поддерж­

ку тождества двух этих топонимов мы не располагаем.

Правила греческой фонологии не предусматривают развития Troisa > Troia, и полагать, что в данном час­

тном случае имеет место исключение из правил, у нас

нет никаких оснований. Единственный возможный выход из ситуации - предположить, что Ta-ru-(u-)i-sa

представляет собой дериват первоначальной формы

Ta-ru-i-ya (ер. Karkisa и Karkiya), хотя в известных тек­

стах последняя не обнаружена.

Непосредственно перед топонимом Ta-ru-(u-)i-sa в перечне городов стоит название U-i-lu-Si-ia, по своему

звучанию - Wilusiya (Вилусия) - напоминающее го­

меровский Ilios (Илион). Сразу же напрашивается со-

76

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

поставление с названием зависимого государства U-i- lu-sa, то есть Wilusa (Вилуса), царем которого в пери­ од правления Муватали (около 1300 года до н. э.) был Алаксанду. Читатель, безусловно, подметит разитель­ ное сходство с именем троянского (илионского) царе­ вича Александра (Alexandros), более известного как Па­ рис. И наконец, Стефан Византийский передает ле­ генду о том, что город Самилия в Карии бьm основан неким Мотилом (Motylos), который «принимал [у себя в гостях] Елену и Париса» (по-видимому, во время их путешествия из Спарты в Трою); представляется, что

перед нами - реминисценция исторического догово­

ра между Муватали и Алаксанду.

Ни одно из этих отождествлений не придет в про­ тиворечие с фонетическими законами при условии,

что мы примем гипотезу о существовании формы Та­ ru-i-ya и будем считать имя «Александр» грецизиро­ ванной формой анатолийского «Алаксанду», а не ис­

конно греческим именем. Если бы у нас имелись

основания утверждать или, по крайней мере, предпо­ лагать с известной долей уверенности, что хетты ни­

когда не проникали на запад до Троады, то всю эту систему гипотез следовало бы отвергнуть без малей­ ших колебаний. Однако мы располагаем совершенно

иными данными: по свидетельству одного египетско­

го текста, Drdny (очевидно, дарданы - единственный

из известных нам этнонимов, близких по звучанию) сражались на стороне хеттов в битве при Кадеше.

Можно было бы возразить, что большинство ученых отличают Вилусу от Вилусии, локализуя первую на

южном побережье Малой Азии, так как Вилуса входи­ ла в союз земель Арцавы и географически должна быть тесно связана со всем арцавским, комплексом. Но до

тех пор, пока не дан определенный и точный ответ на

вопрос о том, где проходили границы Хеттской импе-

77

О.Р. ГДРНИ. ХЕПЫ

рии, дискуссию о местоположении Вилусы нельзя

считать закрытой.

Более серьезный аргумент против отождествления

Алаксанду с Александром-Парисом относится к обла­ сти хронологических несоответствиЙ. Согласно тради­

ционной хронологии, базирующейся главным образом

на генеалогиях, Троянская война имела место около 1190 года до н. э. По археологическим данным, эта да­ та соответствует гибели Трои УIIа, уничтоженной по­ жаром. В таком случае Алаксанду от Александра отде­ ляет целое столетие. Однако, с другой стороны, Алаксанду - современник падения великого города Троя VI, облик которой ближе всего соответствует го­

меровскому описанию, но которая, как полагают, по­

гибла при землетрясении. Если пренебречь генеалоги­ ями и приурочить Троянскую войну приблизительно к 1300-му, а не к 1190 году до н. э., то Алаксанду дей­ ствительно может оказаться самим Парисом; можно

будет предположить, что после отплытия греков он уна­ следовал значительно ослабленное и уменьшившееся

в размерах царство, после чего заключил договор с

хеттским царем. Нельзя сбрасывать со счетов возмож­

ность того, что именно землетрясение дало грекам

шанс на захват осажденного города, и в этом случае

«деревянный конь» мог представлять собой благодар­ ственную жертву Посейдону ennosigaios'. Такая рекон­

струкция позволяет соединить все неясные и разроз­

ненные указания в единую картину. Но при этом

следует еще раз подчеркнуть, что речь идет не о доку­

ментированной истории, а лишь о гипотезах2•

I Е n n о s i g а i о s (Энносигей, греч. «колебатель земли») - ти­ тул греческого бога морей Посейдона как владыки землетрясений. (Примеч. перев.)

2 Этими гипотезами я обязан преподобному У,Дж. Фитиану Адамсу.

78

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

6. ХЕПЬIВ ПАЛЕСТИНЕ

Теперь пора обратить внимание на тот парадоксаль­

ный факт, что, вопреки встречающимся в Ветхом За­

вете упоминаниям о xeтrax как об одном из народов

Палестины, в ходе изучения истории древнего народа Хатги мы отступали от палестинских земель все даль­

ше и дальше, пока наконец не обнаружили страну хет­ тов в центральной части Анатолийского плато. Более

того, мы выяснили, что вплоть до царствования Суп­

пилулиумы 1 ни одного xeтrcKoгo государства к югу от

Тавра не существовало, что сирийские царства, прави­ тели которых подчинялись царю Хетгской империи,

были сосредоточены на территории к северу от Каде­

ша, города на Оронте, и, наконец, что хетгские войс­

ка доходили до Дамаска, но никогда не вступали на

территорию самой Палестины. Все неохеттские цар­ ства располагались севернее Хамата, а последний был отделен от Палестины арамейским царством со столи­ цей в Дамаске.

Таким образом, указания на то, что xeтrы жили в Палестине до вторжения израильтян, порождают ин­

тересную проблему. И все накопленные к настоящему

времени сведения о народе Хатги не только не помо­

гают разрешить эту проблему, но и отдаляют нас от ее

разгадки. С одной стороны, эпизод с покупкой Мах­ пелы (Быт., 23) и упоминания о хеттеянках - женах Исава (Быт., 26:34 и Быт., 36: 1-3) относятся к «Жре­

ческому кодексу», составленному уже после Вавилон­

cKoгo пленения, и, следовательно, ценность их как ис­

торических свидетельств невелика; не намного раньше

бьmи составлены и различные перечни ханаанских на­ родов. Но указание из Числ., 13:30 объяснить таким образом не удается. Здесь с полной определенностью утверждается, что хетты обитали в горах Палестины,

79

ОоРо ГДРНИо ХЕПЫ

хананеи - на прибрежной равнине и в долине Иор­ дана, а амаликитяне - в южной части страныо ЭТОТ фрагмент относится к более древнему пласту библей­ cKoгo текста - Элохисту, и поскольку приведенные в

нем сведения о месте обитания хе1ТОВ согласуются с

рассказом о том, как Авраам купил у хе1Та пещеру

Махпела, расположенную близ Хеврона, то можно

сделать вывод, что этот рассказ основан на более ран­

них источниках.

Следует также принять во внимание фрагмент из ИИСо Наво, 1:2-4, где Яхве говорит Иисусу Навину: «о..встань, перейди через Иордан сей, ты и весь народ

сей, в землю, которую Я даю им, сынам Израилевымо

<.00> от пустыни и Ливана сего до реки великой, реки Евфрата, всю землю хе1Теев; и до великого моря к за­ паду солнца будут пределы ваши). ЭТО повеление ка­

жется бессмысленным: ведь шатры сынов Израилевых

в то время стояли на Моавитских равнинах, следова­ тельно, по ту же сторону от Иордана, что и территория

между Ливаном и Евфратом,КОТОРУЮ, кстати сказать,

израильтяне так и не заняли. В действительности они

переправились через Иордан и обосновались в горах

Иудеи - в той самой местности, которая в Числ., 13:30 названа областью расселения хе1ТОВо Но если мы опу­ стим слова «.ооОТ пустыни И Ливана сего до реки вели­ кой, реки Евфрата), то весь фрагмент сразу же прояс­ нится. Слова эти, по всей вероятности, были

вставлены позднейшим переписчиком, для которого

этнони;м «хе1Теи) ассоциировался только с неохе1ТС­

кими царствами Сирии и во времена которого в горах

Иудеи никаких хе1ТОВ уже не былоо Но кто же такие «хеттеи», обитавшие некогда в

палестинских горах? Весьма оригинальный ответ на этот вопрос предложил в свое время Эо Форреро Когда в «стране Хаттю> в первые годы правления

80