r2002sbor_1

В.И.Гусаров

ВЛАСТЬ И АРМИЯ В НЕЗАВИСИМОМ СУДАНЕ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

За без малого полвека независимого развития Судан претерпел исключительно сложную политическую эволюцию. Формы правления в этой стране неоднократно менялись от парламентарной демократии до военной диктатуры. Постоянно менялись и взаимоотношения властей и армии, которая, выполняя в отдельные периоды свои непосредственные задачи по военной защите страны и правящ его режима, в других случаях сама приходила к власти в результате военных переворотов и на протяжении определенного времени в лице своих высших руковод и- телей осуществляла политическое руководство обществом и страной.

Через некоторое время власть от военных переходила к гражданским деятелям в лице представителей традиционных политических партий мирным путем либо после массовых выступлений самых шир о- ких и разнородных слоев общества против правления военных. Раз у- меется, в этой нескончаемой спирали чередования военных и гражданских режимов бывали некоторые отклонения и модификации, когда, например, сами высшие военные уходили в отставку и стан овились формально гражданскими общественно-политическими деятелями.

Вдругих случаях и сама армия, и ее верхушка не были едиными,

ипротиворечия возникали в самой военной среде, что приводило страну к крупным потрясениям. Но в любом случае правление вое н- ных почти всегда вело к ограничению прав и свобод граждан, запр е- там политических партий и организаций, арестам и репрессиям.

При этом вполне можно констатировать, что по мере удаления Судана от рубежа независимости роль военных в жизни страны п о- стоянно возрастала и охватывала все новые сферы общественнополитической деятельности от производства до пропагандистско - идеологической активности.

Но и сама политическая власть в Судане, когда во главе ее нах о- дились гражданские лица, не была однородной и стабильной и постоянно подвергалась разного рода изменениям как в политическом, так и в социальном планах. Эта особенность гражданского политического руководства страны проявилась уже на начальном этапе независимого существования Судана.

Свой государственный суверенитет Судан обрел 1 я нваря 1956 г. Первое правительство независимого Судана возглавил Исмаил аль-Азхари

188

– лидер созданной в 1952 г. Национальноюнионистской партии (НЮП). Это правительство было однопартийным и просуществовало всего месяц.

В феврале 1956 г. его сменило коалиционное правительство И с- маила аль-Азхари, в которое наряду с членами НЮП вошли два рук о- водящих деятеля партии «Аль-Умма» и два сторонника религиозной секты «Аль-Хатмия». НЮП, прикрываясь социальной демагогией, выражала интересы крупной торговой и средней национальной буржу а- зии, феодалов и крупных чиновников. В своей деятельности она опиралась на секту «Аль-Хатмия» – вторую по величине и влиянию рел и- гиозную мусульманскую организацию Судана, насчитывающую в своих рядах до 1,5 млн. человек.

Партия «Аль-Умма» выражала интересы феодально-племенной верхушки, крупных землевладельцев и связанных с этими социальными группами чиновников и интеллигенции. С момента своего образования в 1945 г. «Аль-Умма» опиралась на религиозную мусульманскую секту «Аль-Ансар», которая традиционно придерживалась антиегипетской ориентации1.

Таким образом, важнейшие посты в государственном аппарате Судана с самого начала независимости заняли представители феод а- лов и буржуазии. Это объяснялось тем, что ни один из этих классов не был в состоянии самостоятельно управлять государственнополитической машиной новой власти, что и предопределило их коалицию, не исключавшую борьбы по тактическим вопросам внутри нее. Результаты этой борьбы сказывались главным образом на распределении министерских постов между представителями указанных партий.

26 июня 1956 г. было объявлено о выходе части чл енов НЮП из нее и создании ими Национально-демократической партии (НДП). Это было свидетельством очевидного раскола не только НЮП, но и новой власти в целом. Через несколько дней, 4 июля 1956 г. парламент выр а- зил недоверие правительству аль-Азхари. Премьер-министром был избран лидер «Аль-Уммы» бригадный генерал в отставке Абдаллах Халиль, сформировавший новое коалиционное правительство из представителей «Аль-Уммы» и НДП. Сам А.Халиль занял одновр еменно пост военного министра. Четыре поста министров поделили Либерал ь- ная партия Юга и Социалистическая республиканская партия. НЮП не получила ни одного портфеля и перешла в оппоз ицию правительству.

Таким образом, уже на первом году независимого сущ ествования политическая власть и военное руководство оказались сосредоточе н- ными в одних руках, что, как казалось, исключало какие -либо противоречия между властью и армией и предполагало лишь взаимоде й- ствие между ними.

В сфере экономики правительство А.Халиля ориентировалось на составленный еще английскими экспертами пятилетний план экон о- мического и социального развития на 1957 –1961 гг. Его основными

189

задачами было расширение крупного хлопководства, развитие инфраструктуры (в частности, строительство гидротехнических сооружений) и транспорта. Развитие промышленности возлагалось преимущественно на частный национальный и иностранный капитал. В социальной сф е- ре продолжали действовать принципы и положения, унаследованные от колонизаторов, в частности социальное законодательство. Представители указанных правящих партий, занявшие ключевые посты в министерствах и ведомствах, использовали государственную власть, оказавшуюся в их руках, в интересах собственного обогащения.

Это положило начало формированию бюрократической буржуазии, позиции которой постоянно укреплялись благодаря тому, что ч е- рез ее руки перераспределялись все государственные средства, включая иностранные займы и кредиты. Именно бюрократическая буржуазия и стала определять социально-экономическую политику Судана в последующие годы, став тем самым важным составляющим компонентом самой политической власти в стране.

Положение в Судане усугубилось в результате начавшегося еще при колонизаторах (в 1955 г.) сепаратистского движения на Юге страны против центрального правительства и за отделение от мусульманского Севера. Конфликт между Севером и Югом перерос в полномасштабную войну, продолжающуюся и сегодня, и неоднократно демонстрировал как взаимодействие, так и противоречия между властью и армией. Этот конфликт, помимо многих прочих негативных для Судана последствий, привел к появлению на его территории еще одной армии – Народно-освободительной (НОАС), действующей против центральной власти. Поэтому в отличие от других арабских стран Судан стал обладателем уникального опыта борьбы центральной власти и ее армии против армии собственных сепаратистов.

На взаимоотношения власти и армии в Судане постоянное вли я- ние оказывала и оказывает сегодня внешняя политика страны. В ц елом можно считать, что начиная с момента достижения независим ости все суданские правительства проводили и проводят ее в национал ь- ных интересах. Однако понимаются эти национальные интересы каждой из правивших партий и их коалиций по -своему, главным образом

взависимости от принадлежности их руководящей вер хушки к тем или иным социальным стратам суданского общества.

Впериод тройственной агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта в 1956 г. суданское правительство формально осудило эту агрессию. А на деле Судан не пошел даже на разрыв дипломат и- ческих отношений с Англией и Францией. Вместо объявления всео б- щей мобилизации суданские власти провели дополнительный призыв

вармию и ввели военные занятия в Хартумском университете и в старших классах средних школ. Хотя для военной подготовки и отправки в Египет добровольцев были выделены специальные сре д- ства, власти исподволь тормозили и дискредитировали добровольческое движение, сведя его в конечном счете на нет.

190

Влюбом случае уже в первый год существования Судана как н е- зависимого государства его правительство, т.е. власть, могло быть при ином развитии событий поставлено перед необходимостью использовать армию для решения внешнеполитических задач.

Впервый период независимости армия комплектовалась на основе суданских батальонов англо-египетских колониальных войск. В эти батальоны до 1956 г. в качестве солдат вербовались представ и- тели негроидных племен Юга. Младший командный состав формировался из арабов-северян. Средние и старшие офицерские посты занимали главным образом англичане и частично – египтяне и суданцы

–выходцы из семей феодально-племенной знати и компрадорской буржуазии, которые получали образование в военных училищах А н- глии или в Хартумском военном колледже.

После 1956 г. одной из важнейших задач деколониз ации армии стало преодоление трайбализма. В солдаты стали набираться не только южане, но и даже представители племен из других частей страны. Часть армии стала формироваться на наемной основе.

За 1956–1958 гг. численность армии возросла до 20 тыс. чел о- век, что потребовало увеличение офицерского корпуса. Офицеров готовили не только в Судане, но и в других арабских странах, в США и Англии. Причем социальный состав офицерского корпуса быстро менялся, поскольку в него привлекались представители самых ра з- ных слоев общества.

Врезультате среди нового молодого офицерства быстро распространялись идеи египетской революции 1952 г., «свободны х офицеров», «насеризма». Прежнее, «старое» офицерство оставалось, однако, на политических и идеологических позициях традиционной феодально-племенной верхушки.

Впервый период независимости роль армии в жизни страны быстро возрастала из-за слабости других институтов социально-политической структуры общества, его религиозной, племенной и языковой раздробленности, низкого в целом уровня общественного сознания.

Вотличие от этого армия являлась строго организованной в о- оруженной структурой с военной дисциплиной и централизованным управлением.

К концу второго года независимости (1958) обстановка в стране значительно обострилась в силу целого ряда причин. Главными из них были: ухудшение экономического положения, вызванное ситуацией на мировом рынке хлопка, неэффективность и неопытность администрации, ее коррумпированность, разочарование масс, надеявшихся на быстрое улучшение своего положения после достижения независимости.

Вэтих условиях высшее руководство армии совместно с верху ш- кой «Аль-Уммы» стало готовить военный переворот. В ночь с 16 на 17 ноября главнокомандующий армией генерал-лейтенант Ибрагим Аббуд ввел в Хартум 4 тыс. солдат и сверг правительство, не встретив

191

сопротивления. Войска заняли правительственные здания, радиостанцию, аэродром, мосты, другие стратегические объекты. Члены правительства и политические лидеры подверглись домашнему аресту.

В целом, однако, военные обошлись с ними весьма великоду ш- но. Каждый из них получил благодарственное письмо и половину м е- сячного оклада, а бывшим премьер-министрам Исмаилу аль-Азхари и Абдаллаху Халилю была установлена огромная по тем временам пенсия по 1200 суд. ф. в год.

Высшим органом власти был провозглашен Верховный Совет в о- оруженных сил (ВСВС), в который вошли 12 высших военных оф ицеров. ВСВС передал высшую законодательную, исполнительную и юридическую власть в стране И.Аббуду, занявшему посты председателя ВСВС, премьер-министра, министра обороны и главнокомандующего вооруженными силами. В первом же официальном обращении Аббуда говорилось о немедленном роспуске всех политических партий, запрещении собраний и демонстраций, закрытии всех газет. Одновременно было объявлено о роспуске парламента, отмене временной констит у- ции 1956 г. и введении в Судане чрезвычайного п оложения.

Были изданы чрезвычайные законы «Об обор оне Судана», в соответствии с которыми гражданам запрещалось покидать страну, а передвижение внутри страны – ограничивалось. Законы «Об обороне» предусматривали суровые меры наказания вплоть до смертной казни за создание политических партий, призывы к забастовке или свержению существующего режима. 3 декабря 1958 г. военные вл а- сти запретили деятельность Всеобщей федерации рабочих профсоюзов Судана и отменили трудовое законодательство 1948 г., которое для своего времени было определенным достижением рабочего движения. 17 декабря были арестованы 14 профсоюзных лидеров Суд а- на. В январе 1959 г. военный трибунал приговорил их к длительным срокам тюремного заключения.

Лидеры «Аль-Уммы» и «Аль-Ансара» возлагали большие надежды на установившийся военный режим, полагая, что он быстро расправится с демократическими силами Судана. В заявлении по случаю прих о- да к власти И.Аббуда имам Абд арРахман аль-Махди говорил: «… Аллах ниспослал нам честных сынов – руководителей и солдат армии, которые по праву и решительно взяли власть, чтобы осуществить то, к чему стремится народ и что не смогли сделать политические лидеры»2.

К началу 1959 г. военный режим ликвидировал практич ески все существовавшие буржуазно-демократические свободы, достигнутые суданским народом в длительной борьбе еще в колониальный период. В апреле 1959 г. были изданы зак оны, предоставлявшие министру внутренних дел право контроля над любой газетой, проверки писем, поступающих в редакцию, и закрытия газеты. Он мог подвергнуть л ю- бого гражданина тюремному заключению сроком до месяца, продлевать этот срок, определять район местожительства.

192

Таким образом, новый период истории независимого Судана, пр о- должавшийся до 1964 г., характеризовался полным слиянием вл асти и армии в интересах традиционных политических сил, представленных указанными выше партиями. Такое слияние в эти годы олицетворял один человек – И.Аббуд, присвоивший себе от имени ВСВС звание маршала и пост президента Судана и ставший на деле един оличным военным диктатором. Его диктатура опиралась на огромный аппарат подавления, невиданный ранее в Судане. Вместе с тем, по свидетельству историков и современников, широкие массы населения страны восприняли установление военной диктатуры с безразличием, поскольку предыдущий парламентский режим себя полностью дискредитировал. Кроме того, лидеры традиционных политических партий и р е- лигиозных сект, за которыми народ привык идти на протяж ении многих предыдущих десятилетий, не выступали против военного режима.

В экономической политике военного режима отчетливо прослеживались противоречивые тенденции. С одной стороны, он спосо б- ствовал становлению и развитию национального капитала. Однако процесс капитализации производства протекал очень медленно, п о- скольку он развивался в условиях крайне отсталой страны, не изб а- вившейся от пережитков феодальных и даже дофеодальных отношений. Вместе с тем усиление городской и сельской буржуазии не могло не означать ослабления класса феодалов, которые медленно, но неуклонно сдавали свои позиции как в экономике, так и в полит ике.

С другой стороны, военный режим фактически проводил политику «открытых дверей» для иностранных монополий, которые осуществляли инвестиции главным образом в сельское хозяйство и дорож ное строительство. Такая направленность инвестиций свидетельствовала об их стремлении сохранить Судан в качестве своего аграрно - сырьевого придатка и обеспечить вывоз его сельскохозяйственной продукции, прежде всего хлопка, за пределы страны. Именно при в о- енном режиме американские эксперты составили десятилетний план экономического и социального развития Судана на 1961/62–1970/71 гг., в который были включены строящиеся и новые объе кты.

Наряду с этим следует подчеркнуть, что сам факт ин остранных инвестиций независимо от отраслей означал доверие иностранных монополий к военному режиму. Эти инвестиции означали в любом случае создание новых рабочих мест, повышение собираемости налогов, улучшение состояния инфраструктуры. Они позволили создать сотни мелких и средних предприятий, 90% совокупной прои з- водственной мощности которых принадлежало иностранному капиталу или контролировалось им3.

Однако усиленное проникновение иностранных монополий в эк о- номику, приводившее к обогащению немногочисленной верхушки, хронический торговый дефицит, возраставший государственный долг вели к истощению финансовых ресурсов, ухудшению экономического

193

положения страны и нарастанию недовольства военным режимом в среде широких масс населения.

Вместе с тем в области внешней политики режим И.Аббуда пр и- держивался позитивного нейтралитета, участвовал в движении неприсоединения, выступал за мир, за предотвращение ядерной войны, развивал отношения с СССР и другими социалистическими странами.

Тем не менее многие суданские военные считали, что данные им обещания не выполняются и их положение не улучшается. Поэтому они принимают решение выступить против, казалось бы, своего режима. 2 марта 1959 г. б атальоны восточного и северного военных округов под командованием М.Д.Абдаллаха и А.Р.Шаннана, извес т- ных близостью к секте «Аль-Хатмия», вступили в Хартум, добились роспуска ВСВС и реорганизации правительства. Однако оказавшись в руководстве в меньшинстве, эти генералы 22 мая были арестованы и предстали перед военным трибуналом по обвинению в попы тке свергнуть военный режим. Из армии было уволено 117 офицеров, большинство из которых также предстало перед трибуналами.

Таким образом, уже в первые месяцы существования нового режима в среде военных начался серьезный раскол на «довольных» и «недовольных» своей же военной властью. Начавшиеся репрессии одних военных против других военных не предвещали для режима И.Аббуда ничего многообещающего уже в ближайшем будущем.

Несмотря на строжайший запрет, 2 ноября 1959 г. началась з а- бастовка железнодорожников – первое выступление трудящихся после установления военной диктатуры, а 9 ноября того же года во с- стали курсанты пехотного училища в Омдурмане. Оба выступления были подавлены военными властями, а их руководители – казнены.

В дальнейшем, однако, военные власти наряду с репрессиями были вынуждены проводить политику лавирования и маневрирования.

Это стало необходимым особенно после того, как общественное мнение страны оказалось потрясенным расправой над участниками указанных ноябрьских событий 1959 г. Верхушка названных традиционных партий предпринимает в этот период попытки убедить лидеров военного режима изменить методы управления и передать часть своих функций представителям этих партий. Известный политический деятель Судана, лидер секты «Аль-Ансар» Сиддык Абд ар-Рахмани аль-Махди 21 октября 1959 г. направил в ВСВС послание, в котором, в частности, говорилось: «Мы считали и продолжаем считать, что армейское правительство – это переходное правительство, которое выполнит свой исторический долг, а затем отойдет от власти, чтобы страна управлялась здоровыми методами – коллективными и демократическими»4.

Такое послание одного из лидеров традиционных политических партий не могло не означать, что часть феод алов и национальной буржуазии перешла в оппозицию военному режиму, а его социальная опора тем самым значительно сужалась. Маневрируя, военный режим

194

в марте 1960 г. разр ешил создание профсоюзов на предприятиях, но запретил их объединение в федерацию. 25 ноября 1960 г. в Хартуме был создан Оппозиционный фронт, в котором объединились все п о- литические силы, кроме «Аль-Умы» и НЮП.

В 1962–1964 гг. по стране прокатились волны з абастовок и демонстраций различных категорий трудящихся в г ородах и деревнях, выдвигавших не только экономические, но и политические требов а- ния и лозунги. Резко обострилось и положение на юге, где продолж а- лись боевые действия, послужившие причиной массовой эмиграции южносуданцев в соседние страны. В 1963 г. в Уганде учреждается Судано-африканский национальный союз (САНУ). В том же году в южносуданских провинциях формируется вооруженное движение «Анья-Нья», выступавшее против центральной власти в Хартуме и преследовавшее сепаратистские цели.

На следующий, 1964 г., в стране создается Национальный фронт (профессиональных) организаций (НФО), объединивший профсоюзы рабочих, интеллигенции и союзы крестьян – арендаторов. НФО, охвативший таким образом значительную часть самодеятельного населения страны, в октябре 1964 г. призвал народ к всеобщей забастовке. Начались волнения и в суданской армии. Солдаты отказывались стрелять по митингующим и демонстрантам. Военный режим пре дпринял попытку тайно договориться с представителями традиционных партий о разделе власти, но этот маневр был сорван демократическими силами. Тем временем всеобщая политическая забастовка продолжалась. Армия выходила из-под подчинения верховной власти.

26октября 1964 г. воинские части, руководимые молодыми офицерами из подпольной патриотической организации «Свободные офицеры» во главе с Джафаром Нимейри, окружили президентский дворец и вынудили И.Аббуда распустить ВСВС и отправить прав и- тельство в отставку. И.Аббуд согласился вступить в переговоры с НФО и политическими партиями, которые обр азовали Объединенный национальный фронт (ОНФ) и временное правительство из представителей всех политических партий. 29 октября переговоры завершились подписанием соглашения о ликвидации военного режима. Соглашение было оформлено в виде Национальной хартии, подписанной участниками переговоров, представлявших, в частности, «Аль-Умму», НЮП, НДП, Суданскую коммунистическую партию (СКП)

иорганизацию «Братья-мусульмане».

30октября новый премьер-министр и министр обороны Хатем аль-Халифа от имени ОНФ объявил состав нового пра вительства. Была опубликована национальная хартия, в соответствии с которой военный режим ликвидировался, отменялись чрезвычайное полож е- ние и все законы, ограничивавшие демократические свободы, осв о- бождались все политические заключенные, восстанавливалось действие временной конституции 1956 г.

195

И.Аббуд формально оставался президентом до 8 ноября, когда попытался свергнуть переходное правительство с помощью верной ему воинской части. О заговоре стало известно руководству НФО, которое призвало народ к защите демократического режима. Очередной заговор военных был сорван. 15 ноября И.Аббуд подал в отставку. Полномочия главы государства и верховного главнокомандующего были переданы Верховному государственному совету из пяти человек. В дальнейшем события, повлекшие свержение военной диктатуры И.Аббуда, на многие годы получили название «Октябрьской революции».

Врамках отдельной небольшой статьи невозможно проанализировать даже в самых общих чертах историю шести лет (1958–1964) сугубо военного правления в независимом Суд ане. В данном случае важно было выявить лишь схему и динамику взлета и падения сугубо военного режима в стране, лишь недавно освободившейся от колон и- ального гнета.

Даже после краткого рассмотрения судьбы первого (но не последнего) военного режима становится очевидным, что традиционные фео- дально-буржуазные силы страны и представлявшие их политические партии призвали к власти военных, чтобы решить конкретные острые социально-политические и экономические проблемы, стоявшие перед Суданом, в своих интересах. Но военные, оказавшись у вл асти, вошли во вкус правления и решили сохранить ее за собой, несмотря на сд е- ланные им напоминания и предостережения. Не вняв этим напомин а- ниям и вразумлениям, военная диктатура обрекла себя на свержение. Дальше дело было во времени, тактике и методах этого свержения. Стремление свергнуть военных совпало с настроениями широких народных масс, положение которых ухудшалось и которые требовали его улучшения. Такого улучшения военный режим предложить был не в состоянии и в результате оказался на свалке суданской истории.

Следующие примерно пять лет (1964 –1969) суданская армия выполняла свои непосредственные функции и кон центрировала усилия на борьбе против южносуданских повстанцев. Каких-либо серьезных случаев или фактов вмешательства армии в политическую жизнь не отмечалось, хотя в самой армии отмечались факты формирования тайных обществ и организации заговоров.

Вэти годы суданские феодалы и буржуазия в лице н азванных и других политических партий пытались проводить некоторые социаль- но-экономические преобразования, которых требовали широкие народные массы. При этом они не желали не только поступиться св о- ими позициями в экономике и политике, но, избавившись от военной диктатуры, стремились укрепить их. Такие взаимоисключающие друг друга подходы и направления политики не могли не вступить в мног о- численные противоречия.

Врезультате экономическое положение страны неуклонно ухудшалось, валютные запасы истощались, росла внешняя задолженность.

196

Имевшиеся скромные ресурсы быстро поглощались продолжавшейся войной на юге. Жизнь на большей части территории южных прови нций была полностью дезорганизована в результате действий повстанцев и карательных операций правительственных войск. Сменявшие друг друга коалиции традиционных партий оказались не в состоянии решить все более обострявшиеся социально-экономические проблемы.

В этой обстановке на арену политической борьбы в Судане вновь выходит армия. Несмотря на общее единое командование, она была далеко не монолитной структурой. Те противоречия между старшими и младшими офицерами, которые возникли в период фо р- мирования национальной армии после достижения Суданом независимости, и о кот орых говорилось выше, не только не сгладились, но, напротив – обострились. Усилился процесс политизации и кла ссовой дифференциации в ее рядах и подразделениях.

Вернувшаяся к власти коалиция традиционных партий стала направлять на юг те части, которые в дни «октябрь ской революции» 1964 г. поддержали восставший народ. Эта мера дополнительно обострила положение в армии. В конце 1968 г. – начале 1969 г. руководство армии дважды пыталось организовать заговоры против парламентского режима.

Узнав об этих заговорах, руководители организации «Свободные офицеры», состоявшей из лиц младшего и среднего состава, разработали свой план захвата власти под кодовым названием «Мы победим». В число молодых офицеров в это время входили арабские националисты, насеристы, баасисты, марксисты. Но они были объединены в этот момент общей задачей.

Воспользовавшись решением генштаба о проведении учений с участием десантных и бронетанковых войск, руководители «Свободных офицеров» перебросили в Хартум верные им воинские части и на рассвете 25 мая 1969 г. при поддержке других общественных сил свергли буржуазно-помещичье коалиционное правительство. Власть перешла к Революционному совету из девяти офицеров, возглавляемому Джафаром Нимейри, которому было присвоено звание генералмайора. Десятый член Совета – гражданский политический деятель Бабикер Авадалла возглавил правительство. Страна получила новое наименование Демократическая Республика Судан. А сам переворот получил название «Майская революция» или «Революция 25 мая».

Таким образом, на этом этапе армия в лице своих младших и средних офицеров вновь стала выразителем настроений и чаяний большей части суданского общества, что и обеспечило успех очередного переворота.

Новое руководство страны сразу объявило о том, что его целью является прогрессивное социальноэкономическое развитие и борьба с империализмом. Оно заявило о своем намерении решать основные проблемы нации на пути социалистического преобразования суданского

197