Часть вторая. Развитие марксистской философии.

2.1. Развитие Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма.

Развивая созданное ими учение, Маркс и Энгельс основывались главным образом на исследовании общественно-исторического процесса, обобщение опыта трудящихся, философском осмыслении достижений естествознания. Первый период в развитии (1848 - 1871 гг.) связан, прежде всего, с дальнейшей разработкой "нового" философского метода исследования и проблем материалистического понимания истории. Это, прежде всего, было осуществлено Марксом в его работах "К критике политической экономии" и "Капитал".

В чем же новизна философского метода Маркса? Впоследствии ко второму изданию первого тома "Капитала" Маркс характеризует его так: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней." (14, с.21).

Как видно из характеристики марксистской диалектики исходным ее пунктом выступает материалистическое решение основного вопроса философии, т.е. Маркс на место логического самодвижения понятий ставит объективный процесс развития материи. Именно поэтому, считает Маркс, она не совместима с интересами консервативных сил общества, поскольку "ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (14, с.22).

Важным является и то, что Маркс на деле применяет диалектику в исследовании конкретных проблем, т.е. использует ее как метод познания, мышления и метод прогрессивного, прежде всего, революционного, преобразования действительности. Разумеется, применение диалектики, как осуществлял Маркс, к различным областям познания и деятельности должно осуществляться не изолированно от материалистического учения. Не случайно Маркс писал, что материалистический метод суть "единственно научный метод" (14, с.383).

В это же время Маркс определяет диалектику как науку о наиболее общих законах развития бытия и познания. Следует отметить, что до Маркса проблемы закона развития фактически не существовало. Маркс, формулируя понятие закона развития, понимает под таковым реальную связь, взаимообусловленность материальных явлений, отражающих изменяемость явлений, развитие, переход от одной формы к другой. В "Капитале" он на основе исследования специфических законов капиталистического общества выводит всеобщий закон диалектики - закон единства и борьбы противоположностей, показывает механизм его действия, характеризуя тем самым источник, причину изменения, развития от простого к сложному, от низшего к высшему, становления нового, существовавшего ранее лишь в форме возможности, зародыша, в формировании этого нового через единство и борьбу противоположностей.

Наряду с законом единства и борьбы противоположностей Маркс разрабатывает также закон превращения количественных изменений в качественные. В процессе исследования исторического процесса превращения денег в капитал, Маркс приходит к выводу, что количественные изменения, выражающиеся в возрастании суммы денег в руках товаровладельца, достигнув определенного предела, порождают новое качество (новое общественное отношение) - капитал.

Анализируя, в частности, процесс изменения форм собственности, Маркс, как и в других случаях, широко использует закон отрицания отрицания, главным в понимании закона Марксом выступает:

1. признание отрицания как необходимой формы смены качеств;

2. признание отрицания как единства преемственности и новизны;

3. признание отрицания как единства противоположностей и завершения исторически определенного цикла развития.

Большое место в "Капитале" занимают проблемы, практическая реализация которых выступает как крупный вклад в развитие материалистической гносеологии.

Прежде всего, это проблема исходного пункта всякого научного познания, того, что выступает в качестве основы его. Такой основой, по Марксу, выступает общественная практика. Важность ее заключается в том, что она и источник, и движущая сила познания, и критерий истины.

Маркс, в своей теории познания, стоит на позициях предшествующего материализма, когда исходит из сенсуалистического положения, по которому единственным источником всех наших знаний выступает чувственное познание. Но он идет дальше. Новое у него основано на том, что он вскрывает отношение между чувственным отражением действительности и абстрактным мышлением, выступающим в виде противоречия между исходными чувственными данными и конечными теоретическими выводами, которые хотя и основываются на этих данных, непосредственно с ними не согласуются. "А если бы, - пишет Маркс, - форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня..." (15, с.384). Именно поэтому в любом исследовании очень важное "заключается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному внутреннему движению..." (16, с.343).

Главный вывод из данных рассуждений состоит в высокой оценке роли абстракции, которая относится Марксом к качественно новой, высшей ступени познания. Он также высоко ценит значение силы абстракции в научном познании. По мнению Маркса, научная абстракция является могущественным средством анализа процесса развития.

Подчеркивая важность абстракции, Маркс на деле показывает ее диалектико-материалистическое применение. Так, в "Капитале" он расчленяет содержание и форму исследуемых явлений для раздельного рассмотрения того и другого, с последующим переходом к исследованию их в единстве. Это раздвоение единого и познание противоречивых сторон составляет аналитическую сторону познания, за которой следует изучение взаимодействия составляющих целое частей - синтез. Благодаря этому осуществляется диалектико-материалистическая трактовка сущности и значения научной абстракции, которая рассматривается в единстве с анализом и синтезом.

Дальнейшее развитие теории познания Марксом связано с исследованием процесса восхождения от абстрактного к конкретному. Прежде всего, Маркс в отличие от Гегеля считает, что абстрактное и конкретное - суть определенные формы отражения в мышлении человека объективной действительности, выступающие как "бедность", односторонность знания и его полнота, содержательность. Гегелевской идее порождения конкретного мыслью Маркс противопоставил материалистическую идею воспроизведения, отражения конкретного в мысли. Поэтому "метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовное конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного" (17, с.727). Учитывая, что абстрактное знание - важная ступень познания, необходимо не задерживаться на ней, а идти дальше к все более конкретному, т.е. многостороннему, выявлять внутренние связи, многообразие сторон, показывать развитие и т.д. "Конкретное, - писал Маркс, - потому конкретно, что есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления". (17, с.727)

Новым в теории познания диалектического материализма является и подход Маркса к взаимосвязи логического и исторического в исследовании. Гегель, как известно, представлял логическое предшествующим историческому, Маркс же опираясь на материалистически сформулированный принцип отражения показал и использовал в конкретном исследовании движения капитала, что историческое - это процесс становления и развития объекта, а логическое - теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта во всех его существенных, закономерных связях. В процессе исследования историческое и логическое выступают как конкретизация марксистского принципа историзма.

В рассматриваемый период основоположники марксизма на основе исследования капиталистического общества развивают, обогащают, конкретизируют основополагающие идеи исторического материализма, особенно в содержательном плане. Наиболее важным в это время было раскрытие определяющей роли общественного производства в развитии общества. "Из определенной формы материального производства, - писал Маркс, - вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства" (26, с.279).

Именно в этой фразе зафиксировано положение об определяющем влиянии производства материальных благ на общество, на исторический процесс. Этот теоретический вывод отнюдь не перечеркивает роли других факторов (духовного производства, роли идей, влияние выдающихся личностей на исторические события) в общественной жизни, а выделяет лишь основную доминанту социального прогресса, силу которой подтверждает вся история человечества.

Производство материальных благ, прежде всего, влияет на формирование человеческих потребностей - главной движущей силы людей. Именно потребности людей заставляют их действовать и проявлять социальную активность. По этому поводу Энгельс писал: "Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)..." (2, с.493). Способность производства оказывать доминирующие влияние на формирование потребностей была впервые обнаружена Марксом. Выступая против тех, кто считал, что потребности рождаются в роднике души, не замутненном ни какими материальными соображениями, он писал: "На чем основывается вся система потребностей - на мнении или на всей организации производства? Чаще всего потребности рождаются прямо на производстве или из положения вещей, основанного на производстве" (19, с.80).

Через потребности и порожденную ими социальную активность производство воздействует на формирование социально-классовой структуры общества. Так в определении, например, классов, которое несколько позже дает В.И. Ленин в работе "Великий почин", самые существенные их признаки (отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способ и размеры распределения) поставлены в прямую связь с производством (20, с.39).

Производство оказывает определяющее, в конечном счете, воздействие и на социально-профессиональную структуру. Разделение общества на классы неизбежно ведет также к закреплению представителей этих классов, как правило, за определенными профессиями и специальностями.

Экономическая жизнь выступает одним из решающих факторов возникновения социально-этнических общностей людей. Не язык сам по себе, не общность территории, а именно интернационализация экономической жизни явилась решающим условием превращения, к примеру, народностей в нацию.

Таким же образом способ производства определяет основное содержание и тенденции развития надстроечных институтов и отношений. Наиболее тесно связана с экономикой политика.

Далее, определяющее, в конечном счете, воздействие оказывает производство материальных благ и на духовную жизнь общества, хотя это воздействие и осуществляется порой опосредованно. Очевиднее всего органическая связь с производством естественных и технических наук. Ф. Энгельс писал об этом, что "уже с самого начала возникновение, и развитие наук обусловлено производством" (2, с.500).

Итак, если определяющая роль в жизни общества принадлежит материальному производству, то из всей совокупности человеческих отношений - семейных и религиозных, классовых и национальных, моральных и правовых и т.п. - определяющими являются отношения между людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ и непосредственно ими обусловлены. Осознание производственных отношений в качестве определяющих все другие отношения, дало возможность К. Марксу применить к общественным явлениям тот общенаучный критерий повторяемости того общего, без которого невозможно открыть законы развития общества.

В процессе производства материальных благ люди вступают в определенные отношения с природой и друг с другом. Эти два ряда отношений образуют две относительно самостоятельные стороны единого способа материального производства, представленные производительными силами (содержанием) и производственными отношениями (формой). Как производительные силы, будучи результатом труда предшествующих поколений, независимы от каждого данного поколения, так и производственные отношения не избираются людьми произвольно, а объективно необходимы.

Производительные силы - это те силы, с помощью которых общество воздействует на природу с целью ее преобразования и получения материальных благ. Маркс в составе производительных сил выделял в зависимости от соотношения вещественных и личностных компонентов - объективные и субъективные производительные силы (22, с.485) в зависимости от соотношения материальных и духовных сил - материальные производительные и духовные (22, с.493), в зависимости от масштабов субъекта труда - индивидуальные, групповые (массовые) и общественные производительные силы (14, с.337).

Объективные производительные силы, или объективный фактор производства, - это созданные и создаваемые обществом средства производства, в том числе и предметы труда (14, с.220), независимо от того, прошли ли они первичную обработку или нет. Средства производства - это средства труда и предметы труда, взятые в своей взаимосвязи (вещественные и энергетические компоненты). Под средством труда Маркс понимал вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда, и которые служат для него в качестве "проводника его воздействия на этот предмет" (14, с.23). Предметом труда выступает природный объект, на который воздействует субъект труда, вооруженный средствами труда, с целью использования его свойств или преобразования его в формы, пригодные для удовлетворения материальных потребностей человека.

Субъективные производительные силы, или субъективный фактор производства, - это люди, занятые в материальном производстве как субъекты труда, носители духовных и физических способностей, как проявляющаяся в действии рабочая сила (14, с.220).

Определяющая роль объективных производительных сил в процессе производства обусловлена тем, что каждое новое поколение людей застает уже готовыми определенные средства труда, созданные предшествующими поколениями, вынуждено приспосабливаться к ним. Далее, производительность труда - этот синтетический показатель уровня развития производительных сил - определяется главным образом технической оснащенностью производства.

Однако люди, как субъективные производительные силы, хотя и находятся под определяющим воздействием вещественных и энергетических элементов производства, играют решающую роль в его развитии. Именно люди являются творцами новой техники, вносят прогрессивные изменения в технологию производства, определяют направления, размещение и конкретное содержание развития вещественных элементов производительных сил. Поэтому Маркс называл человека главной производительной силой (21, с.403).

Соотношение роли названных компонентов производительных сил есть конкретное проявление универсальной взаимосвязи объекта и субъекта: объект определяет границы и возможности деятельности субъекта, а субъект решает, как превратить эти возможности в действительность.

Принципиально важное значение имеет выделение Марксом, помимо материальных производительных сил (к ним кроме вещественных и энергетических элементов производительных сил относится и физическая сила индивидов) и духовных производительных сил, к которым относятся влияющие на производительность труда чувства, настроения, профессиональные и научные знания участников производственного процесса, их сознательное отношение к процессу производства и его результатам. Следовательно, производительные силы, взятые в целом - это единство материальных и духовных сил. Причем Маркс и Энгельс гениально предсказали возрастание духовного фактора в производстве. В одной из ранних статей Энгельс писал, что в будущем "духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства". (1, с.555).

Таким образом, общественные производительные силы - это люди, обладающие физическими и духовными способностями (в том числе производственным опытом, научными знаниями) и приводимые ими в действие средства производства, с помощью которых общество добывает материальные блага, необходимые для удовлетворения своих потребностей.

Производительные силы функционируют и развиваются в исторически определенной социальной форме, представленной совокупностью производственных отношений, в которые вступают люди в процессе производства продукта и движения продукта от производства до потребления включительно. Эти отношения имеют различные уровни и соответственно различное содержание, что позволило Марксу говорить о первичных, вторичных и вообще о производственных отношениях (21, с.46). В их структуре можно выделить отношения между работниками, обусловленные технологией производства (технолого-производственные): отношения между работниками, детерминированные их организационно-производственной субординацией (организационно-производственные); отношения между предприятиями, связанные с их специализацией и кооперацией (территориально-отраслевые) и т.п. Все эти отношения между людьми возникают между людьми в процессе общественного производства, а потому несут в себе социальное содержание.

Основу же производственных отношений составляют те из них, в которых выражаются отношения людей по поводу собственности (отношения собственности); отношения, возникающие в результате обмена продуктами производства (отношения обмена деятельностью); отношения, опосредованные распределением и потреблением продуктов труда (отношения распределения и потребления). Среди названных отношений важнейшую роль играют отношения собственности. Именно эти отношения и по месту и по роли выступают как первичные производственные отношения.

Собственность на средства производства может носить общественный или частный характер. В зависимости от этого производственные отношения делятся на два основных рода: а) отношения господства и подчинения (21, с.38, 491) и б) отношения равенства и взаимопомощи. Первые обусловливаются сосредоточением основных средств производства в руках эксплуататорского меньшинства, навязывающего свою волю трудящимся массам. Вторые базируются на общественной собственности на средства производства и исключают эксплуатацию человека человеком.

Взаимосвязь между производительными силами и производственными отношениями выражается общесоциологическим законом - законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Уже сама формулировка этого закона указывает на две существенные зависимости:

1. не производительные силы (содержание) приходят в соответствие с производственными отношениями (формой), а, наоборот, производственные отношения обусловлены производительными силами;

1. это соответствие осуществляется как по линии количественных (уровень), так и качественных (характер) показателей производительных сил.

Способ производства находится в постоянном изменении. Источником его развития являются противоречия: внешние (между способом производства и другими сферами общественной жизни - политикой, духовной культурой и т.д.) и внутренние. Последние служат главным источником его самодвижения. Внутренние противоречия представлены тремя основными группами. Это противоречия внутри производительных сил, внутри производственных отношений и противоречия между производительными силами и производственными отношениями (противоречия доминирующего значения).

Противоречия внутри производительных сил заключены в узлах сопряжения системы "человек - средство труда".

Главное противоречие внутри производственных отношений состоит в противоречии между характером собственности на основные средства производства и способом распределения материальных благ. Развитие "производства, - указывал Ф. Энгельс, - больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества, как можно более всесторонне, развивать, поддерживать и проявлять свои способности" (23, с.206). Частная собственность на основные средства производства неизбежно ведет к несправедливому распределению. Противоречие между собственниками средств производства и непосредственными производителями материальных благ само по себе революционизирует народные массы и зовет их к ниспровержению эксплуататоров.

Противоречие между производительными силами и производственными отношениями развертывается и разрешается в тесной зависимости от функционирования и развития противоречий внутри производительных сил и производственных отношений. Последние могут способствовать развитию производительных сил, а могут и тормозить их развитие. В конце концов, это основное противоречие в исторически сложившихся способах производства вело к замене одного типа производства другим, более зрелым с точки зрения общественного прогресса, посредством революционных преобразований.

Открытие определяющего характера производственных отношений позволило Марксу вскрыть общее в развитии стран и народов. Это общее выступает в уровне и характере развития производственных отношений. Если в ряде стран сложились одинаковые производственные отношения, то, значит, они находятся на одном и том же историческом этапе развития; различия же их - это различия в рамках одной и той же общественно-экономической формации. В.И. Ленин, оценивая учение об общественно-экономических формациях, писал, что Маркс "впервые поставил социологию на научную почву", позволив понять развитие формаций как "естественноисторический процесс" (24, с.139).

Каждая общественно-экономическая формация представляет собой функционирующую и развивающуюся систему, включающую ряд структур: присущий ей способ производства, определенный характер общественной организации труда, конкретные формы общности людей, формы власти и управления, определяющую совокупность идей.

Маркс выдвинул понятие общественно-экономической формации ("социально-экономической формации") в процессе разработки материалистической концепции исторического процесса, в качестве ключевого для анализа законов общественного развития. Оно у него не было жестко и однозначно определено, был гибким у него и подход к проблеме типологии. Очевидно, поэтому в последнее время оживился спор между сторонниками формационного и цивилизованного подходов к анализу общества.

Для нас важно одно: за разнообразием подходов к членению всемирно-исторического процесса с позиции формационного анализа не должна выпадать главная, центральная идея этого подхода. Она состоит в необходимости выделять способ производства как основу всех других социальных структур, а господствующий способ производства рассматривать в качестве системообразующего механизма соответствующих формаций.

И еще одно, все рассмотренные выше аспекты воздействия экономики на исторический процесс переплетаются, фокусируются в кардинальной зависимости смены общественно-экономических формаций от развития материального производства. Это общесоциологический закон. В изложении Маркса он представлен следующим образом: "В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации ... буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества" (12, с.7, 8).

Раскрытием того, что способ производства материальных благ представляет собой основу всей общественной структуры общества, а в самом способе производства определяющим моментом являются производительные силы, на которые активно влияют производственные отношения, Маркс не завершает анализ общественной структуры. Он обращает внимание на то, что в обществе существуют различные учреждения, различные идеи. Маркс понимает, что эти явления недостаточно классифицировать лишь как материальные и духовные.

В интересах более полной характеристики структуры общественно-экономической формации, качественного своеобразия составляющих ее общественных отношений, процесса их диалектического взаимодействия, Маркс вводит понятие "базиса" и "надстройки". По определению Маркса, "совокупность ... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (12, с.6-7).

Итак, базис - это производственные отношения, но не все, которые существуют в обществе, а лишь такие, которые являются господствующими. Как показывает история развития общества, базисными могут выступать, главным образом, отношения, основанные на формах собственности, о которых мы говорили выше, а именно: отношения господства и подчинения и отношения равенства и взаимопомощи. Первая группа производственных отношений присуща для эксплуататорских формаций, вторая - для доклассовой и внеклассовой.

Совокупность идей, учреждений и отношений, определяемых базисом, называется надстройкой. В состав надстройки входят все общественные отношения, кроме производственных, - политические, правовые, моральные, религиозные и т.д. В различных сферах отношений, в соответствии с господствующими идеями, люди, общественные группы, сословия, классы создают разнообразные учреждения. В сфере политических отношений - государство, партии; правовых отношений - суд, прокуратура и т.п.; религиозных отношений - организации церковного и нецерковного характера. В сферу надстройки входит и вся область общественного сознания, все его формы. В рамках этих форм также создаются учреждения - научные, философские и пр.

Следует иметь в виду, что Маркс и Энгельс, как в содержательном, так и в функциональном плане различали категории "базиса" и "надстройки" и уже рассмотренные нами "общественное бытие" и "общественное сознание".

Если категории "общественное сознание" и "общественное бытие" дают ответ на вопрос о том, что является определяющим в обществе - сознание или бытие, то "базис" - выделяет из всей системы общественного бытия господствующую экономическую структуру в данной формации, каковой выступает соответствующий тип производственных отношений, а надстройка - те отношения, идеи и учреждения, на которые определяющим образом влияет "базис", причем как прямо, непосредственно (например, политические), так и опосредствованно (философия, религия).

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что ряд явлений в обществе, играющих очень важную роль в его жизни, невозможно отнести ни к базису, ни к надстройке, например, исторические формы общностей людей: семья, племя, народность, нация. К ним относится и язык как средство общения людей.

В классовом обществе надстройка и все ее элементы носят классовый характер. Это значит, что класс, господствующий в сфере материального производства, господствует и во всех элементах надстройки. Социальные группы, не заинтересованные в сохранении и укреплении существующего базиса, создают условия для формирования надстроечных элементов, расшатывающих существующий базис, чем создают предпосылки возникновения новой формации.

В качестве вывода по рассмотренному периоду в развитии философии марксизма, обусловленному этапом утверждения капиталистического способа производства в Европе, следует заметить, что "Капитал" Маркса, так же как и исторические работы основоположников марксизма ("Крестьянская война в Германии" Энгельса, "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.г." Маркса, "Революция и контрреволюция в Германии" Энгельса и т.д.) убедительно показывают, что и для самих Маркса и Энгельса открытое ими материалистическое объяснение истории служит в качестве теории и метода исследования общественной жизни. И не случайно, поэтому материалистическое понимание общества носило свое дальнейшее развитие в тех произведениях основоположников марксизма, которые посвящены конкретному исследованию определенных исторических периодов.

Примечательным в этом отношении выступает и рассмотрение коммунистического периода в развитии общества, о котором Маркс и Энгельс говорят: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой" (13, с.34).

Широкий авторитет философии Маркса и Энгельса начинает вызывать волну критики со стороны идеологов буржуазии. Распространяются идеалистические учения Шопенгауэра, Гартмана, неокантианцев и т.д. В области теоретического естествознания возникают "физический идеализм", "физиологический идеализм", влиятельными становятся разнообразные виталистические учения.

Перед Марксом и Энгельсом остро встают вопросы философского осмысления проблем классовой борьбы пролетариата в новых условиях и достижений в области естествознания. Эту, исключительной важности, историческую задачу решили Маркс в "Критике Готской программы" и других произведениях, Энгельс в работах "Анти-Дюринг", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Диалектика природы" и других.

Работа Энгельса "Анти-Дюринг" (1878 г.) - остро полемическое произведение, направленное против сочинений одного из противников марксизма – материалиста-метафизика Дюринга. В написании этой книги принял участие и Маркс. В данной работе Энгельс подверг конструктивной критике Дюринга по конкретным вопросам философской науки: о предмете философии, о ее методе и принципах, о единстве мира, о пространстве и времени, о движении и его формах, о теории познания. Были проанализированы теоретические проблемы естествознания. Но главное, в этой работе четко выделены и глубоко обоснованы положения философского материализма, материалистической диалектики и марксистской теории познания.

Вопросы философского материализма Энгельс связывает, главным образом, с критикой априоризма Дюринга, развитием идей материального единства мира, характеристикой основных форм движения материи.

Сразу же в начальных параграфах отдела книги - "Философия", рассматривается несостоятельность априоризма Дюринга. Именно здесь, на базе решения основного вопроса философии вскрывается ложность исходной философской позиции Дюринга и несостоятельность всех его последующих рассуждений. Энгельс указывает, что эта ложность проявляется прежде всего в связи с попыткой Дюринга определить предмет философии, каковым по его мнению являются принципы всего того, что имеет дело с "… каким-либо рядом познаний или побуждений или же с какой-нибудь группой форм существования" (23, с.33).

Энгельс показывает, что такой подход не правомерен как по форме, так и по содержанию. С формально логической точки зрения здесь допущено ограничение, сводящее предмет философии только к изучению принципов, в то время как любая наука опирается не только на принципы, но и на систему законов и категорий. Главная же уязвимость позиции Дюринга состоит в идеалистической трактовке содержания тех самых принципов, которые он включает в определение философии. Суть позиции Дюринга состоит в том, чтобы объявить первичным продукты человеческого разума, а объективную действительность - их следствием. По Дюрингу, до мира и вне его, где-то априори, существует область логических схем, математических формул, система принципов и т.д. Задача человека сводится к тому, что бы всю окружающую действительность привести в соответствие с этими логическими схемами, формулами, принципами. Это обусловлено тем, считает Дюринг, что "формальные принципы, имеющие значение для всякого бытия, идут впереди, а те предметные области, к которым эти принципы должны применяться, следуют за ними…" (23, с.33). Рассматривая, несостоятельность рассуждений Дюринга, Энгельс, во-первых, утверждает, что логические схемы, формулы, принципы не существуют априори, а являются результатом человеческого мышления. Поэтому они не могут предшествовать сознанию, существовать независимо от него. Но по своему содержанию принципы объективны, выступают как идеальное отражение определенной взаимосвязи явлений действительности. Даже самые абстрактные математические формулы, подчеркивает Энгельс, непосредственно связанны с материальным миром, а не "… с продуктами своего собственного творчества и воображения. Понятия числа и фигуры взяты не откуда-нибудь, а только из действительного мира" (23, с.37) это полностью относится и к принципам любой науки. Несостоятельность концепции Дюринга заключается далее и в том, что мир вообще нельзя представить в виде какой-то законченной, ограниченной области, упорядоченной в соответствии с логическими схемами. Реальность непрерывно изменяется, постоянно возникают новые предметы, явления и связи между ними, а в соответствии с этим изменяются старые и выводятся новые принципы науки. Поэтому любая попытка втиснуть мир в систему логических конструкций противоречит действительности. "Если бы в какой-нибудь момент развития человечества, - пишет Энгельс, - была построена подобная окончательно завершенная система всех мировых связей, как физических, так и духовных и исторических, то тем самым область человеческого познания была бы завершена, и дальнейшее историческое развитие прервалось бы с того момента, как общество было бы устроено в соответствии с этой системой, - а это было бы абсурдом, чистой бессмыслицей" (23, с.36).

В своей концепции "априоризма" или "мировой схематики" Дюринг не сказал, по существу, ничего нового, а лишь в худшем виде повторил то, что в свое время предложили Кант, Лейбниц, Гегель. Проблема соотношения бытия и сознания оказалась не только не решенной, но еще более запутанной и перевернутой с ног на голову.

Единственно правильный ответ здесь может быть получен лишь на основе диалектического материализма. "Таким образом, - делает вывод Энгельс, - все соотношение оказывается прямо противоположным: принципы - не исходный пункт исследования, а его заключительный результат: эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, а человечество сообразуются с принципами, и, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет, а противоположный взгляд гражданина Дюринга есть идеалистический взгляд, переворачивающий вверх ногами действительное соотношение, конструирующий действительный мир из мыслей, из предшествующих миру и существующих где-то от века схем, теней или категорий…" (23, с.34).

Только такой подход позволяет определить истинную природу принципов. Принципы науки являются руководящими правилами, которые вырабатываются на основе познанных законов. Поскольку законы развития окружающей действительности объективны по своему содержанию, постольку и выведенные из них принципы науки также объективны по содержанию. Такое соотношение законов и принципов имеет очень важное значение для познавательной и практической деятельности. В связи с этим Энгельс отмечает: "… для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу из вне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее" (23, с.12). Здесь же Энгельс определяет диалектику как науку о всеобщих законах "движения и развития природы, человеческого общества и мышления" (23, с.145).

Энгельс подверг критике Дюринга и за идеалистический отрыв мышления от языка, за допущенние им возможности существования мышления без речи. В своей "науке" об элементах сознания Дюринг заявлял, что, кто способен мыслить только при посредстве языка, тот еще не испытал, что значит отвлеченное и подлинное мышление. "Если так, то животные, - замечает Энгельс, - оказываются самыми отвлеченными и подлинными мыслителями, так как их мышление никогда не затемняется назойливым вмешательством языка" (23, с.85). Продолжая развивать идеи философского материализма, Энгельс в полемике с Дюрингом особое внимание уделяет проблеме материального единства мира. Делать это он был вынужден потому, что Дюринг в интересах своей концепции "мировой схематики" изыскивал различные аргументы. Одним из них и должен был служить тезис о "единстве существования", о "единстве бытия".

Суть рассуждений Дюринга вкратце состоит в том, что нет якобы смысла говорить о первичности бытия и вторичности сознания. Это только порождает "двойственность" в понимании действительности и противоречит самому миру, который по существу един. Данного недоразумения, мол, легко избежать, если принять его дюринговскую идею о "мировой схематике". Только тогда, когда "мы словно рамой охватываем все нашей единой мыслью, - пишет Дюринг, - ничего из того, что должно войти в это мысленное единство, не может сохранить в себе какую-либо двойственность" (23, с.40). Существует материальный мир и существует идеальное сознание. Обе эти области действительности едины в том, что они существуют. Поэтому, мол, несостоятельны утверждения материалистов о первичности материи и вторичности сознания. Разумнее говорить, что единство мира заключается в его бытии. Но подобные выводы не дают решения вопроса о единстве мира, так как это лишь констатация единства мира, существования предметов и явлений. Дюринг не дает ответа на вопрос о том, какова же природа этих предметов и явлений. Гегель, например, признавал, что единство мира состоит в его бытии, но утверждал при этом, что единый мир по своей природе духовен, что он есть воплощение абсолютной идеи мирового духа. Следовательно, утверждение Дюринга, что единство мира состоит в его бытии, оказывается вполне приемлемым для идеализма.

Энгельс последовательно разоблачает идеалистическую сущность подобных утверждений Дюринга. Во-первых, мышление связано не только с объединением элементов в некоторую сущность, но и одновременно с разложением предметов сознания на элементы. Подобная способность сознания выражается в единстве методов синтеза и анализа. Всякая попытка абсолютизировать какой-либо один метод искажает действительный характер познавательного процесса. Поэтому неправомерна точка зрения Дюринга, отдающего предпочтение только объединяющей функции человеческого мышления.

Во-вторых, не формы и методы предшествуют действительности и объединяют ее, а, напротив, материальный мир является исходным пунктом познавательной деятельности людей. В связи с этим Энгельс особо замечает, что "мышление, если оно не делает промахов, может объединить элементы сознания и в некоторое единство лишь в том случае, если в них или в их реальных прообразах это единство уже до этого существовало." (23, с.41).

В-третьих, стремление объяснять единство мира через его бытие некорректно, поскольку создает предпосылки для различных идеалистических спекуляций. Если для материалиста понятие "бытие" связано с признанием материального мира, существующего независимо от сознания, то для идеалиста "бытие" означает принятие сознания за первооснову всего существующего. Следовательно, термин "бытие" не только не устраняет двойственности в понимании мира, а, напротив, порождает ее.

Материалистам нет надобности прибегать к подобной словесной эквилибристике. Поэтому Энгельс четко и ясно излагает марксистскую точку зрения: "Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым… Действительное единство мира состоит в его материальности, а это последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания" (23, с.43).

Подобный подход Энгельса к решению вопроса о материальном единстве мира опровергает как идеалистический монизм, усматривающий единство мира в идее, так и дуализм, отрицающий единство мира и признающий существование двух независимых друг от друга начал - материального и духовного. Энгельс предвидел возможность спекуляций дюринговскими понятиями "бытие", "существование", и его прозорливость наглядно подтверждается в настоящее время. Как не вспомнить, к примеру, о двойной трактовке подобных терминов в экзистенциализме, который вводит в "научный" оборот выражение "бытие для нас" и "бытие в себе".

Что бы еще убедительнее представить природу возникновения идеального и его соотношения с материальным, Энгельс специально рассматривает вопрос о формах существования материи. Он показывает, что само идеальное обусловлено сознанием. А сознание не предшествует материи и не существует наравне с ней в качестве самостоятельной сущности. Оно является результатом движения и возникает лишь на определенной ступени развития материи. Процесс движения, с одной стороны, связан с упрощением и последующей утратой некоторых атрибутов, а с другой - с усложнением и возникновением новых свойств объективной реальности. В ходе развития материи непрерывно усложнялось присущее ей всеобщее свойство отражения. Вследствие этого на определенном этапе развития у материи возникла способность отражать саму себя. Стало возможным постановка вопросов: "что есть "я"? что есть окружающая действительность? Как "я" связан с окружающим миром"? Такая высшая степень отражения свидетельствует о появлении сознания.

Этого и не понимал Дюринг, взглядам которого был свойствен механицизм. Его точка зрения сводилась к признанию только механического движения. Более того, он выдвинул мысль о том, что первоначальным состоянием мира была абсолютная неподвижность, а конечным состоянием его - уравновешенное движение, Энгельс указывает на движение как на форму существования материи. "Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому также несотворимо и неуничтожимо, как и сама материя - мысль, которую прежняя философия (Декарт) выражала так: количество имеющегося в мире движения остается всегда одним и тем же. Следовательно, движение не может быть создано, оно может быть только перенесено" (23, с.59). Дюринговский же подход необходимо ведет к выводу, что должен быть некий первотолчок, который вывел бы мир из его исходного состояния.

Критикуя Дюринга, Энгельс изложил марксистский взгляд на единство, неразрывность материи и движения: "Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения. Движение в мировом пространстве, механическое движение менее значительных масс на отдельных небесных телах, колебание молекул в качестве теплоты или в качестве электрического или магнитного тока, химическое разложение и соединение, органическая жизнь - вот те формы движения, в которых - в одной или нескольких сразу - находится каждый отдельный атом вещества в мире в каждый данный момент. Всякий покой, полное равновесие только относительны, они имеют смысл только по отношению к той или иной определенной форме движения" (23, с.59).

В данном высказывании не только выражено важнейшее положение философского материализма, но и приводится вариант классификации форм движения, который будет уточнен Энгельсом в "Диалектике природы".

Энгельс разоблачает и метафизический характер "решения" Дюрингом вопросов о пространстве и времени, о конечности о бесконечности мира. Дюринг отрицал бесконечность мира во времени и безграничность его в пространстве на том "основании", что такое утверждение якобы содержит в себе логическое противоречие. Не считаясь с данными науки и практики, он заявлял, что мир конечен во времени и ограничен в пространстве, утверждал, что истинной бесконечностью является бесконечность, которая мыслима без противоречий. Такой бесконечностью является, по его мнению, бесконечность последовательного, неограниченного положения чисел в числовом ряде, имеющем одно направление. Идущая назад бесконечность Дюрингом исключалась. "Предположить … второе направление бесконечности, - заявлял он, - оказывается бессмысленным" (23, с.47). Из этого метафизического понимания бесконечности Дюринг делал вывод о начале существования мира во времени, утверждая, "что было такое время, когда еще не было никакого времени, хотя уже существовал мир" (23, с.48). Попытка Дюринга выразить время бесконечным рядом, начинающимся с единицы, исходит из ложного представления о том, что время имеет начало. Порочность этого представления становилось особенно наглядной, когда Дюринг пытался применять его к пространству, бесконечность которого тем более не может быть выражена линией, проведенной из определенной точки в одном направлении. Чтобы дать представление о трехмерном пространстве и его безграничности, требуется, говорил Энгельс, не менее шести линий, проводимых из одной точки в трояко противоположных направлениях.

Вскрывая метафизичность дюринговской трактовки вопроса о времени и пространстве, Энгельс показал, что в действительности "вечность во времени, бесконечность в пространстве… состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону, - ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево. Эта бесконечность совершенно иная, чем та, которая присуща бесконечному ряду, ибо последний всегда начинается прямо с единицы, с первого числа ряда" (23, с.49).

Тем самым Энгельс показывает, что пространство и время являются основными формами бытия материи. Материя бесконечна во времени и безгранична в пространстве, она же находится в бесконечном движении.

Движение материи имеет противоречивый характер. Всем явлениям и процессам в природе и обществе свойственны внутренние противоречия, утверждал Энгельс, разоблачая метафизические рассуждения Дюринга, отрицавшего противоречия в объективном мире. Действительное состояние предметов и явлений внешнего мира - это состояние их непрерывного движения. Энгельс иллюстрирует это положение из различных областей познания природы. "Движение само, - писал Энгельс, - есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществляться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно - в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия - и есть именно движение…" (23, с.123).

В позиции Энгельса отражен принцип материалистической диалектики о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений. Этим подчеркивается, что не метафизическая разорванность и окостенелость понятий, а универсальная гибкость мышления, доводящая до сочетания противоположностей, позволяет правильно познать окружающий мир. Такой подход к действительности присущ только материалистической диалектике.

Совершенно неслучайно, что в борьбе против Дюринга Энгельс проделал огромную работу, связанную с систематизированным изложением вопросов материалистической диалектики. В частности, в книге дана общая характеристика марксистского метода, изложена сущность всеобщих законов материалистической диалектики.

Общая характеристика марксистского метода излагается Энгельсом в тесной связи с теми социально - политическими и естественно научными предпосылками, которые способствовали его возникновению. Потребность в научном методе возрастала, потому что в нем, прежде всего, нуждались молодые рабочие партии, крепнущее революционное движение. В повестку дня все настоятельнее ставились вопросы: "В чем сущность капиталистического общества? Каковы его особенности развития и в связи с этим задачи преобразования социальной действительности?"

Усиливающаяся борьба трудящихся против буржуазии, венцом которой в конце XIX века стала Парижская коммуна, с каждым днем обогащала практику рабочего движения. Но этого было недостаточно. Возникла острая необходимость в глубоких теоретических обобщениях. Это могла сделать только наука, всесторонне отражающая действительность.

Потребность в решении методологических вопросов возникла так же в связи с бурным развитием естественных наук. Неправильная оценка новейших научных открытий, неумение верно истолковать новые явления из-за приверженности к старым принципам поставили человечество перед необходимостью ломки старых представлений о мире. И эта ломка началась. Стремление ответить на вопрос, каким образом происходит движение природы, общества и человеческого мышления, породило множество философских концепций.

Идея эволюционного развития нашла свое отражение в трудах И. Канта, П. Е. Лапласа, Ж. Б. Ламарка, Ж. Сент-Илера, К. Ф. Рулье, Ф. Ляйеля, Ч. Дарвина, Г. Спенсера и др. следует заметить, что в современных условиях особенно в России, данная идея начинает реанимироваться. Достаточно, в качестве примера, привести появившуюся работу Гайдара Е.Т. "Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян" (25).

В противоположность данной точке зрения развивалась теория катострофизма (катаклизмов), наиболее видными представителями которой были Ж. Кювье, А. Д. Орбиньи, Ж. Л. Агасме.

Многочисленные концепции движения и развития в значительной мере были заражены идеализмом и метафизикой. В результате чего возникли разброд и путаница в области теоретического естествознания. Отмечая особенность переживаемого периода, Энгельс в старом предисловии к "Анти-Дюрингу" писал: "нельзя теперь взять в руки почти ни одной теоретической книги по естествознанию, не получив из чтения ее такого впечатления, что сами естествоиспытатели чувствуют, как сильно над ними господствует этот разброд и эта путаница, и что имеющая ныне хождение, с позволения сказать, философия не дает абсолютно ни какого выхода. И здесь действительно нет никакого другого выхода, никакой другой возможности добиться ясности, кроме возврата в той или иной форме от метафизического мышления к диалектическому" (23, с.368-369).

Энгельс подчеркивает, что "… именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой" (23, с.367).

Значительное место в книге уделено раскрытию принципиального отличия материалистической диалектики от метафизики и идеализма. Метафизика не способна выполнить роль всеобщего метода, потому что она рассматривает явления вне их связи и взаимной обусловленности. Для нее вещи и их свойства существуют изолированно друг от друга. Отсюда следует характерная для метафизики абсолютизация границ между явлениями и односторонность подхода к их изучению. Кроме того, метафизика рассматривает предметы вне их развития, самодвижения. Для нее вещи могут уменьшаться и увеличиваться, менять свое положение во времени и пространстве, но, в сущности, они всегда остаются неизменными. Согласно метафизической точке зрения, в окружающей действительности все движется по замкнутому кругу и не возникает ничего качественно нового.

Не может исполнить роль всеобщего метода так же и диалектика, если она пытается отражать действительность с идеалистических позиций. Об этом наглядно свидетельствует вся 2500-летняя история развития философии. Энгельс выделяет две основные исторические формы диалектики - диалектику Древней Греции и диалектику немецкой классической философии конца XVIII - начала XIX века, нашедшую свое высшее воплощение в лице Гегеля.

Но и гегелевская диалектика оказалась бесплодным методом, поскольку пыталась отражать реальную действительность через призму абсолютного духа. Хотя в ней и содержалось множество гениальных догадок об истинном характере развития явлений, по существу она была идеалистической.

Роль действительно научного метода может выполнить только материалистическая диалектика. Всегда и во всем она исходит из факта первичности бытия и вторичности сознания, принципиальной познаваемости любых, сколь угодно сложных явлений. Все предметы рассматриваются ею во взаимной связи и непрерывном развитии. Благодаря этому материалистическая диалектика способна наиболее полно отражать всеобщие закономерности существования любых областей действительности. В примечаниях к "Анти-Дюрингу" Энгельс указывает, что "диалектика рассматривается как наука о наиболее общих законах всякого движения." (23, с.582)

Но чтобы глубже понять различие между методом Маркса и метафизической концепцией Дюринга, нужно обратиться к характеру развития самой действительности. Процесс познания является эффективным только в том случае, если его методы подчиняются тем же законам, которые объективно действуют в природе и обществе. Поэтому Энгельс счел необходимым подробно проанализировать содержание законов материалистической диалектики.

В "Анти-Дюринге" дано подробное описание закона единства и борьбы противоположностей, с помощью которого определяется действительный источник развития предметов окружающего мира. Всем объектам природы и общества присуща внутренняя противоречивость. Постоянное разрешение противоречий является причиной их самодвижения.

Правда, в "Анти-Дюринге" не дана полная формулировка закона единства и борьбы противоположностей. Это Энгельс сделает позже в "Диалектике природы". В "Анти-Дюринге" проблема закона всеобщей противоречивости ставится Энгельсом в популярной полемической форме, чаще всего в виде фактических примеров. Тем самым наглядно показывается противоречивость движения и специфика его проявления в конкретных формах существования материи.

Так, в механическом движении противоречивость проявляется как единство непрерывного перемещения и суммы неподвижных точек траектории, которую проходит движущееся тело. В физике противоречивость проявляется во взаимодействии притяжения и отталкивания. В биологии мы встречаемся с различными противоречиями жизненных процессов. В каждый момент существования организм "тот" и в то же время уже "не тот", ибо он непрерывно изменяется. В организме имеет место противоречивое единство ассимиляции и диссимиляции, онтогенеза и филогенеза и т.д. Энгельс говорит: " ... жизнь тоже есть существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и себя разрешающее противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть" (23, с. 124). Противоречивость сознания проявляется в том, что оно субъективно по своей форме, но объективно по содержанию. В общественной жизни социальные противоречия проявляются, прежде всего, в виде классовой борьбы. В познании также налицо непрерывная противоречивость. Восприятие максимального количества световых лучей от какого-нибудь участка действительности, казалось, обогатило бы наши представления о нем, но на самом деле восприятие буквально всех световых лучей лишило бы нас возможности отличать одни объекты от других.

Энгельс приводит множество примеров, показывая объективную противоречивость мира и, критикуя Дюринга за то, что тот признавал противоречия только в мышлении. К тому же ограниченность позиции Дюринга состояла в допущении лишь внешних противоречий.

Энгельс показывает, что всем явлениям природы, общества свойственна, прежде всего, внутренняя противоречивость. И пока вещи рассматриваются не в связи друг с другом, мы не видим противоречий в них. "В пределах такого рода рассмотрения вещей мы и обходимся обычным, метафизическим способом мышления. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия. Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно - в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия - и есть именно движение". (23, с.123)

Разрабатывая дальше закон единства и борьбы противоположностей, Энгельс указывает на многообразие форм единства и борьбы противоположностей, отмечая их антагонистический характер в классовом обществе, основанном на частной собственности. Особо он подчеркивает важность конкретного подхода к различным формам противоречий и их разрешению.

Тем самым первый закон диалектики - закон единства и борьбы противоположностей выступает как источник, причина развития всех явлений мира, в том числе и органической жизни.

Показав, в чем заключается действительный источник развития объективной действительности, Энгельс рассматривает далее вопрос о том, каким образом осуществляются все происходящие в мире изменения. В связи с этим излагается содержание закона взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Раскрывая содержание закона перехода количественных и качественных изменений, Энгельс привел ряд примеров, иллюстрирующих специфические формы проявления этого закона, и показал, что каждое новое качество в развитии явлений природы, общества и мышления возникает в результате скачка, в результате перерыва постепенности. Новое качество всегда отделено скачком от старого, на смену которому оно приходит. К примеру, "переход от одной формы движения к другой всегда остается скачком, решающим поворотом. Такой переход от механики небесных тел к механике небольших масс на отдельных небесных телах; таков же переход от механики масс к механике молекул, которая охватывает движения, составляющие предмет исследования физики в собственном смысле слова: теплоту, свет, электричество, магнетизм. Точно так же и переход от физики молекул к физике атомов - к химии - совершается опять-таки посредством решительного скачка. В еще большей степени это имеет место при переходе от объективного химического действия к химизму белков, который мы называем жизнью" (23, с.66).

Каждый предмет и явление обладают всегда специфическим, только им свойственным единством качества и количества. Тот или иной предмет может количественно изменяться, не переставая быть самим собой, не переставая быть данным качеством, но, как только количественные изменения доходят до определенной точки, происходит перерыв непрерывности, скачок, в результате которого старое качество сменяется новым, дающим возможность дальнейшего изменения предмета или явления. Всюду можно наблюдать, говорил Энгельс, как "количественное изменение преобразует качество вещей и, равным образом, качественное преобразование вещей изменяет их количество ... следовательно, употребляя столь ненавистное для господина Дюринга выражение, количество переходит в качество, и наоборот" (23, с.136) .

Но важно помнить, что взаимный переход количественных и качественных изменений в различных областях действительности происходит по-разному. Поэтому необходимо тщательно учитывать конкретные условия, в которых происходит действие данного закона.

Кроме того, нужно не забывать, что процесс идет и в обратном направлении. Новые качества, появляясь на базе предшествующих количественных изменений, обеспечивают дальнейшее количественное развитие объекта в новых качественных рамках.

Таким образом, развитие не может быть только количественным или только качественным. Оно является диалектическим единством этих двух взаимосвязанных процессов. Именно такой подход к явлениям требует осуществлять материалистическая диалектика.

Однако для полноты представлений об окружающей действительности важно знать, в каком направлении осуществляется развитие, каковы его тенденции. Ответить на данный вопрос позволяет закон отрицания отрицания. Данный закон Энгельс характеризует как весьма "общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления ... " (23, с.145).

Энгельс подверг критике метафизиков, в частности Дюринга, за неприятие диалектического характера развития, за утверждение, что Маркс будто бы для доказательства исторической необходимости социальных революций, смены форм собственности и т.д. прибегал к гегелевской формуле "отрицание отрицания". Он указал, что, во-первых, Маркс в противоположность Гегелю всегда делал свои выводы на основании исследования фактических данных действительного исторического процесса, на основании раскрытия законов движения самих явлений объективного мира и, во-вторых, что материалистически понимаемое отрицание отрицания - это выражение единства непрерывности, выражение отрицания старого новым, выражение развития природы, общества и мышления от низшего к высшему.

Применительно к обществу, Энгельс показывал этот процесс на данных истории: смены форм собственности на землю и др. средства производства. Все народы начинают свое развитие с общинной собственности на средства производства. Затем в связи с развитием производительных сил на смену общинной собственности приходит частная собственность (частная собственность отрицает общинную). Но частная собственность в ее капиталистической форме становится в дальнейшем, говорил Энгельс, оковами развития производительных сил, поэтому на смену капиталистической собственности в результате социалистической революции неизбежно придет общественная собственность, произойдет отрицание отрицания.

Для метафизики, которая отрицает диалектический характер развития, само понятие "отрицание" тождественно понятию "полное уничтожение", "ликвидация". Подобное отрицание имеет место в действительности, но его нельзя возводить в абсолют, ибо в таком виде оно исключает развитие.

Материалистическая диалектика рассматривает "отрицание" прежде всего отрицание как явление, связывающее между собой качественно отличные друг от друга этапы развития. В марксистском понимании отрицание как момент развития включает в себя не полное отбрасывание устаревшего, а утверждение на высших ступенях развития положительных черт прошлого. "В диалектике отрицать не значит просто сказать "нет", или объявить вещь не существующей, или разрушить ее любым способом" (23, с.145).

Именно этим объясняется преемственность в ходе развития. Но преемственность не означает абсолютной повторяемости или простого возвращения назад. Нет, происходит лишь частичное повторение признаков объекта, подвергнутого отрицанию. Поэтому в действительности отсутствует полное возвращение назад. Данное обстоятельство было гениально угадано Гегелем. В его учении о триаде говорится о том, что синтез восстанавливает лишь некоторые черты тезиса ("снятие"), которые подверглись отрицанию со стороны антитезиса. Но, подметив эту особенность развития, Гегель истолковал ее идеалистически и мистифицировал.

Отрицание отрицания тесно связано с противоречием как с источником всякого развития. Спиралевидный характер происходящих в мире изменений сочетает в себе два противоречивых рода движения: с одной стороны, поступательное, а с другой стороны - как бы перемещение по окружности, возвращение к исходной точке. Следовательно, это не есть движение по кругу, где конечная точка абсолютно совпадает с начальной; не является оно и чем-то плавным, поступательным.

Правда, в конечных, частных областях природы можно наблюдать развитие явлений, близких к круговороту, например обратимые реакции в химии. Но, строго говоря, абсолютного повторения нет, так как происходит смещение баланса из-за поглощения или выделения тепла и т.д.

Выступая против понимания развития как планомерного поступательного движения, Энгельс критикует концепцию восходящего усложнения вселенной из некоторого исходного хаоса. И действительно, наука отрицательно отвечает на вопрос о том, существовало ли некое исходное, первоначальное состояние вселенной. Материя всегда была бесконечно сложна.

Но, может быть, можно говорить о постепенном усложнении вселенной в целом, начиная с какого-то определенного момента? Если мы обратимся к данным науки, то увидим, что астрофизика свидетельствует не только об образовании, но и о распаде звездных систем.

Есть другая сторона дела, на которую указывает Энгельс и которая наиболее существенна для понимания процессов развития во вселенной в целом. Бесспорен факт развития общественных форм движения и мышления людей. И это говорит о дальнейшем развитии мира, ибо общество есть часть вселенной. Но нельзя понимать изменения, происходящие в мире, в смысле бесконечного усложнения всех форм движения. Иначе мы придем к очень странному и даже мистическому выводу, будто некогда существовало какое-то "ультра механическое" наипростейшее движение и т.д. Поэтому, в применении к вселенной в целом, Энгельс предпочитает термин "круговорот", т.е. понятие, которое он сам в другом месте, в другой связи критикует. Но здесь он употребляет данный термин в особом смысле, в смысле вечной способности материи к развитию, к появлению ее новых форм, свойств, сторон и т.д.

Так представляет развитие мира материалистическая диалектика. Именно поэтому открытие Марксом и Энгельсом диалектических законов развития природы, общества и мышления явилось в то же время началом сознательного применения этих законов человеком в процессе изучения и изменения им природы и общества. Разумеется, умению исследовать, и конкретно, со знанием дела применять диалектику как метод к специфическим областям действительности "... приходится учиться, - отмечает Энгельс, - как и всему прочему. С одним знанием того, что ячменный стебель и исчисление бесконечно малых охватываются понятием "отрицание отрицания", я не могу ни успешно выращивать ячмень, ни дифференцировать и интегрировать ..." (23, с.146).

Энгельс, давая цельное и систематизированное изложение диалектического материализма, значительную часть книги посвятил рассмотрению проблем марксистской гносеологии, с диалектико-материалистических позиций последовательно решая ряд вопросов, связанных с познаваемостью мира, с обоснованием роли конкретной истины, с выяснением соотношения абсолютной и относительной истин. Это было обусловлено необходимостью критики идеалистических концепций Дюринга в решении второй стороны основного вопроса философии, а именно вопроса о познаваемости мира.

На словах Дюринг считал, что мир познаваем, но фактические его рассуждения открывали простор для распространения различных агностицистских взглядов. Энгельс сумел вскрыть несостоятельность утверждений Дюринга и показал, что они, по существу, отрицают познавательные возможности человека. Прежде всего, это относится к уже известной нам идее "априоризма", "мировой схематики". С ее помощью Дюринг пытался показать, что действительное человеческое знание имеет "значение, независимое от особого опыта и от реального содержания мира" (23, с.36) . То есть идеальные образы, которыми люди оперируют в ходе познавательной и практической деятельности, будто бы не соответствуют объективной реальности и являются "продуктами своего собственного свободного творчества и воображения." (23, с.36).

Подобные взгляды Дюринга никак не согласуются с его формальным признанием познаваемости мира. В них фактически отрицается самое главное, а именно связь содержания человеческих знаний с окружающей действительностью. Поскольку данная связь разрывается, постольку создается предпосылка для рассмотрения сознания в качестве феномена, не имеющего никакого отношения к действительности.

Энгельс для разоблачения идеалистической сущности Дюринга приводит множество аргументов из области естествознания и истории общественного развития. В книге четко и убедительно показывается непрерывная связь познания с окружающим миром. По своему содержанию человеческие знания объективны. То есть совокупность идеальных образов, запечатленных человеком, соответствует совокупности тех реальных явлений, которые оставили свой след в мыслящем мозгу. Именно эта неразрывная связь мышления с действительностью свидетельствует, по словам Энгельса, о том, что полученные знания "мышление никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира" (23, с.34).

Данное условие является также непременной основой адекватности отражения окружающей действительности. Только благодаря тому, что наши знания почерпнуты из реального мира, они являются эффективным инструментом его познания и преобразования. В связи с этим Энгельс на многочисленных примерах показал роль практики в процессе отражения действительности (23, с.37, 88, 95, 330) . Убедительно представлено, что практика является источником познания, сферой приложения полученных знаний и критерием их истинности.

Показав несостоятельность взглядов Дюринга в вопросе о познаваемости мира, Энгельс затем рассмотрел ряд моментов, связанных с диалектикой познавательного процесса. Полемика с Дюрингом, который тяготел к абстрактным формам мышления, побуждала сосредоточить внимание на роли конкретной истины в познании.

Это приобретало также особую важность в связи с тем, что Дюринг нападал на диалектический метод Маркса, примененный им в "Капитале". В своих суждениях Дюринг никак не мог совместить воедино абстрактное и конкретное, абсолютное и относительное, историческое и логическое и т.д. Будучи сторонником метафизического метода, он отрывал одно от другого и не допускал, чтобы при анализе конкретных вопросов могли применяться всеобщие законы материалистической диалектики. Дюринг упрекал Маркса в том, что будто бы тот, при помощи закона взаимоперехода количественных и качественных изменений, доказывает неизбежность превращения меновой стоимости в капитал, а при помощи закона отрицания утверждает неизбежность превращения мелкотоварного производства в капиталистическое и неизбежность уничтожения капитализма как исторически последней формы частной собственности.

Энгельс указывает, что заслуга Маркса как раз состоит в том, что он не умозрительно подвел законы материалистической диалектики под экономику капитализма, а, напротив, в конкретных формах буржуазной политической экономии сумел увидеть проявление всеобщих законов природы и общества. Из законов диалектики нельзя сделать ни одного вывода в отношении конкретного проявления того или иного процесса, если при этом не учитывать специфики самого процесса. Зная только, что в природе действует закон взаимоперехода количественных и качественных изменений, нельзя сказать, какое количество в каждом конкретном случае приведет к новому качеству без изучения самого конкретного факта.

В книге приводится мысль, что наибольший практический успех может быть достигнут, во-первых, если мышление соответствует законам развития самого объекта, во-вторых, если действия людей сообразуются с конкретно-историческими условиями. Какая бы то ни было ограниченность в понимании данного вопроса, неизбежно приводит к искажениям в процессе познания, к неудачам в практической деятельности.

Негибкое, окостенелое мышление является также основной причиной заблуждений в вопросе о соотношении абсолютной и относительной истин. Метафизический подход Дюринга к решению теоретико-познавательных проблем не позволил ему получить правильный ответ на вопрос. Дюринг считал, что подлинные истины абсолютны, вечны и неизменны. Других истин он не признавал. Человеческое познание связано, по его мнению, либо с истинами, либо с заблуждениями. Рассматривать эти понятия в единстве невозможно, поскольку они якобы несовместимы.

Критикуя метафизическую концепцию Дюринга о познании как постижении истины в последней инстанции, Энгельс утверждает, что поскольку познание есть процесс отражения вечно развивающейся природы с ее бесконечным многообразием связей, постольку очевидно, что в процессе познания возможны и истины и заблуждения. "Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимися в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области." (23, с.92). На многочисленных примерах естествознания и истории Энгельс показывает относительный характер познания. Нельзя, говорит Энгельс, "прилагать мерку подлинной, неизменной, окончательной истины в последней инстанции к таким знаниям, которые по самой природе вещей либо должны оставаться относительными для данного ряда поколений и могут лишь постепенно достигать частичного завершения, либо даже (как это имеет место в космогонии, геологии и истории человечества) навсегда останутся неполными и незавершенными уже вследствие недостаточности исторического материала ..." (23, с.92)

Абсолютные истины признаются и марксистами. Под абсолютной истиной марксизм понимает такие человеческие знания, которые подтверждены общественно-исторической практикой и не могут быть опровергнуты в будущем. Но если бы человечество, писал Энгельс, пришло когда-либо к тому, чтобы оперировать одними только абсолютными, или как он их называл, вечными истинами, "то оно дошло бы до такой точки, где бесконечность интеллектуального мира оказалась бы реально и потенциально исчерпанной и тем самым совершилось бы пресловутое чудо сосчитанной бесчисленности" (23, с.88).

Энгельс показал, что попытка абсолютизации вечных истин и отрицания относительных истин в теории познания не является безобидным заблуждением. Подобная позиция отражает, по существу, идеи и взгляды тех социальных слоев общества, которые пытаются обосновать "вечность", "незыблемость" определенных форм организации общества, абсолютность и неизменность каких-то отношений в обществе. Подобная позиция является удобной для всех тех, "кто собирается из факта существования вечных истин вообще сделать вывод, что и в истории человечества существуют вечные истины, вечная мораль, вечная справедливость и т.д." (23, с.91).

Вскрыв социальные истоки извращения Дюринга в решении столь важного вопроса, Энгельс излагает диалектико-материалистическую концепцию соотношения абсолютной и относительной истин. Ее суть заключается в том, что человеческие знания противоречивы по своей природе. Они одновременно абсолютны и относительны. Причем большую часть действительных человеческих знаний представляют относительные истины. То есть наши знания о мире в основном ограничены, неполны, узки, но они непрерывно углубляются, уточняются и дополняются, приближая нас к абсолютному знанию.

Энгельс, аргументируя данную точку зрения, указывает на ряд причин объективного и субъективного порядка, которые обусловливают ограниченность и неполноту человеческих представлений о мире. В самом общем виде мысленное отражение действительности ограничивается "объективно-историческими условиями, субъективно-физическими и духовными особенностями" человека (23, с.36). Более подробно эти причины проявляются в следующем.

Во-первых, относительность представлений о мире продиктована возможностями человеческой практики, которая всегда ограничена определенным уровнем экономического развития общества. В книге подвергается критике категорическое утверждение Дюринга о существовании только вечных истин. "Напротив, - утверждает Энгельс, - мы утверждаем, что всякая теория ... являлась продуктом данного экономического положения общества" (23, с.95).

"Познание, следовательно, носит здесь по существу относительный характер, так как ограничивается выяснением связей и следствий известных общественных и государственных форм, существующих только в данное время и у данных народов и по самой природе своей преходящих”(23, с.90).

Во-вторых, относительный характер человеческих знаний обусловлен спецификой отражения действительности, находящейся на разных уровнях развития материи. По мере обращения к более сложным формам движения возрастает количество относительных истин в общем объеме человеческих знаний. В связи с этим Энгельс условно подразделяет область познания "на три больших отдела".

Первый охватывает все науки о неживой природе. Здесь относительная простота связей между явлениями может быть однозначно описана так, "что некоторые результаты этих наук представляют собой вечные истины, окончательные истины в последней инстанции, почему - эти науки и были названы точными” (23, с. 88).

Ко второму классу наук принадлежат науки, изучающие живые организмы. В этой области царит такое многообразие взаимоотношений и причинных связей, которые не могут быть отражены исчерпывающим образом. Поэтому в системе человеческих представлений о живой природе возрастает удельный вес относительных, ограниченных, неполных знаний. Указывая на сложность изучения процессов в данной области действительности, Энгельс подчеркивает, что здесь "не только каждый решенный вопрос поднимает огромное множество новых вопросов, но и каждый отдельный вопрос может решаться в большинстве случаев только по частям, путем ряда исследований, которые часто требуют целых столетий…" (23, с. 89). Сложность процесса познания побуждает нас "окружать окончательные истины в последней инстанции густым лесом гипотез" (23, с. 89). А каждая гипотеза, как известно, представляет собой научное предположение, в котором, наряду с истинным знанием, имеются элементы заблуждения.

Но "еще хуже", по выражению Энгельса, обстоит дело с вечными истинами в третьей группе наук, занимающихся изучением общественных явлений. Обилие связей, многогранность и подвижность социальных процессов, их классовая обусловленность приводит к тому, что "здесь окончательные истины в последней инстанции рассыпаны как раз наиболее редко" (23, с. 94). Познание социальных явлений сопряжено с наибольшими трудностями и сопровождается наибольшим количеством относительных истин.

В-третьих, признание относительных истин обусловлено самим характером процесса познания. Ведь абсолютная истина есть исчерпывающее знание о действительном мире, которое не дополняется и не изменяется в ходе исторического развития. Если допустить, что люди в своей познавательной деятельности оперируют только абсолютными истинами, то, следовательно, они познали мир до "предела". Но, как известно, изменяющаяся и находящаяся в непрерывном развитии материя никаких пределов не имеет. Она бесконечна в своем многообразии, а вместе с тем безграничны возможности ее познания.

Из соображений полемики с Дюрингом Энгельс вынужден был уделять столь много внимания показу причин относительности человеческих знаний. Но это вовсе не означает, что диалектический материализм отрицает элементы абсолютности в наших представлениях о мире. Человечество располагает определенной совокупностью абсолютных, исчерпывающих знаний, которыми оно руководствуется в своей познавательной и практической деятельности, например, что дважды два четыре, что сумма углов треугольника равна двум прямым углам, что вторая мировая война началась I сентября 1939 года, что человек без пищи умирает с голоду и т. д.

Оперирование абсолютными истинами является свидетельством фундаментальности человеческого познания. По этому поводу Энгельс допускает более категорическое высказывание, что всякое сомнение в существовании абсолютных истин "представляется нам равнозначащим сумасшествию" (23, с. 88), что "оно настроило бы нас крайне недоверчиво к нашему нынешнему познанию" (23, с. 87).

Овладение абсолютными истинами является высшей целью познания. Оно осуществляется в процессе непрерывного, настойчивого обогащения человеческих представлений об окружающей действительности. В связи с этим Энгельс разъясняет, что познание следует рассматривать диалектически, то есть не как законченный, застывший результат, а как процесс движения мысли от незнания к знанию, от знания неполного к знанию более полному, от знания относительного к абсолютному. "Мы имеем здесь снова противоречие, - указывает Энгельс, - ... противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас, по крайней мере, на практике бесконечен" (23, с. 88). Важнейшие положения марксистской гносеологии, сформулированные Энгельсом в "Анти-Дюринге", служат в настоящее время методологической основой познания и преобразования действительности, острым оружием в борьбе с современным идеализмом, различными проявлениями догматизма и релятивизма.

Одной из главных работ по вопросам философии является произведение Энгельса "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (1886 г.), в которой он уделил большое внимание вопросам истории философии, разработав ряд важных проблем историко-философской науки.

В этой работе Энгельс вновь возвращается к выделенному Марксом основному вопросу философии и дает ему классическое определение: "Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию" (26, с.282) имеющий две стороны, первая из которых сводится к вопросу, что первично - дух или природа, а вторая - к вопросу, познаваем ли мир. Это позволило научно подойти к определению предмета философии и установить важнейшую закономерность в ее развитии - борьбу между материализмом и идеализмом, диалектикой и метафизикой на протяжении всей многовековой истории философской мысли.

Критикуя идеалистические концепции, рассматривающие историю философии как историю развития идей, Энгельс показывает, что развитие философии идет в тесной зависимости от социальной и экономической истории общества. Философов, пишет он, "толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промышленности" (26, с. 282) и что философия представляет собой одно из идеологических средств борьбы между классами в обществе. Велика в философии и роль относительно самостоятельного развития философского знания.

Исключительно важное методологическое значение для историко-философской науки имеют положения Энгельса о принципиальном различии домарксовского и диалектического материализма, а также разработка Энгельсом вопроса об истории развития диалектического мышления.

Вскрывая историческую ограниченность всего старого материализма, Энгельс отмечает три основные его недостатка: I) механистичность; 2) метафизичность, антидиалектичность; 3) идеализм во взглядах на общество. Очень важным, в связи с этим, является вывод о том, что с каждым составляющим эпоху открытием в области естествознания материализм должен изменять свою форму.

Касаясь исторического развития диалектического мышления, он отмечает, что прогресс развития познания был связан с обогащением его диалектическими идеями. В истории философии этот процесс прерывался, делал большие отступления, но прогресс, несомненно, был.

В 70 - 80 гг. Маркс и Энгельс в основном занимались философской разработкой успехов естествознания: с одной стороны, в интересах дальнейшего развития философии, с другой - естествознания. Основную часть этой работы возложил на себя Энгельс, итогом его титанических усилий оказалась незаконченная работа "Диалектика природы", опубликованная в 1925 г. Вопросами естествознания занимается и Маркс, в частности геологией и физиологией; Маркса интересовали и проблемы математики.

Как мы уже отмечали, в "Анти-Дюринге" Энгельс, выдвинув тезис о материальном единстве мира, обратил внимание, что он обосновывается "длинным и трудным развитием философии и естествознания" (23, с. 43). В "Диалектике природы" он всесторонне рассматривает роль естественных наук в доказательстве этого тезиса, а также идеи исторического развития природы.

Опираясь на открытия науки своего времени, Ф. Энгельс в "Диалектике природы" осуществляет новый подход во взглядах на материю. "Материя как таковая, - пишет он, - это чистое создание мысли и абстракции. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материя. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим" (2, с. 570). В приведенном определении материи Энгельс проводит четкое различие между материей как объективной реальностью (совокупность веществ, отдельных форм ее движения (2, с. 558)) и материей как абстракцией, философской категорией, "материей как таковой" (2, с. 570). С первого рода материей имеет дело естествоиспытатель, оперируя ее конкретно-чувственными формами. Но если он хочет получить общее понятие материи, то он должен выделить из этих форм нечто общее, а это возможно лишь в абстракции. Для доказательства того, что природа есть единое, связное целое, Энгельс выделяет основные формы материи и движения и раскрывает их внутреннюю взаимосвязь. Положение, характеризующее взаимосвязь материи и движения, было выдвинуто материалистами ХVIII в. и звучало так: материя не существует без движения, как и движение - без материи. Однако движение они рассматривали только как перемещение в пространстве внутренне неизменных тел.

Рассмотрение же этой проблемы Энгельс начинает с определения движения: "Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е., понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы" начиная от простого перемещения и кончая мышлением (2, с. 391).

Обобщив достижения естествознания, Энгельс по-новому формулирует, принцип взаимосвязи материи и движения: основные виды материи обладают особыми, только им присущими формами (видами) движения. Исходя из известных в то время видов материи, Энгельс выделяет следующие основные формы движения: механическое, присущее небесным и земным массам; физическое - движение молекул; химическое - движение атомов. Кроме того, он рассматривает биологическую форму движения, носителем которой выступает живой белок, и социальное движение - общественная жизнь.

По мнению Энгельса, основные виды материи и свойственные им формы движения не могут быть абсолютно разграничены; тем более нельзя настаивать на абсолютных гранях внутри каждой из них. "Центральным пунктом диалектического понимания природы, - указывал Энгельс, - является уразумение того, что... противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией" (23, с. 14).

Относительность границ между основными видами материи и соответствующими им формами движения сводится к следующему: I) формы движения определяются своеобразием их материальных носителей и характером взаимосвязи между ними; 2) формы движения качественно отличаются и не сводимы друг к другу; 3) при надлежащих условиях они переходят друг в друга; 4) высшие формы движения возникают как диалектический синтез низших; 5) классификация форм движения служит основой классификации наук.

Разумеется, за столетие наши конкретные представления о количестве форм движения и их взаимосвязи несколько изменились. Например, сейчас помимо упоминаемых Энгельсом форм движения – механической, физической, химической, биологической, социальной - называют также геологическую, космологическую, кибернетическую и т. п. Но суть идей Энгельса о формах движения материи сохраняет свое эвристическое значение.

Энгельс дальше развивает тезис о материальном единстве мира, выдвинутым им положением о качественной неуничтожимости материи и движения. В вечном движении природы каждая конечная форма существования материи приходяща, в ней "ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения … у нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той самой железной необходимостью, с какой она "... когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время" (20, с. 362, 363).

Еще одна важная идея "Диалектики природы" - это идея исторического развития природы.

Маркс и Энгельс, материалистически и диалектически обобщив научные и философские достижения своего века, нашли, что, как бы ни отличались друг от друга изменения, происходящие в различных областях природы, общества и мышления, общим для них является то, что они - взятые в целом - представляют собой закономерно совершающийся необратимый процесс. В ходе этого процесса старое отмирает, а из него вырастает, сменяя его, нечто принципиально новое. Из газообразных туманностей образовались бесчисленные звезды. В процессе возникновения некоторых из них могут возникнуть планеты. По мере охлаждения планет создаются условия для появления все более сложных химических соединений, лежащих в основе жизни.

Отмечая этот момент, Энгельс замечает: "В чем заключаются эти предварительные условия, мы в настоящее время еще не знаем. Это неудивительно, так как до сих пор даже еще не установлена химическая формула белка..." (2, с. 356). Белок, будучи носителем жизни, вначале еще не имел клеточной структуры: клетка возникла позже, а вместе с ней и "основа для формообразования всего органического мира" (2, с. 357). Органический мир, постепенно усложняясь, развиваясь, привел к появлению различных видов растений и животных. А далее возникает "та форма, в которой достигает своего наиболее полного развития нервная система, - а именно позвоночные, и опять таки, наконец, среди них то позвоночное, в котором природа приходит к осознанию самой себя, - человек" (2, с. 357).

С момента написания этих строк (1876 г.) наука во многом смогла уточнить нарисованную Энгельсом картину, но во многом и в главном, и в частностях эта картина сохраняет свое значение.

Анализируя процесс исторического развития природы, Энгельс подчеркивал господство в природе диалектических законов. При этом наибольшее внимание он уделял закону единства и борьбы противоположностей. Так, он указывал на притяжение и отталкивание как на специфическую, форму действия закона и борьбы противоположностей в неорганической природе и критиковал Ньютона, который утверждал, что в природе господствует одна противоположность, а именно притяжение. Фактически же "притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению" (2, с. 558-559).

Существенный вклад в диалектическую теорию развития природы внес Энгельс своей работой "Роль, труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876 г.), где он обосновывает идею о роли труда в формировании человека и его сознания. Согласно Энгельсу, появление человека есть результат освобождения руки от задач связанных с передвижением и постепенного развития трудовой деятельности наших далеких предков.

Таким образом, в своих работах рассматриваемого периода Энгельс обосновал идею исторического развития природы, показал, что это развитие обусловлено действием диалектических законов, исследовал скачок от животного мира к человеческому обществу, существенно обогатив тем самым философию марксизма.

В этот же период Маркс и Энгельс демонстрируют возможности применения диалектического материализма к математике и истории естествознания. В частности Энгельс считает математику наукой исследующей "пространственные формы и количественные отношения действительного мира..." (23, с. 37). Именно поэтому математике, особенно высшей, так важна опора на диалектику. Подтверждение тому Энгельс находит в самом процессе развития математики. Анализируя факты открытия переменной величины Декартом, дифференциального и интегрального исчисления Ньютоном и Лейбницем Энгельс приходит к выводу - успех исследователей связан с их стихийно-диалектической позицией.

Критикуя Дюринга, Энгельс показал, что "высшая математика" имеет дело не "чистыми свободными творениями человеческого духа", а отображениями реальных процессов. В работе "О прообразах математического бесконечного в действительном мире" Энгельс отмечает, что "молекула обладает по отношению к соответствующей массе совершенно такими же свойствами, какими обладает математический дифференциал по отношению к своей переменной, с той лишь разницей, что то, что в случае дифференциала, в математической абстракции, представляется нам таинственным и непонятным, здесь становится само собой разумеющимся и, так сказать, очевидным" (2, с.583).

На основе выяснения внутренней диалектики математических операций дифференцирования и интегрирования Маркс и Энгельс пришли к выводу, что сущность дифференцирования и интегрирования заключается в диалектическом двойном отрицании. Маркс в своих математических рукописях, в частности, писал: "Вся трудность в понимании дифференциальной операции (как и всякого отрицания вообще) и состоит как раз в том, чтобы увидеть, чем она отличается от такой простой процедуры и как ведет поэтому к действительным результатам" (27, с. 15).

Сила примененного Марксом диалектического метода к анализу математики, позволили ему открыть новое понятие дифференциала, как оперативного символа. Аналогичная идея впервые появилась лишь в 1911г., в работах французского математика Ж. Адамара (см. 59, с.343).

Маркс и Энгельс, анализируя историю математики, показали, что в ней действует общая закономерность развития научного знания вообще (кстати, открытая Марксом в процессе исследования политической экономии). Она формулируется так: "... историческое развитие всех наук приводит к их действительным исходным пунктам лишь через множество перекрещивающихся и окольных путей. В отличие от других архитекторов, наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент" (28, с. 43).

Действительно, теоретический фундамент под многочисленные "жилые этажи" анализа бесконечно малых возведенных, к примеру, Ньютоном и Лейбницем был подведен лишь в конце XIX века успехами теории множеств. Только через два с лишним тысячелетия аксиомы геометрии, лежащие в основе ее задания, получили свое обоснование в трудах Лобачевского, Гаусса, Эйнштейна и других.

Маркс и Энгельс впервые увидели диалектическую связь наук с материальными основами жизни людей и доказали что основная движущая сила естествознания - потребности общественной практики. Формулируя это открытие, Энгельс в письме к В. Баргиусу пишет: "Если, как Вы утверждаете, техника в значительной степени зависит от состояния, науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов" (29, с. 174).

Маркс в "Капитале", Энгельс в "Анти-Дюринге" и "Диалектике природы" более широко конкретизируют это общее положение на примере истории развития различных отраслей научного знания. Так, возникновение астрономии (Древний Египет), Маркс объясняет необходимостью определять разливы рек: гидростатика, по Энгельсу, возникла в связи с потребностью регулирования горных потоков (Италия XVI-XVII вв.) и т. д.

Естествознание, представляющее, по мнению Маркса и Энгельса "духовную потенцию" материального производства оказывает на технику мощное развитие и, как они прозорливо заметили, все возрастающее влияние. В связи с этим Маркс, в подготовительных работах к "Капиталу" (1857 - 1858 гг.) писал: "Природа не строит машин, паровозов, железных дорог, электрических телеграфов, сельфакторов и т. д. Все это - продукты человеческой деятельности; природный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой или в органы исполнения этой воли в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга; овеществленная сила знания. Степень развития основного капитала является показателем того, до какой степени общественные знания вообще - наука - превратились в непосредственную производительную силу. . ." (30, с.63).

Анализ взаимосвязи естествознания с другими областями знания, Маркс и Энгельс распространяли и на связь с философией, с диалектическим материализмом. Эта связь была раскрыта с присущей им обстоятельностью. Так, характеризуя значение научного знания для философии, Энгельс пишет, что "для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы, необходимо знакомство с математикой и естествознанием" (23, с. 10-11). Объясняя же потребность естествознания в философии, он продолжает: "... какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями" (2, с. 525). Естествознанию, которое перешло от познания предметов природы к познанию ее процессов, диалектический материализм становится абсолютно необходим.

Существенным вкладом в развитие материалистического воззрения на общество является работа Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884 г.), посвященная критическому анализу труда Л. Моргана "Древнее общество". Исследованиям Моргана, Энгельс дает последовательно материалистическое обоснование, критикуя его за ряд идеалистических заблуждений. В частности он указывает, что первобытнообщинный строй не знал частной собственности, классового угнетения, эксплуатации в силу того, что существовавшие в то время производственные отношения были основаны на коллективном пользовании средствами производства. Исходя из происходившего в этом обществе эволюционного изменения форм собственности, а соответственно, способа производства шел процесс возникновения и развития общественных отношений и, главным образом, общественных институтов - форм брака, семьи, собственности, государства.

Изменение имущественных отношений, как реального основания семьи, влекло за собой изменения в семейной жизни людей, от группового брака до моногамной семьи. Моногамная семья является характерной для рабовладельческого способа производства, в котором рабский труд становится основой развития общества. "Из первого крупного общественного разделения труда, - пишет Энгельс, - возникло и первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых" (31, с. 161).С разделением труда и обмена возникает частная собственность. Тем самым Энгельс раскрывает "тайну" возникновения частной собственности, которая до марксизма считалась "вечной", соответственно классов и современной формы семьи.

В это же время Маркс и Энгельс разрабатывают дальше учение об общественно-экономических формациях, в частности - коммунистической. Важны в этом отношении работы Маркса "Критика Готской программы" (1875 г.) и Энгельса "Анти-Дюринг". Маркс в своей работе выдвигает и обосновывает положение об исторической неизбежности переходного периода от капитализма к коммунизму. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - пишет он, - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (32,с.27).

В работах "Анти-Дюринг", "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельс рассматривает проблемы происхождения государства, и перспектив его развития, разоблачая при этом тезис о "надклассовости" государства. Поскольку общество продукт классового общества, непримиримости классов и их борьбы, то, следовательно, по своей сути оно выступает как организация господствующего класса, как орудие подавления и эксплуатации угнетенного класса. Характеризуя буржуазное государство, Энгельс пишет: "Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист"(23, с. 290).

В это же время Маркс и Энгельс, учитывая опыт Парижской коммуны, несколько меняют свою точку зрения на то, как должен относиться к буржуазному государству эксплуатируемый класс. В предисловии к новому изданию "Манифеста коммунистической партии" (1872 г.) Маркс и Энгельс заявляют о том, что выдвинутая в нем программа "теперь местами устарела". Пролетариат должен не просто овладеть буржуазным государством, он должен ее разбить, сломать и создать новое, пролетарское государство, государство нового типа, типа Парижской коммуны.

Мы уже отмечали, что в предыдущий период развития марксистской философии Маркс и Энгельс, в интересах обоснования материалистического воззрения на общество, главное внимание уделили разработке проблем зависимости надстройки от способа производства, базиса. В рассматриваемый период, главное внимание уделяется надстройке общества. Смена акцентов обусловлена активным развитием, так называемого, "Экономического материализма", сторонники которого признавали лишь одностороннюю, жесткую зависимость надстройки от экономического фактора и отрицали обратную активную роль надстройки.

В письмах к Й. Блоху, К. Шмидту в 1890 г. Энгельс подтверждал определяющую роль экономического базиса, утверждая, что это отнюдь не исключает активного влияния надстройки, а, напротив, предполагает его: "Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки..." (33, с. 394-395).

Особо влияет на базис такой элемент надстройки, как государство. Оно может содействовать экономическому развитию, ускоряя его, может препятствовать, что, как правило, приводит к краху надстройки; может в одних отношениях содействовать, а в других тормозить. Но во всех случаях воздействие надстройки активно.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что наиболее крупными результатами творческой деятельности Маркса и Энгельса в рассматриваемом периоде были: I) дальнейшая систематизация и всестороннее обоснование диалектического и исторического материализма; 2) дальнейшая разработка материалистической диалектики и применение ее к истории общества, естествознанию; 3) разработка методологических принципов истории философии; 4) развитие и конкретизация проблем исторического материализма; 5) философское обобщение новейших открытий науки и разработка методологических вопросов естествознания.