Функциональная модель автоматизированной системы управления документооборотом отборочной комиссии факультета

При разработке сложных многокомпонентных систем, к которым относится автоматизированная система управления (АСУ) документооборотом отборочной комиссии факультета, рассматривается ряд моделей системы: структурная, функциональная, информационно–технологическая, эволюционная.

Большинство автоматизированных систем управления разрабатывается на основе функциональной модели. Для ее построения были выделены функции, выполняемые сотрудниками отборочной комиссии факультета.

1. Технический секретарь:

• прием документов и проверка правильности заполнения заявлений;

• оформление экзаменационных листов;

2. Заместитель ответственного секретаря отборочной комиссии:

• контроль работы технических секретарей;

• подготовка карт шифровок абитуриентов;

• возврат документов в доэкзаменационный период;

• возврат документов абитуриентам, не прошедшим вступительные испытания или не набравшим проходной (полупроходной) балл.

3. Ответственный секретарь отборочной комиссии (дополнительные функции):

• подготовка протоколов заседаний отборочной комиссии факультета;

• подготовка приказов;

• подготовка отчетов и работе отборочной комиссии факультета;

• передача личных дел в деканат;

• передача личных дел абитуриентов, не прошедших по конкурсу и не забравших документы, в приемную комиссию вуза.

4. Председатель отборочной комиссии факультета:

• определение проходного и полупроходного баллов;

• формирование списка абитуриентов, рекомендуемых к зачислению.

На основании функционального анализа система была разделена на следующие компоненты:

1. прием документов (проверка правильности заполнения и обработка заявлений, формирование карт шифровок абитуриентов, определение конкурса по поданным заявлениям);

2. вступительные испытания (определение минимальных баллов и баллов для медалистов по профилирующему предмету, обработка результатов вступительных испытаний, определение конкурса по итогам вступительных испытаний);

3. зачисление (определение проходного и полупроходного баллов, подготовка приказов на зачисление);

4. формирование отчетов (подготовка итогового отчета о работе отборочной комиссии факультета);

5. передача информации (передача информации о зачисленных абитуриентов в АСУ деканата).

Также на основе функционального анализа системы были выделены уровни доступа к различным модулям системы.

Воронежский государственный технический университет

УДК 004.8

Н.Н. Свиридова, С.В.Лобанова

Алгоритм выбора оптимального управленческого решения

Предлагается построение алгоритмической модели задачи оптимального проектирования, минимизирующей совокупность целевых функций.

Для динамических производственных условий предприятия с различными типами производства наиболее эффективной является периодическая подетальная система планирования с номерным планированием и учетом выпуска изделий и их конструктивных элементов.

Состав и структура, степень агрегирования планово-учетных показателей и календарно-плановых нормативов обеспечивают вариантность расчетов, а, следовательно, подготовку нескольких вариантов решений. По критерию оптимальности выполнения заводского плана при максимально возможном обеспечении заделов для нормального хода производства эвристический алгоритм решения задачи следующий:

1. определить рассогласование планового объема работ с пропускной способностью цеха ∆_j ;

2. в диалоговом режиме определить лексикографические приоритеты изделий, подлежащих корректировке;

4. на основе внутрицеховых и межцеховых резервов ( R_тцi R_тпоi) согласно приоритетам в интерактивном режиме установить новые сроки изготовления и выпуска объектов производства (С′_з,вi,С″_з,вi ): С′_з,вi = С_з,вi ±R_тцi; С″_з,вi=С′_з,вi ± R_опi;

5. Рассчитать новое значение ∆j. Признаком окончания расчетов является ∆j = 0. Если ∆j ≠ 0, подготовить информацию для принятия решения на заводском уровне управления.

Оперативность подготовки оптимальных решений для управления основным производством достигается за счет модульности формирования нормативов, что позволяет пересчитать показатели и получить их новые значения, определить причинно-следственные связи в пространственно-временном аспекте, а, следовательно, прогнозировать последствия принимаемого решения. Из совокупности вариантов можно выбрать оптимальный согласно заданной целевой функции, в качестве которой рассматривается минимальное время на ликвидацию рассогласования в системе и минимальная стоимость необходимых ресурсов.

Таким образом, для выборки оптимального управленческого решения необходимо, пользуясь единой нормативной базой, вступить в активный диалог с ЭВМ. На основе специально разработанных сценариев выбора варианта нормативов в диалоговом режиме формируются плановые задания, ликвидируются возникающие отклонения, что снижает непроизводительные потери при использовании ресурсов, повышает эффективность производства и управления.

Общий процесс принятия решения может быть представлен следующим образом: ∑ ^ξ→ МЗ ^η→ МР ^ψ→ ПРМ ^α(р)→ У*. Здесь ∑ - проблемная ситуация; МЗ – модель задачи;

МР – метод решения, применимый к данной модели задачи; ПРМ – программная реализация метода решения;

Р – предпочтение ЛПР; У* - оптимальное решение;

ξ– процедура выбора математической модели задачи;

η – процедура выбора метода решения;

Ψ – процедура выбора соответствующего программного обеспечения;

Λ - решающее правило, на основе которого выносится суждение о предпочтительности данного решения.

Воронежский государственный технический университет

УДК 004.8

Н.Н. Свиридова, О.В. Собенина, С.В. Лобанова