Методическое пособие 257

большое значение в деятельности специалиста. При оценке обстановки и выработке решения важно, чтобы факты, на которых построено предположение о характере предстоящей деятельности, не непротиворечили друг другу. Никогда не следует игнорировать изменения, происходящие в обстановке, и не продолжать упорствовать на первоначально сформулированной идее решения вопреки противоречащим фактам.

3.3. Закон исключѐнного третьего

Закон исключѐнного третьего представляет собой дальнейшее развитее закона непротиворечия. Как и два предыдущих закона формальной логики, он был открыт ещѐ Аристотелем, который в первоначальном виде сформулировал его так: "Не может быть ничего посередине между двумя противоречащими друг другу суждениями, но об одном субъекте всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать" /10, с.75/. Закон гласит, что два вида противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; третье суждение исключено. Закон символически выражается следующим образом: истинно или А, или не - А. Он распространяется только на контрадикторные суждения, из которых, как было сказано выше, истинным может быть только одно, и не распространяется на контрарные суждения, которые не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. На оба эти вида несовместимых суждений распространяется лишь рассмотренный выше закон непротиворечия.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из двух суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной

83

действительности. Закон лишь требует ясных и определѐнных ответов, указывает на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет".

Соблюдение закона исключенного третьего служит необходимым условием последовательности правильной мысли, требующим всегда обращать особое внимание на то, чтобы наши высказывания были логически непротиворечивыми.

Закон исключенного третьего обосновывает требование: выбирай одно из двух противоречащих высказываний - одно из них есть искомая истина, и больше не существует никакого третьего промежуточного положения, которое оказалось бы истинным. Например, нет, и не может быть середины между осуждением или не осуждением третьей мировой войны, признанием или не признанием перестройки, как не может быть середины между жизнью и смертью.

Основанием закона исключенного третьего служит свойство объектов реальной действительности, состоящее в том, что у них не могут одновременно присутствовать противоречащие признаки, что наличие одного из них означает отсутствие другого и утверждать их одновременно - значит допускать логическую непоследовательность. Так, оценивая поведение человека с учѐтом всех, иногда довольно противоречивых сторон его характера, следует быть последовательным. Не следует, например, исполнительность связывать с карьеризмом, инициативу и творчество характеризовать как недисциплинированность, неблаговидные мотивы подменять некомпетентностью и т.п.

Но абсолютизация закона исключенного третьего, как и всех других формально-логических законов, недопустима, она ведѐт к метафизическому взгляду на мир. Формула "или-или" имеет относительный характер. Она не учитывает изменения и развития, исходит из данного положения как устойчивого состояния.

84

По этой причине данный закон также отвергался Гегелем как якобы бесполезный, ничего не дающий исследователю в процессе мышления. "Закон исключенного третьего, - писал Гегель, - есть закон определяющего рассудка, который, желая избегнуть противоречия, как раз впадает в него, согласно этому закону, должно быть либо +А, либо -А; но этим уже положено третье А, которое не есть ни +, ни - и которое в то же самое время полагается и как +А, и как -А" /11, с.203/.

Гегель был бы прав, если бы закон исключенного третьего имел в виду всякие, и в том числе и диалектические противоречия. Но указанный закон говорит только о логических противоречиях, возникающих при высказывании противоречащих суждений. А в этих случаях, как мы видели, в принципе не может быть третьего А, которое бы не являлось ни +А, ни -А. Неправомерность позиции Гегеля заключается опять-таки в том, что он смешивает формально-логические и диалектические противоречия, полагая, что закон исключенного третьего запрещает всякие, в том числе и диалектические, противоречия.

Однако закон исключенного третьего, как и закон непротиворечия, не отрицает того, что вещи меняются, а последовательные состояния одного и того же предмета могут незаметно переходить одно в другое. Он требует лишь в целях определенности вывода провести хотя бы условную грань между одним состоянием (этапом) и другим, между "А" и "не - А". Сама жизнь выдвигает острые, противоречащие ситуации, ставит альтернативы, решение которых возможно только по принципу "или-или". Важнейшими альтернативами современности являются: война или мир; сохранение природы или ее уничтожение; ускорение общественного развития или застой; демократия и гласность или скрытый под благовидной фразеологией диктат ведомств, административно-нажимной стиль деятельности; перестройка в обществе или

85

приверженность к устоявшимся стереотипам и шаблонам, сложившимся в минувшие десятилетия и т.д.

3.4. Закон достаточного основания

Закон достаточного основания гласит, что всякая законченная мысль считается истинной только в том случае, если приведены достаточные основания в подтверждение ее истинности. Символически суть закона может быть выражена следующим образом: если из истинности суждения А следует истинность суждения В, то А будет достаточным основанием для В, а В - логическим следствием этого основания.

В формальной логике речь идет о логической обоснованности доказательности наших мыслей, без чего совершенно не может быть не только ни одной научной теории, но и просто обмена мыслями. Если первые три закона

всвоей совокупности обеспечивают определенность

мышления, то четвертый закон логики утверждает, что логически стройная мысль должна не просто декларировать истинность известного положения, но всегда выдвигать достаточное основание.

Достаточным, т.е. действительным, невымышленным основанием наших суждений являются опыт, практика, факты, показания очевидцев того или иного события, предыдущий опыт человечества, закреплѐнный в законах и принципах науки, которые подтверждены практикой человечества и не нуждаются в новом подтверждении, не обязательно самому проверять истинность закона Архимеда или теоремы Пифагора - они миллиарды раз подтверждены опытным путем, и поэтому являются достаточным основанием для доказательства.

Закон достаточного основания, как и другие законы формальной логики, выведен людьми из самой материальной действительности. Если в мире все причинно обусловлено, все "обосновано" реальным процессом существования и развития

86

явлений, то и наши мысли об этих явлениях должны быть обоснованы, доказательны, убедительны.

Само собой разумеется, что закон достаточного основания выражает лишь самое общее требование к мышлению. Он не указывает и не может указать , какие именно аргументы надо привести для обоснования каждого нашего конкретного высказывания. Закон выражает лишь общее утверждение о том, что всякое истинное высказывание обязательно имеет основание. Конкретное обоснование истинности теоретических положений - задача естественных, общественных, технических наук, которые делают это на основе конкретного анализа действительности.

Закон достаточного основания направлен против таких мыслей в наших рассуждениях, которые внутренне не связаны между собой необходимым образом, не вытекают одна из другой, не обосновывают одна другую; против нелогичного рассуждения, когда за основание вывода, заключения выдвигаются такие мысли и положения, которые не могут служить таковыми, или когда утверждения берутся на веру, обосновываются ссылками на несостоятельные примеры и религиозные предрассудки. Этот закон предостерегает нас от ошибок, которые в свое время блестяще высмеял Н.В. Гоголь в своей комедии "Ревизор". Вот как персонажи этой комедии - Бобчинский и Добчинский - "обосновали" истинность своего вывода о том, что Хлестаков, приехавший в их город, является тем ревизором, которого ждал городничий...

Городничий:

-Кто, какой чиновник ? Бобчинский:

-Чиновник-та, о котором изволили получить нотицию, ревизор.

Городничий (в страхе):

- Что вы, господь с вами! Это не он. Добчинский:

87

- Он! и денег не платит, и не едет. Кому же б быть, как не ему? И подорожная прописана в Саратов.

Бобчинский:

- Он, он, ей богу он… Такой наблюдательный. Все обсмотрел. Увидел, что мы с Петром-то Ивановичем ели семгу, - больше потому, что Петр Иванович насчет своего желудка… да, так; он и в тарелки, к нам заглянул. Меня так и проняло страхом.

Городничий:

-Господи, помилуй нас, грешных. Где же он там

живет?

Нередко для обоснования утверждений берут такие факты, которые являются чисто случайными, органически не связанным с данным утверждением и потому не обосновывающими его.

Например, известно, что крупные наводнения в Ленинграде происходили периодически через 100 лет: в 1724, в 1824 и в 1924 годах. Значит ли это, что здесь существует определенная закономерность, и что следующее крупное наводнение в Ленинграде непременно произойдет в 2024 году? Для таких утверждений у нас пока нет оснований, поскольку есть немало аналогичных исторических фактов, когда периодичность некоторых из них нарушалась. В науке известно, что если во множестве повторяющихся событий встречается хотя бы одно отклонение, то процесс не может считаться закономерным. Например, самые теплые годы в Европе повторялись через 45 лет (1778, 1823, 1868, 1913 гг.). Однако наступивший через следующие 45 лет 1958 год был отнюдь не самым теплым. Более того, в Москве, например, в июне 1958 г. температура воздуха опускалась ниже нуля.

Попытки рассматривать случайно повторяющиеся события в качестве основания, достаточного для вывода, нередки тем более, что есть довольно поразительные исторические совпадения. Например, Линкольн – президент

88

США – пришел к власти в 1860 году. Кеннеди – президент США – пришел к власти в 1960 году. Разница 100 лет.

Оба президента убиты в пятницу в присутствии жен. Преемником Линкольна на посту президента стал

Джонсон.

Преемником Кеннеди на посту президента стал Джонсон.

Джонсон I родился в 1808 году.

Джонсон II родился в 1908 году. Разница 100 лет.

Однако все эти совпадения едва ли могут служить достаточным основанием для каких-либо серьезных выводов.

Но бывает и наоборот: явления, которые кажутся нам совершенно случайными, неповторимыми, на самом деле представляет собой проявление скрытой от нас закономерности. Ведь случайность как известно, есть форма проявления необходимости. Чтобы добиться успеха в научноисследовательской работе, принять правильное решение, специалист должен при изучении фактов, оценке обстановки в гуще случайностей вскрыть необходимое, закономерное. Сделать это вполне возможно, ибо, даже там где на поверхности происходит игра случайности, там сама эта случайность оказывается подчиненной внутренним скрытым законам. Задача состоит именно в том, чтобы открыть эти законы с помощью научно-теоретического мышления.

Во всей практической деятельности и в наших рассуждениях мы руководствуемся какими либо основаниями. В конечном счете это могут быть достоверные факты, аксиомы и законы науки. Кроме них существует в нашем обиходе определенные принципы, правила и положения, уже признанные истинными и проверенные практикой. К ним обычно прибегают, чтобы обеспечить обоснованность и последовательность нашего поведения. Быть последовательным – значит выдвигать исходные суждения на

89

достаточном основании и решительно делать выводы, вытекающие из этих суждений.

Основными ошибками, вытекающими из нарушения данного закона являются: основное заблуждение (или ложное основание), предвосхищение основания, круг в доказательстве, от сказанного с условием к сказанному безусловно.

Основное заблуждение, или ложное основание состоит в том, что тезис обосновывается ложными основаниями, аргументами.

Предвосхищение основания состоит в том, что в качестве основания, подвергающего или опровергающего тезис, берутся положения, нуждающихся в соответственном доказательстве (непроверенные факты, недостаточно убедительные показания свидетелей, недобросовестные оценки, выводы, заключения проверяющих и т. п.).

Круг в доказательстве состоит в том, что тезис обосновывается посредством аргументов, а аргументы - посредством тезиса. Еще недавно в нашей литературе нередко приходилось встречать рассуждения такого характера: «общий кризис капитализма продолжает углубляться потому, что капиталистический способ производства не может развиваться бескризисно».

От сказанного с условием к сказанному безусловно. Данная логическая ошибка допускается тогда, когда в качестве аргумента берется суждение, которое является истинным только для определенных условий. Но в конкретном случае оно рассматривается как истинное для всех условий. При этом забывается или сознательно игнорируется положение диалектической логики о том, что истинное в одних условиях является ложным в других, полезное в одних условиях является вредным в других.

Формально-логические законы служат нормой всякого правильного мышления. Никакая мысль не может быть истинной, если нарушен хотя бы один из логических законов.

90

Причем в каждой операции мышления они применяются обычно не только раздельно, но и совместно в своем единстве. Нарушение их не остается безнаказанным: неопределенность мысли может вызвать недопонимание и привести к срыву выполнения поставленной задачи. Язык специалиста должен отличаться лопидарностью, ясностью и убедительностью, т. е. свойствами, предполагающими логическую стройность мышления. А логическая стройность мысли является залогом организованности и целеустремленности в решении многообразных вопросов практической работы.

Конечно, законы формальной логики не следует переоценивать: они выражают элементарные требования в приделах аналитического мышления. Но без соблюдения этих требований нельзя обойтись в познавательной и практической деятельности. Использованные в своих пределах и на своем месте они являются мощным средством разоблачения ошибок, лжи и установления истины.

4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

Аргументация - это качественная характеристика таких рассуждений специалиста, которые не только не вызывают у слушателей возражения, но и обязательно пробуждают глубокую уверенность в их истинности, убеждают их принять высказанные положения как свои собственные, включить их в систему имеющихся у каждого из них знаний. Последнее очень важно, так как "не вызывать возражения" еще мало для признания тех или иных рассуждений убедительными. Например, многие курильщики "не возражают" против истины, что курение вредно, но не считают рассуждения о его пагубности убедительными для себя.

Аргументированность выступления - эта свойство речи, которого добивается специалист, и которое обнаруживается и оценивается слушающими его. У каждого слушающего есть

91

определенная система достаточных (или недостаточных) знаний. Каждый сопоставляет, "сличает" новые идеи и положения с имевшимися ранее и решает (сознательно или неосознанно), включить или не включить их в свою систему убеждений.

Наряду с рассмотренными выше формами и законами мышления, вытекающими из них требованиями, правилами и принципами, аргументированность речи обусловливается

обосновывающий истинность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых установлена. Характерным признаком доказательства служит приведение достаточного основания для подтверждения истинного суждения. Опираясь на обоснованность вывода, доказательство эффективнее развивает наше мышление, формирует идеалы убеждения и мотивы действий.

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свою структуру, включающую три основных элемента: тезис, аргумент, демонстрацию.

Тезис - это суждение, истинность которого требуется доказать. Тезис представляет собой центральный пункт доказательства. Все доказательное рассуждение целиком подчинено Тезису и служит для его подтверждения. Видный русский и советский логик С. И Поварнин (18701952 г, г.) образно сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее "интересами" сообразуется каждый шаг игрока. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений - подтверждение тезиса.

Аргумент (основание, довод) - такое истинное суждение, с помощью которого доказывается тезис. Аргумент должен быть полным и достаточным, чтобы из него с необходимостью следовало доказываемое положение.

92